Por
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
Julio de 2004
¿Qué es el enfoque incremental?
«Algunos analistas describen el incrementalismo como una forma de salir del paso, en contraste con el ideal del modelo racional-comprensivo de planificación política. El modelo racional supone una gran cantidad de información, claridad de objetivos y criterios, y la capacidad de definir y analizar todas las alternativas posibles, dando una única solución clara. El mundo real no es tan complaciente». Disponible en línea aquí.
Uno de los mayores problemas de la mayoría de los conflictos intratables es que son increíblemente complejos, con muchos actores, problemas, intereses y una larga historia de confrontación, miedo, desconfianza, incluso odio. Por ello, es casi imposible que una persona, o incluso un grupo de personas, llegue y, en un periodo de tiempo relativamente corto, ayude a las partes a encontrar una solución. Las soluciones deben desarrollarse lentamente durante un largo período de tiempo, con muchas personas trabajando de forma independiente y concertada, para conseguir que el conflicto pase de ser destructivo a constructivo y, finalmente, a una situación resuelta.
Una de las premisas fundamentales del enfoque de confrontación constructiva para los conflictos intratables (desarrollado por Guy y Heidi Burgess) es que, incluso cuando el conflicto general no puede resolverse, a menudo pueden realizarse mejoras incrementales en la situación. Estos pasos incrementales beneficiarán a pequeñas partes del sistema de conflicto de forma inmediata, y con el tiempo pueden trabajar juntos para facilitar la transformación del conflicto más amplio.
Este punto es ampliamente reconocido en términos de estrategia de negociación. Muchos profesionales de los conflictos reconocen la importancia de separar las cuestiones negociables de las no negociables y de resolver tantas cuestiones negociables como sea posible. Pero el enfoque incremental también puede utilizarse en estrategias basadas en la fuerza y en estrategias integradoras, así como en estrategias para limitar los factores de complicación, como los problemas de comunicación, los problemas de procedimiento, los problemas de determinación de los hechos o la escalada.
Por ejemplo, las disputas sobre los hechos o los procedimientos pueden presentar serias dificultades que impidan que las negociaciones sobre cuestiones más sustantivas se pongan en marcha. Aunque es improbable que la mejora de los procedimientos o de los esfuerzos de determinación de los hechos resuelva el conflicto por completo, son pasos incrementales que tienen beneficios en sí mismos (por ejemplo, una mejor comprensión de la situación y/o un procedimiento que es más probable que se considere justo). Si se consiguen suficientes mejoras graduales, el conflicto puede llegar a estar «maduro» para una negociación exitosa. Incluso si no se consigue la madurez, el carácter del conflicto puede cambiar sustancialmente.
Por ejemplo, el Proyecto de Conversaciones Públicas facilitó un diálogo entre líderes pro-vida y pro-aborto durante seis años en Boston. Al final de ese proceso, las personas implicadas hicieron público un artículo en el Boston Globe. Allí informaban de que habían aprendido a respetarse e incluso a gustarse como personas, aunque en el tema del aborto seguían tan polarizados como siempre. No obstante, habían aprendido a través de este diálogo lo que podían y no podían decir a la otra parte y sobre ella, si querían mantener una relación constructiva entre ellos (cosa que hicieron). Desde el principio estuvieron de acuerdo en que querían transformar el debate en Boston desde su destructivo y violento comienzo (el diálogo se inició después de que un proveedor de abortos fuera asesinado a tiros y los líderes de ambos lados del conflicto se dieran cuenta de que tenía que haber una forma mejor de exponer su punto de vista.)
Laura Chasin describe un diálogo de alto nivel sobre el aborto que enseñó mucho tanto a las partes como a los facilitadores.
¿Por qué adoptar un enfoque incremental?
El enfoque incremental ofrece a menudo la mejor manera de reducir la destructividad de los enfrentamientos sobre cuestiones intratables. Este enfoque comienza identificando los problemas del conflicto que aumentan su destructividad general o que amenazan la capacidad de las partes para tomar decisiones acertadas o promover sus intereses. A continuación, se proporciona a las partes información sobre las opciones para resolver cada problema. Aunque suele ser imposible corregir todos los problemas, el objetivo es ayudar a las personas a solucionar el mayor número posible de ellos. Esto suele servir para reducir la magnitud de los problemas que no pueden eliminarse.
Aunque muchos «tratamientos» incrementales requieren los esfuerzos cooperativos de las partes contendientes, otros pueden aplicarse unilateralmente. Del mismo modo, mientras que algunos tratamientos son relativamente fáciles de aplicar, otros requieren que las partes desarrollen nuevas habilidades de gestión de conflictos o que obtengan la asistencia de profesionales externos. A diferencia de otras formas de resolución de conflictos, el enfoque gradual puede funcionar en situaciones en las que los enfoques basados en la resolución son inviables. También tiene sentido en casos en los que no es realista esperar grandes cambios en el proceso de gestión de conflictos o en las instituciones de toma de decisiones.
El enfoque gradual también reconoce nuestra limitada capacidad para comprender y resolver problemas complejos. También reconoce que ciertos tipos de cambio a largo plazo se sostienen mejor a través de ajustes graduales en lugar de una revisión completa. Los movimientos pequeños o incrementales suelen ser más eficaces que intentar resolver todo el conflicto de una vez. En parte, esto se debe a que las soluciones que abordan aspectos aislados del conflicto suelen ser mucho menos controvertidas que los acuerdos de paz completos. Pero también se debe a que el enfoque gradual es intrínsecamente cauteloso, lo que puede transmitir una sensación de tranquilidad entre las partes en conflicto. Dado que la confianza suele ser escasa, las partes suelen tener que dar pequeños pasos para crear una confianza inicial y establecer una atmósfera positiva en la que puedan abordarse cuestiones vitales posteriores. Además, intentar tratar los problemas difíciles en partes más pequeñas puede ayudar a que el conflicto sea más manejable y, por lo tanto, evitar que se agrave.
¿Cómo es el enfoque incremental?
El enfoque incremental recomienda que las partes analicen el alcance total del conflicto, identifiquen los problemas del conflicto que están teniendo los efectos adversos más graves y desarrollen intervenciones a pequeña escala diseñadas para limitar esos problemas específicos. En algunos casos, esto implicará una resolución negociada de algunas de las subcuestiones antes de pasar a las cuestiones más sustanciales en disputa. En otros casos, implicará un cambio unilateral de comportamiento.
Para abordar conflictos complejos, las partes deben pensar en la mejor manera de ordenar o secuenciar las cuestiones en un determinado diálogo o proceso de resolución. El «método del gradualismo» es una estrategia mediante la cual el intermediario intenta que las partes pasen de las cuestiones más simples a las más complejas. A menudo se emplea la táctica del «fraccionamiento», es decir, dividir las cuestiones grandes en componentes más pequeños. Las cuestiones pueden fraccionarse reduciendo el número de partes implicadas en las negociaciones, limitando las cuestiones inmediatas que se consideran o limitando las cuestiones de principio que se consideran. Una vez que se alcanzan acuerdos sobre los puntos más limitados, las partes pueden intentar tratar otras cuestiones. Como explica el mediador Bernard Mayer, «el arte del fraccionamiento consiste en dividir un conflicto en trozos manejables que no sean ni demasiado pequeños ni demasiado grandes y que no aíslen ninguna cuestión importante de manera que dificulte la resolución creativa de los problemas.»
«Se pide a las partes que se sientan a la mesa que den pequeños pasos para fomentar la confianza a medida que avanzan hacia el objetivo final de un sistema de dos Estados con una solución satisfactoria para las cuestiones de Jerusalén, los asentamientos israelíes y el derecho al retorno de los palestinos. Estas cuestiones se han dejado para el final de todos los procesos hasta la fecha y eso ha hecho que las partes se hayan ensangrentado mucho. La realidad es que, a medida que se dan pequeños pasos y se construye tímidamente la confianza, los saboteadores -aquellos que no quieren que se lleve a cabo un proceso de paz- tienen amplias oportunidades de revertir cualquier avance.» – Desde el incremento hasta la muerte: Peacemaking in the Middle East
Peligros asociados
Algunos estudiosos señalan un peligro asociado a centrarse en los ajustes incrementales en lugar de la «revisión sistémica». El peligro es que cualquier solución que se alcance implique sólo cambios relativamente insignificantes para la situación de conflicto existente y que estos cambios se hagan «sólo al margen.» Las innovaciones radicales pueden perderse si las partes son demasiado cautelosas en sus intentos de llegar a un acuerdo.
Por ejemplo, algunos sugieren que el enfoque incremental puede haber creado en realidad problemas para el proceso de pacificación en Oriente Medio:
En algunos casos, puede ser necesario hacer auténticos progresos con respecto a los problemas centrales en lugar de «fraccionar» o secuenciar las cuestiones para tratar primero las más manejables. Este tipo de progreso visible puede ser a veces la mejor manera de crear confianza entre los negociadores y evitar la influencia destructiva de los saboteadores. Por supuesto, al centrarse en las cuestiones centrales del conflicto desde el principio, este tipo de estrategia puede ser muy arriesgada. Pero en los casos en los que hay constantes muertes, pérdida de optimismo y falta de enfoques innovadores, es muy posible que se necesite un acto dramático y sacudidor para alterar el curso de un conflicto de forma permanente.
Utilice lo siguiente para citar este artículo:
Burgess, Heidi, Guy Burgess y Michelle Maiese. «Incrementalismo». Más allá de la intratabilidad. Eds. Guy Burgess y Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, Universidad de Colorado, Boulder. Publicado: Julio de 2004 <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.