Los informes sobre el «arroz de plástico» son probablemente incorrectos según un experto en fraudes alimentarios que dice que podría haber sido arroz real que había estado mal almacenado hasta una década.
Chris Elliott, profesor de seguridad alimentaria y fundador del Instituto para la Seguridad Alimentaria Mundial de la Universidad Queen’s de Belfast, dijo que lleva varios años investigando el fraude del arroz.
«Todo empezó con un montón de informes procedentes de distintas partes del mundo sobre lo que se llamaba arroz de plástico. La gente afirmaba que le vendían arroz hecho de plástico. Como alguien que estudia el fraude alimentario, me interesó bastante», declaró a Food Safety News durante su estancia en Edimburgo para reunirse con el jefe de la Unidad Escocesa de Delitos e Incidentes Alimentarios (SFCIU).
«Lo primero, cuando analizamos los aspectos económicos, es que el plástico es más caro que el arroz, por lo que (sabes) que no está hecho de plástico. Entonces piensas que por qué la gente piensa que está comiendo arroz hecho de plástico. Nos llevó mucho tiempo descubrir lo que creíamos que estaba pasando y pasé algún tiempo en el sudeste asiático haciendo muchas preguntas.
«El arroz de plástico no está hecho de plástico, es arroz que ha estado almacenado hasta 10 años y no se ha almacenado especialmente bien. El arroz se había contaminado gravemente con moho y, en lugar de ese bonito color blanco, se había vuelto de un desagradable color verde, y lo que habían hecho los estafadores era sacar ese arroz de los almacenes y blanquearlo para recuperar el color blanco.
«El único problema era que cuando se blanquea el arroz se pierde la bonita superficie brillante, así que para recuperarla lo rociaron con parafina. Con esa capa de parafina, no se cocinaba bien, de ahí que se le llamara arroz de plástico».
Análisis basados en teléfonos inteligentes
La universidad lleva un par de años intentando desarrollar pruebas analíticas rápidas para que la gente pueda detectar la diferencia entre el arroz genuino y el producto que ha sido mal tratado en términos de productos químicos.
«Ha habido un gran impulso en cuanto a la forma en que la ciencia y la tecnología pueden detectar y disuadir el fraude alimentario», dijo Elliott.
«En cuanto a mi propio trabajo en la Universidad de Queen, estamos estudiando cómo podemos utilizar la cosa que todos tenemos en el bolsillo para detectar el fraude alimentario. Así que hacemos muchos análisis basados en los teléfonos inteligentes. Utilizando las huellas dactilares de los alimentos podemos construir estos modelos matemáticos de cómo debería ser la huella dactilar de los alimentos. Hace tan sólo seis semanas estuve en un mercado de Ghana comprobando si había fraude en el arroz con mi smartphone».
Elliott dijo que Europa tiene una buena red de seguridad alimentaria, por lo que la gente no intentaría vender productos de muy baja calidad en la región porque los sistemas lo detectarían.
«En el Reino Unido y en toda Europa no necesitamos que los consumidores comprueben si nuestros alimentos han sido producidos de forma fraudulenta. Tenemos una gran infraestructura de agencias gubernamentales y una fantástica industria alimentaria que hacen todo eso por nosotros», dijo.
«Lo que queremos hacer es poner estas herramientas en manos de personas de la industria alimentaria, inspectores gubernamentales y funcionarios de salud ambiental para que hagan esa comprobación por nosotros. En el mundo en desarrollo es muy diferente porque esa infraestructura no existe allí, queremos poner esas herramientas en manos de los consumidores para que tomen decisiones informadas.
«El arroz de plástico se vende en partes del mundo que no tienen esos controles y medidas. No es sólo en el sudeste asiático; en el África subsahariana aparece con regularidad, donde no sólo se trata de arroz, sino que generalmente se vende lo peor de lo peor. Todo lo que no puede entrar en Europa debido a las normas de seguridad alimentaria acabará siendo vertido en el África subsahariana. Venderán a países donde no tienen las medidas para comprobar y analizar estas cosas»
Elliott dirigió la revisión independiente del sistema alimentario británico tras el escándalo de la carne de caballo de 2013 y es coordinador conjunto de EU-China-Safe, un proyecto de Horizonte 2020 de la UE que se extiende hasta agosto de 2021. Hay 16 participantes de la UE y 17 de China con el objetivo de mejorar la seguridad alimentaria y combatir el fraude.
Predicciones y problemas causados por el Brexit
Se trabaja mucho para intentar predecir cuál puede ser el próximo problema.
«Estamos desarrollando análisis predictivos, recopilando mucha información de diferentes partes del mundo», dijo Elliott.
«Pensando en lo que está sucediendo con nuestro clima y la forma en que se comercializan los alimentos en todo el mundo, para tratar de predecir dónde habrá problemas, escasez y más demanda que disponibilidad de alimentos. Esto no sólo sirve para orientar nuestra investigación, sino para informar a la industria y a las agencias gubernamentales sobre lo que creemos que debería ser su programa de vigilancia, no ahora, sino dentro de seis meses o un año».
En cuanto al Brexit, Elliott dijo que no se trata de si causará problemas, sino de la magnitud de los mismos.
«En cuanto se empiezan a cambiar las normas y los reglamentos, se da una enorme oportunidad a la gente que hace trampas, y eso ocurre en todo el mundo. Habrá potencialmente una gran cantidad de fraude en torno a los aranceles, ya que van a cambiar. Creo que también habrá mucho contrabando desde la República de Irlanda hacia Irlanda del Norte y el resto de Gran Bretaña», dijo.
«El otro gran factor, lo que me preocupa aún más, es que el Reino Unido quedará aislado de las redes europeas establecidas que comparten información e inteligencia. Los defraudadores no son tontos, conocerán la desconexión entre el Reino Unido y Europa y aprovecharán al máximo esa oportunidad.
«También habrá dificultades en cuanto a las relaciones informales, sé que los organismos reguladores de todo el país pueden coger el teléfono y hablar con sus homólogos de Alemania o Francia, pero si eso es así en el futuro, lo dudo mucho. La salida de Europa no ha sido una propuesta sin fricciones, creo que va a llevar años reconstruir algunas de esas relaciones que una vez tuvimos»
(Para suscribirse gratuitamente a Food Safety News, haga clic aquí.)