Un sistema de retroalimentación de la información atascado
Si queremos dar un paso más hacia una crítica más sólida, podemos ver la cuestión desde la perspectiva del procesamiento de la información de la sociedad.
Desde esta perspectiva, podemos ver que la planificación central económica es a menudo una mala idea. La demanda de bienes y servicios es extremadamente difícil de predecir a gran escala, por lo que es más inteligente dejar que muchos agentes diferentes tomen todas las pequeñas decisiones, «como si sus negocios dependieran de ello», en lugar de dejar que el gobierno haga un plan quinquenal y acabe con él. Simplemente porque estos muchos agentes, que trabajan con distintos plazos y perspectivas, pueden procesar mucha más información, pueden tomar decisiones más calibradas, sostenibles e innovadoras.
Una vez que te has comprometido con un plan quinquenal, es seguro que habrá cualquier cantidad de errores: escasez y excedentes no deseados. La gente tendrá enormes incentivos para comerciar entre sí, para remediar la escasez y eliminar los excedentes, reabriendo de hecho un mercado libre, una versión bastante inocente del «mercado negro». Pero para que la planificación socialista funcione, gran parte de ese libre comercio debe ser ilegal.
Si hay incentivos tan fuertes para hacer algo que es ilegal, el sistema legal debe extenderse para tratar con mucha gente y situaciones. Y para que un sistema legal pueda hacer eso de forma realista, tiene que realizar muchos juicios rápidos (o perseguir a los agricultores «kulak» que insisten en producir sus propios bienes). Por lo tanto, la calidad del Estado de Derecho disminuye, por lo que la gente deja de respetar el sistema por completo, por lo que la corrupción se vuelve rampante – exactamente el tipo de sistema que depende de la buena voluntad, la confianza mutua y la solidaridad entre los ciudadanos.
Estoy simplificando hasta un punto semi-violento, pero por favor, tened paciencia conmigo; estamos viendo algunos de los principios básicos.
Y a partir de ahí, el sistema legal se descontrola y empieza a castigar a la gente de forma muy severa y bastante arbitraria, y a partir de ahí los incentivos para todos son ser muy cuidadosos y desconfiados y recoger todo el poder político posible. Y la forma de hacerlo es espiando a los demás, e informando, para tener más información, más amenazas jugosas que hacer y más favores que pedir. Todas estas cosas son más importantes para tu supervivencia (y prosperidad) que ser un eficiente oficinista o empresario. Gana poder, no agites el barco.
Y a partir de ahí, el incentivo de la dirección política se convierte en ocultar algunas de las cosas malas que están pasando, porque necesitas la legitimidad del sistema para legitimar tu poder, siendo tu poder la única protección para no ser engullido cuando la revolución empieza a comerse a sus propios hijos en una pelea de espionaje e información. Así que tienes que controlar la prensa y otros medios de comunicación, lo que significa que la gente recibe aún menos información fiable para tomar decisiones y regular sus comportamientos correctamente, lo que estropea aún más la toma de decisiones, en general. Y la gente no consigue coordinar sus acciones a gran escala y durante más tiempo, lo que significa más escasez y errores; lo que significa más incentivos para la corrupción.
Y para defender la imagen falsamente positiva conjurada por los medios de comunicación controlados en los que la gente ya no confía, tienes que hacer desfiles y celebraciones y pueblos de exhibición falsos -muchos de ellos- para que la gente crea que las cosas están bien y mantenga el entusiasmo. Y la gente tendrá que aparecer y entusiasmarse en esas ocasiones para no parecer sospechosa, lo que a su vez hace que empiecen a insistir de verdad en que viven en una sociedad fantástica, ya que los menos convencidos serán vistos como los más sospechosos. Es una especie de síndrome de Estocolmo, por el que los rehenes empiezan a amar y admirar a sus captores.
Esto es la clásica disonancia cognitiva: La gente creerá genuinamente que las cosas son increíbles porque es demasiado peligroso no hacerlo. Y esto vuelve a estropear cualquier esperanza de ciclos de retroalimentación autocorrectivos. Como observaron la historiadora Anne Applebaum y muchos otros viajeros extranjeros en la Unión Soviética, los ciudadanos soviéticos a menudo -en medio de las obvias dificultades- insistían enfáticamente en que la suya era una sociedad magnífica. El superviviente del Gulag, Solzhenitsyn, describió en sus libros cómo la gente llegaba a los campos de trabajo e insistía en mantener sus creencias en la benevolencia de la Unión Soviética, incluso mientras eran golpeados, pasaban hambre y eran degradados.
Aquí nos viene a la mente la dinámica social de los cultos religiosos. Es como si el proyecto comunista, por su dinámica inherente, atrajera a la gente a un culto nacional: una dinámica que se sigue incluso hasta los detalles sangrientos como el «culto a la personalidad» y la organización tipo culto, o al menos extremadamente sectaria, de las organizaciones trotskistas en todo el mundo.
Y de hecho, ¿cómo sería una sociedad dirigida por, digamos, los cienciólogos? Podemos tener un ejemplo en la actual Corea del Norte; un engendro superviviente de la Unión Soviética. Las similitudes entre la Cienciología y Corea del Norte son asombrosas, incluso hasta el nivel de los comportamientos y los comportamientos mostrados por aquellos que acosan a los desviados del dogma.
Sin embargo, una vez que el hechizo se rompe y la sociedad se derrumba, los traumas afloran y abundan. La investigación sobre la felicidad de hoy en día establece su veredicto: Las sociedades poscomunistas son las menos felices (en relación con sus niveles de prosperidad económica), y cuanto más tiempo ha permanecido un país bajo el régimen comunista, menos feliz es la población.
También hay otras medidas que sufren una especial «penalización comunista»: menor confianza interpersonal, soledad, corrupción y mala salud pública que persisten durante décadas. En cuanto a la progresividad cultural y política, estas sociedades también recaen dramáticamente: Polonia se vuelve a la tradición y al catolicismo, Alemania del Este genera más que su cuota de neonazis, Rusia se vuelve chovinista (y ortodoxa renacida) y olvida su antiguo cosmopolitismo comunista y su mirada soñadora a la colonización del espacio, la nueva apertura de China es sólo superficial, y sigue siendo profundamente autoritaria y nacionalista, y Corea del Norte se convierte en un sistema de castas patriarcal y racista con esteroides de vigilancia, literalmente peor que cualquier cosa que George Orwell pudiera haber soñado.
Phew. ¿Por dónde íbamos? Así que el comunismo es malo, lo que tiene que ver con una espiral viciosa que crece a partir de una forma ineficiente de organizar el mercado, un caso de procesamiento de la información en tiempo real atascado, en lugar de cualquier noción romántica de una «libertad humana» violada o vagas especulaciones generales sobre la naturaleza de la humanidad. Las violaciones de los derechos humanos se derivan de este atasco del sistema de información, de un fracaso crónico a la hora de coordinar con éxito el comportamiento humano de millones de personas.
El punto no moralista es importante aquí, y obvio, en cierto modo. Todos tenemos la tendencia a plantear nuestras creencias sobre la humanidad y la sociedad en términos morales. Y tendemos a adularnos a nosotros mismos: Si la gente «se diera cuenta» de que nuestras propias creencias son las correctas, si pudieran ver la verdadera belleza de lo que nosotros vemos, la vida sería mucho mejor. Pero las sociedades sostenibles, justas y dinámicas no se crean por la pureza de tu alma y sus hábitos de autoflagelación. Las buenas sociedades se crean mediante a) el análisis correcto, b) el procesamiento fluido de la información para la coordinación de la agencia humana, c) el equilibrio dinámico de los diferentes poderes, y d) el conflicto dialéctico y la interdependencia mutua entre los diferentes intereses e ideas políticas.
Estos rasgos de una buena sociedad pueden producirse de forma más o menos deliberada; surgen bien como resultado de acciones planificadas, bien a través de procesos ciegos que ocurren más allá de nuestra comprensión (pero de los que a menudo nos gusta atribuirnos el mérito) -y la mayoría de las veces como una extraña danza entre estos dos: lo deliberado y lo tropezado.
Realmente no había nada moralmente «inferior» en el experimento comunista, comparado con las ideas de la Revolución Americana, (o la Revolución Francesa para el caso). Si nos fijamos en los «padres fundadores», Thomas Jefferson tenía esclavos, incluso dejó embarazada a uno de ellos, y Benjamín Franklin fabricó jugosas mentiras sobre las atrocidades británicas, escribiendo en los periódicos con varios nombres falsos y afirmando haber sido testigo de pintorescos actos de barbarie cometidos por los indios, supuestamente orquestados por los británicos, basándose de hecho en el racismo. La mayor parte de la Declaración de Independencia no trata de los derechos humanos y la igualdad, sino que se ensaña con los crímenes del «tirano» británico. Al fin y al cabo, esto fue escrito por revolucionarios ardientes, no por activistas de los derechos humanos.
Estos tipos no eran necesariamente más «amables» que Lenin y Trotsky; y ciertamente no más amables que gente como Emma Goldman o Rosa Luxemburg. Simplemente estaban al tanto de algunas ideas y desarrollos sociales que resultaron ser altamente competitivos, lo que condujo a estructuras sociales relativamente sostenibles. Las ideas americanas de 1776 estaban simplemente mejor alineadas con los atractores a largo plazo que las rusas en 1917.