Intentaré centrarme un poco más en por qué el valor de la entalpía de formación del estado estándar de los elementos en su estado natural se fijó en cero.
La entalpía, que es una función de estado, tiene una propiedad muy interesante – depende de los estados inicial y final del sistema, pero no de cómo llegó el sistema de un estado a otro.
Una implicación importante de esto es que la entalpía, que esencialmente expresa la capacidad de producir calor, no puede ser medida, o más específicamente, la entalpía absoluta no puede ser medida. Sólo podemos medir los cambios en la entalpía.
Ahora, el cambio de entalpía para una reacción de formación se llama entalpía de formación. Cuando una sustancia se forma a partir de la forma más estable de sus elementos, se produce un cambio de entalpía. Se pueden ver los reactantes como el estado inicial y el producto como el estado final.
Pero en el caso de los elementos naturales en su estado más estable, no se produce ningún cambio de entalpía porque los reactantes y el producto son los mismos. El elemento ya está formado, por lo que no es necesaria una reacción de formación. Un elemento no puede «reaccionar» para formarse.
Entonces, si no se produce ningún cambio en la entalpía, ¿no debería ser cero la mejor opción para describir la entalpía de formación de un elemento en su estado estándar?
La verdad es que el cero fue una elección arbitraria, pero pragmática (si es que eso es posible) tanto porque es más adecuado asociar ningún cambio con el cero, como porque es más fácil comparar con el cero.
Dado que no se pueden hacer medidas absolutas sobre los valores de entalpía, una escala relativa es la siguiente mejor opción. ¿Y qué mejor punto cero en esta escala si no son los elementos más estables en su estado estándar?