Con 207 millones de dólares gastados, la campaña electoral más cara de la historia moderna de EE.UU. fue la batalla electoral de las iniciativas de seguros de California de 1988. Sólo la Proposición 103 ganó la aprobación de los votantes. Los 207 millones de dólares gastados, en dólares de 2020 ajustados a la inflación, que fueron 95 millones de dólares en 1988, fueron reportados por Los Angeles Times.
La Proposición 103, la elección del pueblo, ganó frente a los 200 millones de dólares combinados gastados en su contra o tratando de aprobar iniciativas competidoras. La Proposición 103 recaudó 6,4 millones de dólares en pequeñas donaciones de unos 30 dólares en un sondeo puerta a puerta en todo el estado. Estas pequeñas donaciones del sondeo pagaron las modestas oficinas y los salarios de los encuestadores, que al llegar a la elección llegaron a un millón de hogares. Los anuncios de televisión para la Proposición 103 se publicaron sin costo alguno por las estaciones de televisión sólo debido a la doctrina de equidad en vigor en ese momento, con algunos anuncios de tiempo igual. Estos anuncios fueron una respuesta a las decenas de millones de dólares gastados por el sector de los seguros, que también utilizó grandes campañas de correo directo, coordinadas por el consultor Clint Reilly, quien reconoció que los esfuerzos contra la Proposición 103 por parte de las compañías de seguros carecían de mucho apoyo público. Sin embargo, con 200 millones de dólares gastados entre las otras iniciativas, tanto a favor como en contra, se llegó a la conclusión de que la Proposición 103 ganó por sólo un 1%, con un 51% de votos a favor. La campaña, y sus resultados, recibieron una amplia atención nacional. Las impugnaciones judiciales fueron rechazadas y el Tribunal Supremo de California confirmó todas las disposiciones de la 103.
«Otras tres medidas relativas a los seguros -la Proposición 104, la propuesta de no culpabilidad del sector, la Proposición 100, respaldada por los abogados litigantes del estado, y la Proposición 101, … patrocinada por el asegurador disidente Harry Miller- fueron derrotadas de forma abrumadora», informó Kenneth Reich, redactor del L.A. Times que cubrió el sector de los seguros y estas elecciones. Reich escribió «Pero el presidente de la campaña de la Proposición 103, Harvey Rosenfield, sugirió que si la industria de los seguros tenía problemas con el público, sólo podía culparse a sí misma.» La Proposición 103 fue redactada por el presidente de la campaña Harvey Rosenfield, y respaldada por el defensor de los consumidores de confianza nacional Ralph Nader, que hizo campaña repetidamente con Rosenfield a favor de la Proposición 103. El personal de la campaña incluía a Bill Zimmerman, conocido por PBS por su anterior papel de liderazgo en la oposición a la guerra de Vietnam, Carmen Gonzales como portavoz de prensa, Angelo Paparella, que dirigió la masiva campaña estatal, Eric Hacopian, que continuó siendo un exitoso consultor político de California, y Troy Deckert, que venía del personal nacional de una campaña presidencial, y de años de experiencia política en Chicago. Deckert añadió una tarjeta de votantes en todo el estado, que fue distribuida por los encuestadores, y la colocación de carteles en las calles de todo el estado, ambos métodos habituales en Chicago. Patrick Overton (ahora Patrick Kadzik), que también trabajó en una campaña presidencial, fue el primer organizador que demostró que el escrutinio puerta a puerta podía recaudar pequeñas donaciones en cantidades suficientes (unos 150 dólares por noche y por escrutador) para mantener las modestas oficinas de campo y los escrutadores. Cuando una elección se gana por un 1%, se puede decir con exactitud que todos los esfuerzos han sido fundamentales para la victoria, desde las disposiciones legales de Harvey Rosenfield, hasta el respaldo de Ralph Nader, pasando por el enorme y bien organizado esfuerzo puerta a puerta.