¿Qué es la patologización y la sobrepatologización en psicología?

A menudo vemos el mundo a través de la lente de nuestros prejuicios.

Llevamos un bagaje cultural, profesional, educativo y social a nuestros pensamientos, decisiones y creencias.

Como profesionales de la salud mental, llevamos estas ideas preconcebidas a nuestros encuentros con los clientes, influyendo en nuestros diagnósticos. Por lo tanto, podemos ser culpables de negarnos a aceptar un comportamiento divergente como normal o de ver incorrectamente un síntoma como un indicador de enfermedad mental.

Este artículo explora los prejuicios y los riesgos y problemas asociados con la patologización del comportamiento normal como un trastorno mental.

Antes de continuar, pensamos que te gustaría descargar tres Ejercicios de Psicología Positiva de forma gratuita. Estos ejercicios basados en la ciencia exploran aspectos fundamentales de la psicología positiva, como las fortalezas, los valores y la autocompasión, y le darán las herramientas necesarias para mejorar el bienestar de sus clientes, estudiantes o empleados.

¿Qué significa patologizar?

Todos somos culpables de los prejuicios; nuestros conocimientos y pensamientos (incluso cuando son falsos) influyen en las decisiones que tomamos. Cuando tenemos creencias infundadas o incorrectas, lo más probable es que nuestras decisiones sean inferiores y nos perjudiquemos a nosotros mismos y a los demás.

El sesgo de la ciencia

Nuestra educación, experiencia, conocimientos y profesión pueden estar limitando activamente nuestra forma de abordar los problemas.

«Si todo lo que tienes es un martillo, todo parece un clavo»

Abraham Maslow

La cita es del conocido libro de Abraham Maslow La psicología de la ciencia, publicado en 1966, pero la idea original tiene una rica historia. El mensaje ha permanecido aunque las palabras hayan cambiado. Se conoce de varias maneras como (Ley del instrumento, 2020):

• Ley del instrumento
• Ley del martillo
• Martillo de Maslow
• Martillo de oro

La ley del instrumento advierte que el sesgo cognitivo puede llevar a confiar demasiado en una herramienta conocida.

¿Pero qué significa esto en el contexto de la psicología?

El filósofo estadounidense Abraham Kaplan utilizó por primera vez la analogía del martillo y el clavo en una conferencia de la UCLA en 1962. Se refería al impacto que el sesgo dentro de la ciencia tiene en la elección de los métodos de investigación. Descrito como la ley del instrumento en un artículo de 1964, Kaplan dijo: «dale a un niño un martillo y descubrirá que todo lo que encuentra necesita ser golpeado»

Instó a los científicos a ser cautelosos a la hora de seleccionar las técnicas y la metodología. El método puede estar fácilmente disponible, respaldado por una formación reciente, y sin embargo no ser apropiado para el problema en cuestión.

Y así fue en la psiquiatría de los años sesenta.

Para Maslow en aquella época, la ley del instrumento se refería al limitado número de fármacos antipsicóticos disponibles (estelazina y torazina). El comportamiento aberrante era sobrepatologizado y tratado como psicosis incluso cuando el enfermo podía discernir lo que era y lo que no era real (Ley del instrumento, 2020).

Los efectos de la ley del instrumento

La ley del instrumento se refiere a la incapacidad de ver más allá de un punto de vista limitado y tiene paralelos en el término de psicología cognitiva fijación funcional.

Las investigaciones sobre la percepción y la resolución de problemas han confirmado repetidamente que, basándose en la experiencia previa, a veces vemos que un objeto sólo tiene un uso.

Por ejemplo, en el clásico experimento de 1945, el psicólogo gestáltico alemán Karl Duncker pidió a los participantes que fijaran una vela a una pared. Se les dio una caja de cerillas y una caja de chinchetas. La mayoría intentó, sin éxito, fijar directamente la vela a la superficie vertical utilizando cera derretida o chinchetas.

Fueron incapaces de replantear la utilidad de los objetos. La solución llegó cuando los participantes reconocieron que la caja de tachuelas podía sostener la vela y ser clavada en la pared utilizando las tachuelas (Eysenck & Keane, 2015).

A veces solo vemos las cosas de una manera determinada, incapaces de cambiar nuestra representación.

Y esto es cierto para la ley del instrumento; no sólo limita nuestra perspectiva, sino que también afecta negativamente a nuestro pensamiento y a la toma de decisiones.

Como resultado, nosotros (Ley del instrumento – Sesgos & Heurísticos, 2020):

• Nos volvemos más ineficientes
  Nos fijamos en la idea de usar una herramienta y una habilidad particular porque estamos familiarizados con ella. Incapaces de dejarlo pasar, una tarea nos lleva mucho más tiempo que si nos detenemos, pensamos y elegimos el mejor enfoque para el trabajo.
• Intentar un enfoque único en la educación
  Todos los niños aprenden de forma diferente y a distintos ritmos, con una serie de puntos fuertes y débiles. Utilizar un único sistema probablemente signifique que por cada niño que destaque, habrá otro que fracase porque no se adapte al estilo o a la etapa de enseñanza.

¿Pero por qué ocurre esto?

Los dos sesgos siguientes, que se superponen, pueden influir en gran medida en nuestro juicio (Ley del instrumento – Sesgos & Heurísticos, 2020):

Déformation professionelle

Nuestra formación profesional influye en gran medida en nuestras creencias y en el enfoque que damos a la solución de los problemas.

Por ejemplo, si soy a la vez nutricionista y terapeuta, y alguien llega con problemas de ansiedad, puedo estar predispuesto a revisar su dieta. Esto puede no ser malo, pero podría llevarnos por una línea de razonamiento no apropiada para los problemas tal y como se presentan.

Efecto de inestelación

La experiencia previa en la resolución de problemas puede llevarnos a asociar los nuevos problemas con los que hemos resuelto previamente. Cuando llega un cliente y presenta retos similares a los de un caso reciente, nos vemos tentados a concluir que tienen los mismos problemas y a utilizar un enfoque de resolución de problemas similar.

La predisposición puede ser útil; puede permitirnos responder más rápidamente. Pero, al igual que la fijación funcional, también puede significar que no podemos ver el verdadero problema que tenemos delante.

¿Por qué es un problema en psicología?

La psicología humana es enormemente compleja, con muchas influencias internas y externas que impactan en cómo nos comportamos (Eysenck & Keane, 2015).

Hacer un juicio rápido como profesional de la salud mental basado en una simple presentación de lo que parece estar mal puede pasar por alto el problema subyacente. Podemos prolongar el tratamiento de nuestro cliente a través de un diagnóstico incorrecto, hacerles perder el tiempo y causar más angustia mental.

También es probable que nos centremos únicamente en los problemas en lugar de en el crecimiento, el desarrollo y el deseo del individuo de llevar una vida completa y plena.

Como escribe Wakefield en 2007, ¿quién puede decir que el comportamiento que observamos «no es simplemente una forma de funcionamiento humano normal, aunque indeseable y doloroso, sino indicativo de un trastorno psiquiátrico?»

¿Estamos patologizando potencialmente la vida cotidiana? Posiblemente.

4 Ejemplos de patologización

En salud mental, patologizamos.

Muchas veces, probablemente esté justificado.

Después de todo, tenemos años de experiencia y educación en nuestro haber. ¿Verdad?

Pero las letras después de nuestro nombre no nos impiden ver un comportamiento normal -quizá diferente al nuestro- como indicador de un problema de salud mental subyacente.

Los cuatro ejemplos siguientes ponen de manifiesto cómo vemos un síntoma (ya sea por presenciar un comportamiento o por interpretar lo que alguien nos ha dicho) como indicador de una enfermedad mental.

Adicción

Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage, & Heeren (2015) sugieren que una cantidad «ridícula» de investigación ha reclamado «trastornos adictivos innovadores pero absurdos.»

Tanta investigación, de hecho, que ahora hay una revista específicamente para artículos relacionados con la creación de nuevos trastornos basados en viejas conductas.

Por ejemplo, la improbable adicción al tango argentino puede replantearse como un individuo que asiste excesivamente a sesiones de baile. Al fin y al cabo, en última instancia depende del contexto, y la recuperación (si es que se puede recuperar del tango) es muy probablemente rápida. ¿Es realmente una adicción?

Aunque el concepto de adicción a los videojuegos ha ganado adeptos, sigue siendo controvertido. No es seguro que dicha adicción sea una construcción estable. Al fin y al cabo, basándose en la observación, «el deterioro clínico es bajo», y no hay criterios diagnósticos claros (Bean, Nielsen, van Rooij, & Ferguson, 2017).

Con una lista tan grande y creciente de adicciones que se están creando, con una orientación poco clara sobre lo que constituye un problema clínico, cada vez es más fácil patologizar a la mayoría de nosotros con alguna forma de adicción.

Desviación sexual

A lo largo de los siglos XIX y XX, «las preferencias, deseos y comportamientos sexuales han sido patologizados y despatologizados a voluntad», formando incluso parte del pesado Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (De Block & Adriaens, 2013).

Con el paso del tiempo, la definición de un trastorno relacionado con la desviación sexual se ha visto muy influenciada por el pensamiento ético y político actual. Por lo tanto, el diagnóstico de desviación sexual puede depender más del telón de fondo sociocultural que de la existencia de un trastorno genuino.

Demencia

Se han planteado preocupaciones con respecto a «cómo los comportamientos se patologizan y problematizan en los entornos de atención a largo plazo.» El significado se asigna a menudo a los comportamientos a través de la «lente de la patología» (Dupuis, Wiersma, & Loiselle, 2012). Sin embargo, aplicar una etiqueta violenta o inapropiada puede ignorar las razones o causas subyacentes de ese comportamiento, en detrimento de la persona.

Ver el comportamiento desde la perspectiva de la enfermedad y la dolencia -como resultado directo de la demencia u otra enfermedad cerebral- puede llevar a un tratamiento inapropiado y a no ver a la persona como un individuo y no como un diagnóstico. Etiquetar al paciente como errante o agitado también puede causar un sufrimiento innecesario resultante de cómo se ven a sí mismos.

En cambio, el personal necesita marcos mejores y más multidimensionales para reconocer la complejidad del comportamiento y las causas subyacentes y ofrecer un tratamiento más adecuado (Dupuis et al., 2012).

Desafío

«El desafío es a veces tratado como un comportamiento que necesita ser castigado o incluso diagnosticado» y, sin embargo, puede ser visto como una virtud y contribuir a la buena vida (Potter, 2011).

En particular, la rebeldía entre los miembros de los grupos oprimidos se considera a menudo un signo de mala salud mental, tratándose a los individuos como si tuvieran un trastorno mental.

Puede ser que la rebeldía sea un requisito para la supervivencia en los grupos que están oprimidos en lugar de asociarse con un «comportamiento malo, e incluso loco» (Potter, 2011). Por lo tanto, debemos seguir siendo cautelosos con respecto al tratamiento del desafío como un trastorno mental.

¿Patologizamos el comportamiento «normal»

Hay un viejo dicho que se remonta al menos al siglo XVIII (Gardner, 2019):

Los médicos difieren, y sus pacientes mueren.

Como médicos (o en este caso, psicólogos y terapeutas), miramos al mismo cliente y vemos una causa subyacente diferente para el comportamiento que exhibe. Nuestras experiencias pasadas y nuestra educación dan forma a nuestro razonamiento.

Aunque nuestra genética es fundamental para lo que somos, también lo es nuestra crianza y la cultura en la que crecimos.

La occidentalización de la psicología

Los individuos y las poblaciones no piensan ni se comportan todos de la misma manera. Pueden diferir en sus sentimientos, emociones, razonamiento y en la forma de hacer juicios morales (Henrich, 2020).

Por lo tanto, debemos ser cautelosos al aplicar la doctrina psicológica creada por los occidentales y probada en ellos a personas de otras culturas y orígenes.

En Crazy Like Us, Ethan Watters (2011) afirma que nuestra visión occidental del bienestar mental está sustituyendo a las de otras culturas con resultados desastrosos. Dice que estamos en proceso de homogeneizar lo que significa estar mal mentalmente y, por lo tanto, patologizar lo que en otras culturas puede no ser un comportamiento atípico.

Cuando alguien entra en nuestra consulta, deberíamos tener en cuenta su origen cultural antes de emitir juicios, o patologizaremos lo que se considera normal -al menos en ciertos grupos.

Medicalizar la salud mental

La vida cotidiana puede ser dura. Cuando ocurre algo horrible -una muerte, una ruptura, una enfermedad o la pérdida de un trabajo-, normalmente nos resulta difícil afrontarlo.

Pero, ¿en qué momento la angustia mental deja de ser normal para convertirse en un problema de salud mental (Wasserman, 2018)?

Podríamos estar medicalizando en exceso la salud mental normal.

Aplicamos el conocimiento y la perspectiva médica a la forma en que los seres humanos viven y a los problemas que enfrentan, y se vuelven «cada vez más definidos y tratados como condiciones médicas» (Wasserman, 2018).

Con el tiempo, estamos ampliando los límites de lo que define una enfermedad. Aunque puede ser inocente, podría haber razones más inmorales, como ampliar los mercados farmacéuticos para aumentar las ventas (Wasserman, 2018).

Una mirada a la problemática de la sobrepatologización

La línea entre patologizar y sobrepatologizar no está bien definida y puede depender de nuestra perspectiva personal y profesional.

Aunque la respuesta puede ser poco clara, hay que preguntarse: ¿Estamos patologizando en exceso?

Aumento de los trastornos de salud mental

Hay un número creciente de enfermedades mentales que se definen y, en consecuencia, más casos de problemas de salud mental (Wasserman, 2018).

El manual utilizado por los profesionales de la salud en los Estados Unidos (y más allá) para diagnosticar los trastornos de salud mental es el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales (DSM).

El DSM se publicó originalmente en 1952, con solo 106 trastornos. La Asociación Americana de Psiquiatría ha seguido revisando y ampliando el DSM desde entonces, a medida que aprendemos más sobre la salud mental. En la cuarta edición se incluyeron 297 trastornos, y en la quinta se añadieron otros 15.

El creciente número de trastornos se traduce naturalmente en un número significativamente mayor de personas que alcanzan los criterios de diagnóstico. Un estudio reciente descubrió que, según las definiciones actuales de los trastornos de salud mental, se puede identificar que el 25% del público estadounidense padece una enfermedad mental (Wasserman, 2018; Mental Health Disorder Statistics, 2020).

Tal vez el público estadounidense tenga muchos problemas de salud mental, o los criterios de diagnóstico sean demasiado laxos, o lo más probable es que se trate de una combinación de ambos.

¿Hay que definir algo como roto para arreglarlo?

Wasserman (2018) se pregunta si «es necesario conceptualizar todas estas cuestiones de la vida cotidiana como reflejo de una enfermedad para idear enfoques de tratamiento eficaces.» Su respuesta es un rotundo «no».

¿Uno de cada cuatro estadounidenses sufre realmente un trastorno de salud mental, o estamos definiendo incorrectamente el estrés y el malestar cotidianos como reflejo de una enfermedad mental (Wasserman, 2018)?

Recursos relevantes de PositivePsychology.com

El kit de herramientas de PositivePsychology.com contiene más de 350 ejercicios, actividades, intervenciones, cuestionarios y evaluaciones. Está diseñado para personas a las que les apasiona utilizar los métodos de la psicología positiva para ayudar a mejorar la vida de los demás.

Creado por un equipo de expertos en colaboración con las principales universidades, organizaciones e investigadores del mundo, el kit de herramientas se actualiza mensualmente con lo último en pensamiento, ciencia y herramientas prácticas de la psicología positiva.

Utilícelas para ayudar a comprender los problemas a los que se enfrentan sus clientes y los tratamientos disponibles para ayudarles.

Un mensaje para llevar a casa

Llevamos una serie de prejuicios basados en la cultura, el origen, la formación y nuestra profesión. Aunque esta experiencia es valiosa, puede llevar a conclusiones que no siempre son apropiadas.

Mientras que los prejuicios pueden haber ofrecido alguna vez un valor evolutivo, ahora pueden llevar a decisiones incorrectas, poco útiles e incluso perjudiciales. En el caso de los profesionales de la salud mental, puede conducir a potenciales diagnósticos erróneos y tratamientos inapropiados o innecesarios.

Nuestro sesgo puede llevarnos a patologizar en exceso.

Después de todo, «todavía estamos muy lejos de una definición universalmente aceptada de trastorno mental» y, por lo tanto, no está claro si un montón de atributos de comportamiento justifican tal etiqueta (De Block & Adriaens, 2013).

Y aunque el DSM y otros libros de texto psiquiátricos y publicaciones de diagnóstico de este tipo son cruciales para formalizar, identificar y tratar los trastornos mentales, también existe un riesgo inherente.

Una vez identificados, definidos y documentados los trastornos, puede ser demasiado fácil atribuir problemas de salud mental a grandes sectores del público en general. Las consecuencias pueden ser no sólo tergiversar el estado de la salud mental pública, sino también promover intervenciones costosas, innecesarias e incluso perjudiciales.

Ponga a prueba algunas de nuestras herramientas y hojas de trabajo para identificar los problemas de sus clientes. Intente definir el alcance del problema, organizar la información y llegar a la causa raíz de lo que está dificultando la vida de sus clientes antes de sacar una conclusión, con la esperanza de evitar la dependencia excesiva de intervenciones probadas que no se ajustan al problema.

Esperamos que haya disfrutado de la lectura de este artículo. No olvide descargar estos Ejercicios de Psicología Positiva de forma gratuita.

Si desea acceder a herramientas aún más valiosas, nuestro Kit de Herramientas de Psicología Positiva© contiene más de 350 ejercicios, intervenciones, cuestionarios y evaluaciones de psicología positiva con base científica para que los profesionales los utilicen en terapia, coaching o en el lugar de trabajo.