|
Jeffrey Johnson es un escritor legal con un enfoque en lesiones personales. Ha trabajado en lesiones personales y litigios de inmunidad soberana, además de la experiencia en la familia, el patrimonio y el derecho penal. Se licenció en Derecho por la Universidad de Baltimore y ha trabajado en despachos jurídicos y organizaciones sin ánimo de lucro en Maryland, Texas y Carolina del Norte… Bio completa → |
Escrito porJeffrey Johnson |
ACtualizado: Dec 19, 2020
Divulgación de anuncios
Se trata de ti. Queremos ayudarle a tomar las decisiones legales correctas.
Nos esforzamos por ayudarle a tomar decisiones legales y de seguros con confianza. Encontrar presupuestos de seguros y asesoramiento legal fiables y de confianza debería ser fácil. Esto no influye en nuestro contenido. Nuestras opiniones son propias.
Directrices editoriales: Somos un recurso online gratuito para cualquier persona interesada en aprender más sobre temas legales y de seguros. Nuestro objetivo es ser un recurso objetivo y de terceros para todo lo relacionado con el derecho y los seguros. Actualizamos nuestro sitio con regularidad, y todo el contenido es revisado por expertos.
Lo que necesita saber…
- Un divorcio bifurcado ocurre cuando las cuestiones en un caso de divorcio se dividen y se disponen por separado.
- La bifurcación no es apropiada en todos los divorcios.
- El procedimiento para bifurcar un divorcio varía de un estado a otro.
- Debido a los gastos adicionales de litigación, la bifurcación de un caso de divorcio aumenta los costos legales.
El divorcio puede ser enconado y costoso, y puede tomar años para finalizar porque las personas están luchando por las cuestiones que son más preciadas para ellos – por lo general los niños, el apoyo financiero, y la división de los bienes. En un esfuerzo por promover la resolución expedita de los asuntos en los casos de divorcio, algunos estados han instituido un proceso conocido como el divorcio bifurcado.
El divorcio bifurcado permite a las parejas que se divorcian separarse y resolver algunos asuntos antes que otros. Este artículo ofrece respuestas a preguntas legales relacionadas con el divorcio bifurcado:
- qué es la bifurcación en el divorcio,
- cuáles son los pros y los contras de la bifurcación en un divorcio,
- cómo bifurcar un divorcio, y
- qué estados permiten los divorcios bifurcados.
Si está buscando un abogado de divorcio, introduzca su código postal arriba para encontrar abogados en su área.
Tabla de contenidos
Divorcio bifurcado definido
Según el Instituto de Información Jurídica de la Universidad de Cornell, la bifurcación es la capacidad de un juez para dividir un juicio en dos o más partes con el fin de dictar sentencia sobre una o más cuestiones jurídicas sin examinar todos los aspectos del caso.
En asuntos civiles, los casos suelen bifurcarse para separar los procedimientos sobre la cuestión de la responsabilidad de los procedimientos sobre la cuestión de los daños. También es común en el contexto penal que la cuestión de la culpabilidad se juzgue en la primera etapa y la cuestión del castigo se decida en la segunda etapa.
La bifurcación se permite a veces en un procedimiento de divorcio. El divorcio bifurcado se produce cuando las cuestiones de un caso de divorcio se dividen y se resuelven por separado. No sigue el camino del típico proceso de divorcio impugnado.
La bifurcación en un divorcio permite a los cónyuges obtener una sentencia anticipada sobre ciertas cuestiones, normalmente cuestiones no impugnadas, antes de la resolución de otras cuestiones, normalmente cuestiones impugnadas. El típico divorcio bifurcado permite a los cónyuges divorciarse legalmente antes de que otras cuestiones matrimoniales y los detalles del divorcio hayan sido finalizados.
Por ejemplo, uno o ambos cónyuges pueden pedir al juez que disuelva primero el estado civil de las partes mientras que las cuestiones restantes, como la custodia y el régimen de visitas de los hijos, la manutención de los hijos, la manutención del cónyuge (también conocida como pensión alimenticia) y la distribución de los bienes se reservan para su resolución en una fecha posterior por medio de un acuerdo o de audiencias probatorias impugnadas.
En esta situación, la bifurcación permite al tribunal manejar el fin del matrimonio por separado de las otras cuestiones, mientras que proporciona a las partes tiempo adicional para resolver esas cuestiones. Si las partes no pueden negociar por sí mismas la resolución de las cuestiones restantes, el tribunal conserva la jurisdicción y la capacidad de decidir todas las cuestiones no resueltas en el juicio.
¿Cómo se procede? Hasta cierto punto, depende del lugar donde se viva. La forma de bifurcar un divorcio en California es diferente de cómo se hace en Alabama. Usted puede aprender acerca de las diferencias entre los estados en la siguiente tabla.
Típicamente, sin embargo, si se permite la bifurcación, una o ambas partes tendrán que hacer una moción para bifurcar. ¿Qué es una moción de bifurcación? Es simplemente una solicitud de una parte para que el tribunal permita la bifurcación apoyada con las razones por las que se busca hacerlo.
Obtenga ayuda legal hoy
Encuentre el abogado adecuado para su asunto legal.
Seguro con encriptación SHA-256
Razones para bifurcar un divorcio
La bifurcación no es apropiada en todos los divorcios. Dependiendo de las partes, de las cuestiones y de las circunstancias que se presenten, existen pros y contras de un divorcio bifurcado.
¿Cuáles son los beneficios de un divorcio bifurcado?
Hay muchas razones por las que un divorcio bifurcado podría ser el enfoque correcto para usted.
Volver a casarse
Un beneficio principal de un divorcio bifurcado que busca una disolución temprana del matrimonio es que permite a los cónyuges que se divorcian seguir con sus vidas más rápidamente. Esto puede ser importante por muchas razones. Volver a casarse es la razón más común para obtener una sentencia oficial de divorcio antes de una sentencia sobre otras cuestiones.
Por razones religiosas o de otro tipo, algunas personas pueden sentirse incómodas al entablar una nueva relación mientras siguen técnicamente casadas con otra persona. Así, para volver a casarse o iniciar una nueva relación, uno o ambos cónyuges pueden querer o necesitar ser declarados oficialmente solteros.
Seguir adelante
A veces, los cónyuges simplemente desean cerrar ese capítulo de sus vidas. Mientras que la mayoría de los estados con motivos de divorcio sin culpa requieren un breve período de espera, un divorcio bifurcado puede ser comparativamente más corto que los meses, y a menudo años, que se necesitan en los divorcios impugnados para terminar finalmente los lazos matrimoniales.
¿Cuánto tiempo dura un divorcio bifurcado? Aunque la resolución definitiva del divorcio bifurcado puede no producirse antes que la de un divorcio ordinario, la oportunidad de seguir adelante está a disposición de los cónyuges tras un periodo de tiempo muy breve.
Clasificación de los bienes postmatrimoniales
Otro propósito importante para poner fin formalmente al matrimonio por adelantado es distinguir los bienes postmatrimoniales de los bienes conyugales. Los cónyuges que pasan por un divorcio pueden querer adquirir bienes sin que se clasifiquen como bienes matrimoniales, que están sujetos a la división entre los cónyuges. Las leyes de algunos estados establecen que los ingresos y los bienes obtenidos después del matrimonio no pueden clasificarse como bienes matrimoniales.
Clasificación de los bienes anteriores al matrimonio
Algunas parejas buscan una bifurcación para determinar primero las cuestiones patrimoniales, como por ejemplo si ciertos bienes son bienes prematrimoniales. Cosas como los negocios, los bienes raíces, las obras de arte y los vehículos que se compraron alrededor del momento del matrimonio, pero donde el dinero o los esfuerzos maritales se utilizaron como pago o contribución o se intercambiaron por otros activos durante el matrimonio, pueden ir de cualquier manera para la propiedad.
Al bifurcar estas cuestiones y pedir al tribunal que reconozca el estado de la propiedad inmediatamente, los procedimientos de divorcio a menudo se mueven mucho más rápido, ya que hay una clara división de la propiedad.
Estado fiscal de soltero
Algunas parejas también desean presentar sus impuestos como solteros durante el año en que se presenta el divorcio. Bifurcar el divorcio y dar a las parejas el estatus de contribuyente único permite que esto suceda.
Dividir cuestiones complejas
A veces las partes buscan bifurcar cuestiones complejas, como determinar la custodia de los hijos o la división de un negocio. En algunos casos, hay un efecto psicológico para las parejas en la eliminación de las cuestiones realmente agrias. La resolución de las cuestiones conflictivas pone fin a las peleas más importantes y puede ayudar a las parejas que se divorcian a llegar a acuerdos sobre las cuestiones menores pendientes con mayor facilidad.
¿Cuáles son los contras de un divorcio bifurcado?
- Mayor coste: Bifurcar un caso de divorcio puede aumentar los costes legales debido al aumento de los honorarios de los abogados y de los gastos de litigación.
- Incentivo para retrasar: Otra posible desventaja de terminar el matrimonio primero es que si sólo una de las partes quisiera bifurcarse, la otra parte podría aprovechar la oportunidad para retrasar la resolución de las otras cuestiones.
- Proceso judicial ineficiente: En el caso de los estados que no permiten el divorcio bifurcado, algunos lo consideran un proceso ineficaz que conduce a recursos fragmentarios. El razonamiento general es que el divorcio bifurcado interfiere con la jurisprudencia de finalidad porque, para que la sentencia de disolución se convierta en una orden definitiva, todas las cuestiones deben determinarse en el momento de la disolución.
Cómo bifurcar un divorcio
El procedimiento para bifurcar un divorcio varía de un estado a otro. Algunos estados no permiten los procedimientos bifurcados en los casos de divorcio.
Para los estados que permiten un divorcio bifurcado, normalmente requieren la presentación de una moción en la que se exponen los fundamentos de la bifurcación y una audiencia ante el juez que preside para determinar si la bifurcación es apropiada.
Muchos estados requieren el consentimiento de ambas partes, o la demostración de una buena causa para bifurcar los procedimientos. En esos estados, la decisión de bifurcar queda a la discreción del juez, que no será revocada a menos que haya habido un abuso de esa discreción o que el juez se haya equivocado al contravenir la ley estatutaria que prohíbe la bifurcación.
Estados que permiten el divorcio bifurcado
No todos los estados permiten bifurcar los procedimientos de divorcio. Algunos estados permiten la bifurcación sólo si ambas partes están de acuerdo. Otros estados exigen que se demuestre la existencia de una causa justificada y que ninguna de las partes se verá perjudicada por la bifurcación del procedimiento de divorcio.
Estados con leyes que permiten expresamente el divorcio bifurcado
Alaska, California, Colorado, Hawái, Illinois, Indiana, Maryland, Nueva Jersey, Nuevo México, Ohio y Virginia se encuentran entre los pocos estados que permiten expresamente el procedimiento bifurcado en sus leyes de divorcio. Estos estatutos estatales suelen establecer requisitos o normas específicas que deben cumplirse antes de que un juez pueda conceder una bifurcación.
Estados que permiten el divorcio bifurcado por jurisprudencia
La mayoría de los estados no abordan directamente la cuestión por ley, pero permiten la práctica de la bifurcación por precedentes jurisprudenciales. En estos estados, algunos tribunales restringen o regulan la práctica exigiendo circunstancias inusuales y apremiantes para una bifurcación.
Estados que no permiten el divorcio bifurcado
Arizona, Iowa, Michigan, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Rhode Island, Texas, Washington y el Distrito de Columbia no permiten que las cuestiones se dividan en un divorcio a través de procedimientos bifurcados. Estos estados tienden a desalentar fuertemente el manejo fragmentario del caso que resulta de la bifurcación de las cuestiones de divorcio.
Cuadro Estado por Estado
A continuación se presenta un cuadro estado por estado que identifica los estados que reconocen la bifurcación, pero debido a que las leyes estatales varían y cambian, es importante consultar a un abogado de divorcio en la jurisdicción apropiada para averiguar si se permite un divorcio bifurcado y qué restricciones o normas se aplican.
|
Nombre del Estado |
Permite el divorcio bifurcado |
Estado, jurisprudencia, y/o Requisitos Especiales |
|---|---|---|
| Alabama | Tal vez | El divorcio bifurcado en Alabama no está expresamente permitido por estatuto o jurisprudencia, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante moción |
| Alaska | Sí, por estatuto | Ver Alaska Statutes § 25.24.150 (sentencias de custodia), § 25.24.155 (reserva de asuntos) y § 25.24.160 (sentencia) |
| Arizona | No | El Tribunal Supremo de Arizona sostuvo que el uso de sentencias separadas para resolver cuestiones de disolución del matrimonio y de distribución de bienes es erróneo. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Sí | El Tribunal Supremo de Arkansas confirmó la orden del tribunal de primera instancia para un «divorcio limitado» a pesar del lenguaje estatutario en el Código Anotado de Arkansas § 9-12-315(a) que ordena que los bienes maritales se distribuyan en el momento en que se dicta una sentencia de divorcio. Forrest v. Forrest. |
| California | Sí, por ley | Las partes deben hacer una estipulación para la bifurcación del estado civil en California. Véase el Código de Familia de California § 2337(a) («En un procedimiento de disolución del matrimonio, el tribunal, previa moción notificada, puede separar y conceder un juicio temprano y separado sobre la cuestión de la disolución del estado civil aparte de otras cuestiones.») |
| Colorado | Sí, por estatuto | Ver Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) («la entrada de un decreto con respecto a las responsabilidades parentales, apoyo, mantenimiento, o la disposición de los bienes puede ser aplazada por el tribunal hasta después de la entrada del decreto de disolución del matrimonio o el decreto de separación legal, si se considera que un aplazamiento es en el mejor interés de las partes.») |
| Connecticut | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley o la jurisprudencia, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante moción |
| Delaware | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley o la jurisprudencia, pero lo más probable es que se pueda solicitar mediante una moción |
| Florida | Sí, pero desfavorecido | El divorcio por bifurcación en Florida es legal pero fuertemente desfavorecido. El Tribunal Supremo de Florida sostuvo: «Aunque aprobamos el otorgamiento de esta disolución definitiva con una reserva de jurisdicción para determinar posteriormente las cuestiones relativas a la propiedad, la custodia y la manutención, creemos que los jueces de primera instancia deberían evitar este procedimiento de bifurcación. … Este procedimiento de división sólo debe utilizarse cuando sea claramente necesario para el interés superior de las partes o de sus hijos. La conveniencia de una de las partes para contraer un nuevo matrimonio anticipado no justifica su uso.» |
| Georgia | Tal vez | El divorcio por bifurcación en Georgia no está expresamente permitido por los estatutos o la jurisprudencia, pero lo más probable es que pueda solicitarse por moción |
| Hawaii | Sí, por ley | Ver Hawaii Revised Statutes § 580-47(a) (el tribunal puede reservarse la jurisdicción de los asuntos «por acuerdo de ambas partes o por orden del tribunal después de encontrar que existe una buena causa»); También el Tribunal Supremo de Hawaii sostuvo que el Tribunal de Familia puede bifurcar la disolución y la distribución final de los bienes por acuerdo de las partes o por constatación de una buena causa. Kakinami v. Kakinami. |
| Idaho | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto o la jurisprudencia, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante moción |
| Illinois | Sí, por estatuto pero desfavorecido | El divorcio por bifurcación en Illinois está permitido por estatuto pero desfavorecido. Véase Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) («Los juicios impugnados serán bifurcados y se juzgará primero la cuestión de si las diferencias irreconciliables han causado la ruptura irremediable del matrimonio, tal como se describe en el artículo 401, independientemente de si esa cuestión es impugnada o no. Una vez que el tribunal determine que las diferencias irreconciliables han causado la ruptura irremediable del matrimonio, el tribunal puede conceder un tiempo adicional para que las partes resuelvan amistosamente las cuestiones restantes antes de reanudar el juicio, o puede proceder inmediatamente al juicio sobre las cuestiones restantes»). Véase también la discusión en In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (17 de octubre de 2016) |
| Indiana | Sí, por estatuto | Véase el Código de Indiana § 31-15-2-14(a) («El tribunal puede bifurcar las cuestiones en una acción de disolución del matrimonio presentada bajo la sección 2 de este capítulo … para proporcionar una disposición sumaria de las cuestiones no impugnadas y una audiencia final de las cuestiones impugnadas.») |
| Iowa | No | El Código de Iowa § Capítulo 598.21 requiere una división de la propiedad contemporánea con el decreto de disolución. Véase también la discusión en In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Sí | El Tribunal de Apelaciones de Kansas sostuvo que la bifurcación se permite a discreción del juez de primera instancia. En el caso del matrimonio de Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción |
| Louisiana | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción |
| Maine | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción |
| Maryland | Sí, por la ley | El divorcio por bifurcación en Maryland está permitido por la ley. Ver Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (requiere que la orden de división de la propiedad se haga dentro de los 90 días de la sentencia de divorcio a menos que ambas partes consientan en un mayor retraso) |
| Massachusetts | Sí | La decisión de bifurcar está dentro de la sana discreción del juez, pero antes de que un tribunal conceda una, ambas partes deben estar de acuerdo o la parte solicitante debe demostrar una buena causa y que la bifurcación no pondrá en peligro los intereses de la otra parte. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, cert. denied sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | No | Reglas del Tribunal de Michigan § 3.211(B)(3) (establece expresamente que una sentencia de divorcio debe incluir una determinación de los derechos patrimoniales) |
| Minnesota | Sí | El Tribunal de Apelación de Minnesota reconoció que en un procedimiento de disolución bifurcado, la disolución se produce cuando se dicta la sentencia de disolución del matrimonio, aunque otros aspectos del procedimiento pueden reservarse y resolverse mediante una sentencia posterior. Gabrielson v. Gabrielson, 363 N.W.2d 814 (Minn. App. 1985) |
| Mississippi | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción |
| Missouri | Sí, pero desfavorecido | El Tribunal de Apelaciones de Missouri sostuvo: «Aunque no se prefiere, hay precedentes para la resolución bifurcada de un caso de relaciones domésticas». State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Ct. App. 1995) citando Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | No | El Código de Montana Anotado § 40-4-104(1)(c) establece: «(1) El tribunal de distrito dictará un decreto de disolución del matrimonio si: …(c) en la medida en que tenga jurisdicción para hacerlo, el tribunal ha considerado, aprobado o dispuesto la crianza de los hijos, la manutención de cualquier hijo con derecho a manutención, el mantenimiento de cualquiera de los cónyuges y la disposición de los bienes». También el Tribunal Supremo de Montana sostuvo que era erróneo bifurcar las cuestiones en una disolución. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, párr. 18 (2003) citando In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | No | El Tribunal Supremo de Nebraska sostuvo que todas las cuestiones entre las partes que se divorcian deben determinarse en el momento de la disolución, y cualquier intento de retener la jurisdicción para abordar los derechos de propiedad en una fecha posterior es inválido. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Sí | El Tribunal Supremo de Nevada permitió a las partes acordar la bifurcación a pesar de que el tribunal, sólo un año antes, había declarado expresamente que los tribunales de primera instancia deben disponer de los bienes en el momento del divorcio. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción |
| New Jersey | Sí, por el estatuto, pero desfavorecido | Ver las Reglas del Tribunal de New Jersey § 5:7-8 establece: «La bifurcación del juicio del divorcio, de la disolución de la unión civil, de la terminación de la pareja de hecho o de la disputa por la custodia del juicio de las disputas sobre la manutención y la distribución equitativa sólo se permitirá con la aprobación del Juez Presidente de Familia, que se concederá sólo en circunstancias extraordinarias y por una buena causa demostrada.»
También: El Tribunal Superior de Nueva Jersey prohíbe la bifurcación excepto en las circunstancias más inusuales y atenuantes. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Ct. Ch. Div.1993). |
| Nuevo México | Sí, por estatuto | Ver Estatutos de Nuevo México § 40-4-20A: («La falta de división o distribución de la propiedad en la entrada de un decreto de disolución del matrimonio o de la separación no afectará a los derechos de propiedad del marido o la esposa.») |
| Nueva York | División, pero desfavorecida | El Tercer Departamento de la División de Apelaciones de Nueva York ha sostenido que una sentencia de divorcio no es vinculante y no tiene efectos legales si no hace una adjudicación de la distribución equitativa. Busa v. Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Este punto de vista fue rechazado por el Cuarto Departamento en Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| Carolina del Norte | Sí | El Tribunal de Apelaciones de Carolina del Norte decidió que la separación de una demanda de divorcio de una demanda de distribución equitativa no contraviene el estatuto de distribución equitativa del estado ni perjudica derechos sustanciales. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| Dakota del Norte | No | El Código del Siglo de Dakota del Norte § 14-05-24 establece: «Cuando se conceda el divorcio, el tribunal hará una distribución equitativa de los bienes y las deudas de las partes». La Corte Suprema de Dakota del Norte sostuvo que su jurisprudencia de finalidad bajo N.D.R.Civ.P. 54(b) impide las apelaciones fragmentarias que resultan de la bifurcación de las cuestiones de divorcio. Albrecht v. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Sí | El divorcio bifurcado en Ohio está permitido. Véase el Código Revisado de Ohio § 3105.10(A) («El tribunal de causas comunes conocerá cualquiera de las causas de divorcio o anulación imputadas en la demanda y podrá, previa prueba a satisfacción del tribunal, declarar disuelto el contrato matrimonial y liberar a ambas partes de sus obligaciones») |
| Oklahoma | Sí | Según el Tribunal Supremo de Oklahoma: «Este tribunal ha sostenido repetidamente que una acción de divorcio y de división de los bienes adquiridos conjuntamente presenta dos causas de acción mantenibles por separado.» Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952); Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (reafirmando que el Tribunal Supremo ha sostenido que la ley de Oklahoma permite que las cuestiones se bifurquen y se presenten en procedimientos separados en la disolución del matrimonio.) |
| Oregón | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que se pueda solicitar mediante una moción |
| Pensilvania | Sí, pero desfavorable | El Tribunal Superior de Pensilvania sostuvo que para el divorcio bifurcado en Pensilvania se debe cumplir una prueba de tres aspectos, a saber:
(i) deben establecerse los motivos del divorcio; (ii) deben existir circunstancias apremiantes para el dictado de una sentencia de divorcio; y (iii) deben existir suficientes protecciones económicas para la otra parte mientras las demandas restantes estén pendientes. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006); Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Ct. 1983) |
| Rhode Island | No | El Tribunal Supremo de Rhode Island sostuvo: «No hay ninguna disposición en el Reglamento para un ‘divorcio bifurcado’. Nuestra jurisprudencia prevé que todas las cuestiones de un divorcio se resuelvan en un único procedimiento. Cualquier excepción a este requisito debe llevarse a cabo a través de la Regla 54(b) de las Reglas de Procedimiento del Tribunal de Familia para las Relaciones Domésticas que prevé la entrada de la sentencia sobre algunas, pero no todas, las demandas de reparación. Ahora declaramos inequívocamente que (excepto en casos extraordinarios y entonces sólo con respecto a las cuestiones de manutención de los hijos, custodia, visitas y reubicación) todas las cuestiones entre las partes se adjudicarán en un único procedimiento». Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I.2006) |
| Carolina del Sur | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que pueda ser solicitado por moción |
| Dakota del Sur | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que se pueda solicitar por moción |
| Tennessee | Tal vez | No está expresamente permitido por la ley, pero lo más probable es que se pueda solicitar mediante una moción |
| Texas | No | El Tribunal de Apelaciones de Texas desaprobó expresamente la práctica de bifurcar los procedimientos debido a la preocupación de que provoque un litigio prolongado. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Sí | El Tribunal de Apelaciones de Utah nombró a un maestro especial para que determinara los «procedimientos posteriores» después de que el tribunal de primera instancia dictara una sentencia de divorcio bifurcada. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Ct. App. 2011) |
| Vermont | Sí | El Tribunal Supremo de Vermont no desaprobó la orden del tribunal de familia que bifurcaba el procedimiento de divorcio impugnado, realizando en primer lugar una determinación relativa al matrimonio y, posteriormente, determinando las cuestiones relativas a la propiedad y la manutención del cónyuge. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Virginia | Sí, por estatuto | Véase el Código Anotado de Virginia § 107.3(A) que permite la bifurcación a «la moción de cualquiera de las partes… cuando el tribunal determina que tal acción es claramente necesaria». El Tribunal de Apelación de Virginia también sostuvo: «Cuando promulgó el Código § 20-109.1, la Asamblea General era presumiblemente consciente del poder de equidad inherente a un tribunal de divorcio para adjudicar por separado las cuestiones asociadas a un divorcio». Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Ct. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Washington | No | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) («Al dictar un decreto de disolución del matrimonio o de la pareja de hecho… el tribunal deberá… disponer de los bienes y las obligaciones de las partes…»).») |
| Virginia Occidental | Sí, pero desfavorable | La Corte Suprema de Virginia Occidental sostuvo que desfavorece la bifurcación y restringe su uso a circunstancias inusuales donde sus ventajas superan sus desventajas. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2d 22 (1991) |
| Wisconsin | Tal vez | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que pueda ser solicitado por moción |
| Wyoming | No está expresamente permitido por el estatuto, pero lo más probable es que pueda solicitarse mediante una moción | |
| Distrito de Columbia | No | El Tribunal de Apelación del Distrito de Columbia interpretó el § 32-702(d) del Código del Distrito de Columbia en el sentido de exigir una división de los bienes contemporánea a la disolución matrimonial. Davis v. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Obtenga ayuda legal hoy
Encuentre el abogado adecuado para su asunto legal.
Asegurado con encriptación SHA-256
El resultado final del divorcio bifurcado
Hay ventajas y desventajas en el divorcio bifurcado, que a diferencia del proceso de divorcio impugnado tradicional permite a los cónyuges que se divorcian dividir y adjudicar ciertas cuestiones antes de que se dicte una sentencia definitiva sobre todas las cuestiones.
A veces la bifurcación puede acelerar un caso al resolver preliminarmente las cuestiones no disputadas, pero a veces puede retrasar el proceso si cualquiera de las partes se demora en finalizar las cuestiones restantes. La capacidad de tener un divorcio bifurcado depende de la ley estatal, y si se permite, la decisión de bifurcar el divorcio será a discreción de un juez que considerará cualquier requisito legal o jurisprudencial antes de determinar si la bifurcación es apropiada bajo las circunstancias.
Si usted está considerando una bifurcación para su divorcio, debe consultar con un abogado de divorcio para discutir cuidadosamente las circunstancias particulares de su caso y para averiguar si las leyes de su estado lo permiten. Puede comenzar su búsqueda de un abogado cerca de usted o encontrar ayuda introduciendo su código postal a continuación y haciendo su pregunta en nuestro foro de cientos de abogados y profesionales del derecho.