I. Definición
Los qualia son las cualidades fenoménicas de las experiencias-las cualidades sentidas en bruto de las sensaciones, emociones, pensamientos o cualquier otra cosa. Se experimentan de forma privada, subjetiva y directa; todo el contenido de los estados de conciencia está hecho de ellas.
¿Cómo sabes que eres consciente?
Probablemente respondas, porque estás experimentando algo-pensamientos, sentimientos, sensaciones, vistas o sonidos. Pero una cámara también puede tener imágenes. ¿Una fotografía o la pantalla de un ordenador experimentan la imagen? ¿Cuál es la diferencia entre tu experiencia de una imagen y una imagen como artefacto? Una de las respuestas es que hay algo que se siente al ver una imagen. No hay nada que se parezca a una fotografía (por lo que podemos decir).
Hay «algo que se parece» a escuchar una guitarra, ver una puesta de sol o sentir el brazo de alguien rozando el tuyo. Hay algo que es tener un pensamiento o sentir una emoción. Y esto es lo que no tiene un ordenador. Puede grabar una guitarra, incluso identificar el ritmo, el timbre y los tonos. Puede conocer la forma de las ondas sonoras. Pero no hay nada que se parezca a ser el ordenador que experimenta esas cosas (probablemente).
Las cualidades de las experiencias se llaman qualia -a veces se denominan «sensaciones crudas»- como la sensación cruda de Do sostenido, un relámpago, o la piel de alguien contra la tuya. O cómo se siente la felicidad.
Los qualia son fundamentales para las preguntas «¿qué es la conciencia?» y «¿cómo genera el cerebro la conciencia?». Y los qualia pueden ser difíciles de hablar o incluso de pensar con claridad; algunas personas argumentan muy seriamente que no existen. Mientras que otros han argumentado que ¡sólo existen los qualia!
Aquí hay algunas propiedades frecuentemente reconocidas de los qualia (todas discutibles):
- Que son inefables (indescriptibles)
- Son no físicos
- Son irreductibles (no se pueden separar en piezas más simples que no sean qualia)
- Son privados; nunca se puede experimentar los qualia de otra persona.
- Se experimentan directamente; no necesitas nada que te diga si estás experimentando qualia – ¡si parece que lo estás, lo estás!
- No son idénticos a los procesos físicos que los causan.
Algunas de estas propiedades presentan cuestiones importantes para la filosofía y la ciencia:
- ¿Cómo pueden los procesos físicos del cerebro tener propiedades no físicas? Esto se llama «el problema difícil» de la conciencia.
- Si no son idénticos a los procesos físicos, ¿cuál es el algo extra? Este es el «problema del conocimiento» y la «brecha explicativa».
- ¿Son funcionales? Si no, ¿por qué los tenemos?
- ¿Son representacionales? ¿Conceptuales? ¿Intencionales? (ver sección cuatro)
Así pues, los qualia nos llevan directamente al corazón del tema más difícil de la filosofía: la conciencia; ¡agárrense!
II. La historia de los qualia
La palabra «qualia» es plural. El singular es «quale» (pronunciado ‘KWA-lay’). Son formas de la palabra latina para «qué clase» o «qué tipo».
La primera persona que utilizó «qualia» en su sentido moderno fue Clarence Irving Lewis, en 1929. Y la discusión sobre los qualia se puso realmente en marcha en los años 60 y 70, especialmente a raíz del artículo de Thomas Nagel de 1974 «Lo que es ser un murciélago», en el que definía la conciencia como tener «lo que es» ser algo.
Los primeros debates sobre los qualia giraron en torno a la filosofía del funcionalismo, históricamente asociada al conductismo en psicología. El funcionalismo define los procesos cognitivos en términos de lo que hacen. Está asociado con la «teoría de la identidad», un supuesto del fisicalismo, que dice que los procesos mentales son idénticos a los eventos neurológicos que les corresponden.
Los qualia desafían tanto al funcionalismo como al fisicalismo; históricamente, este desafío está representado por el «experimento mental» de Frank Jackson de 1982 sobre Mary la neurocientífica (aquí en mi versión simplificada): Mary es una neurocientífica que nunca ha visto el color; ha nacido así. Supongamos que Mary tiene los instrumentos científicos y los materiales de referencia necesarios para aprender todo lo que se puede saber sobre la experiencia del color en el cerebro, hasta el último detalle. Entonces, un día, alguien desarrolla una cura para el daltonismo de Mary, y funciona. La pregunta es: cuando Mary ve el color por primera vez, ¿aprende algo que no supiera ya? La mayoría de la gente dice que «sí». Esto se conoce como el «argumento del conocimiento» contra el fisicalismo; supuestamente demuestra que hay algo más en los qualia que los procesos físicos del cerebro que podemos observar objetivamente.
Al mismo tiempo, Mary es un argumento contra el funcionalismo también, y un argumento a favor de lo que los filósofos llaman «epifenomenalismo» -la idea de que los qualia no tienen ninguna función- que no causan nada.
Para entender por qué la experiencia de María podría implicar el epifenomenalismo, podemos pasar al siguiente experimento mental histórico relacionado con los qualia: el experimento mental de los «zombis» de David Chalmers de 1996. Lo que nos lleva directamente a las «controversias sobre los qualia»
III. Citas sobre los qualia
Cita nº 1:
«El tema se caracteriza quizás mejor como «la cualidad subjetiva de la experiencia». Cuando percibimos, pensamos y actuamos, hay un suero de causalidad y de procesamiento de la información, pero este procesamiento no suele ir a oscuras. También hay un aspecto interno; hay algo que se siente al ser un agente cognitivo. Este aspecto interno es la experiencia consciente. Las experiencias conscientes van desde las sensaciones de colores vivos hasta las experiencias de los aromas de fondo más tenues; desde los dolores más duros hasta la experiencia evasiva de los pensamientos en la punta de la lengua; desde los sonidos y olores mundanos hasta la grandeza abarcadora de la experiencia musical; desde la trivialidad de un picor persistente hasta el peso de una angustia existencial profunda; desde la especificidad del sabor de la menta hasta la generalidad de la experiencia de uno mismo. Todos ellos tienen una cualidad experimentada distinta. Todas son partes destacadas de la vida interior de la mente. Podemos decir que un ser es consciente si hay algo que se parece a ser ese ser, por usar una frase que hizo famosa Thomas Nagel». – David J. Chalmers, The Conscious Mind: In Search of a Fundamental Theory
Esta cita de David Chalmers resume muy bien el misterio de los qualia y cómo lo enmarcan los filósofos contemporáneos.
Cita nº 2:
«Esse est percipi, ser es ser percibido, dijo el bueno de Berkeley; pero, según la mayoría de los filósofos, se equivocó. Sin embargo, es evidente que hay cosas para las que el adagio es válido. La percepción, trivialmente, para empezar. Si los elementos de la conciencia -dolores, cosquillas, sensaciones de calor y frío, qualia sensoriales de colores, sonidos y similares- tienen alguna existencia, ésta debe consistir en que sean percibidos por un sujeto…. Esto muestra, por supuesto, que tales experiencias son epifenoménicas, al menos con respecto al mundo físico.» – Zeno Vendler
Vendler se refiere al idealismo de Berkeley -la idea de que toda la existencia obtiene su «ser» de la conciencia- es sólo aquello que se percibe -nunca una filosofía popular en el mundo occidental-. Sin embargo, Vendler señala que sí es cierta una cosa: la qualia. Como muchos filósofos, Vendler está seguro de que esto significa que los qualia no deben hacer nada, físicamente. Otros no están de acuerdo; el «dualismo natural» de Chalmers y otras propuestas metafísicas, como el «panpsiquismo», podrían implicar lo contrario.
IV. Tipos de qualia
Podríamos clasificar los qualia según los sentidos -visuales, auditivos, táctiles, etc. Pero en la práctica, esto no es muy relevante para la filosofía de los qualia. En su lugar, consideraremos las propuestas más conocidas sobre lo que son los qualia.
Cualidades epifenoménicas: Qualia que no tienen ningún efecto físico sobre nada (por lo tanto, ninguna función evolutiva); esta propuesta supone que no tener qualia no supondría una diferencia funcional para nadie.
Información fenoménica: Esta idea de los qualia, asociada al filósofo David Lewis, dice que los qualia no son epifenómenos, no son una experiencia innecesaria arrojada sobre la información sensorial del cerebro: son esa información. Por lo tanto, esto podría considerarse como una concepción fisicalista y funcionalista de los qualia.
Oscilaciones neuronales: esta es una de las hipótesis neurobiológicas más conocidas sobre los qualia, esta asociada al filósofo Rodolpho Llinas. Llinas utiliza la evidencia de los experimentos con anestesia para demostrar que los qualia corresponden a un cierto tipo de oscilaciones eléctricas que ocurren en los circuitos neuronales; la anestesia muestra que apagar estas oscilaciones corresponde a apagar los qualia.
Cualia representacional: También, conocidos como «contenido intencional no conceptual». Esta concepción afirma que los qualia son sobre algo; esto es lo que los filósofos entienden por intencional y eso haría que los qualia fueran representacionales. Los filósofos no se ponen de acuerdo sobre si representan los objetos por los que son causados (así el enrojecimiento de una manzana representaría a la manzana) o si representan una cualidad abstracta (así el enrojecimiento de una manzana simplemente representa ese color de rojo).
V. Los qualia frente a las actitudes proposicionales
La mayoría de los filósofos contrapondrían los qualia a las actitudes proposicionales, otro rasgo definitivo de la conciencia. Las actitudes proposicionales se refieren a estados mentales como la duda, la creencia y el deseo. Son actitudes que la mente puede tener hacia los objetos del pensamiento o la conciencia. Para entender por qué las comparamos con los qualia, consideremos la diferencia entre oír a una persona en la puerta (qualia) y oír que una persona está en la puerta (actitud proposicional). Una es una experiencia directa e inefable del sonido. La otra no se refiere a ninguna experiencia de la persona que entra por la puerta; ¡tu compañero de habitación podría haberte enviado un mensaje de texto diciéndote que había alguien en tu puerta! El primero es un quale; el segundo es un concepto. Es confuso porque los conceptos también tienen sus propios qualia, pero no los qualia de las cosas de las que tratan los conceptos. Se trata de dos formas muy diferentes de conciencia: percibir algo y percibir ese algo.
VI. Controversias sobre los qualia
¿Refutan los qualia el fisicalismo?
El «experimento mental» de los zombis de Chalmers refuerza el argumento del conocimiento de Jackson sobre María en otro intento de refutar el fisicalismo.
Los zombis de Chalmers serían seres físicamente idénticos a los seres humanos en todos los detalles -construidos así quizás- pero sin conciencia. El punto de Chalmers es que tales zombis, que parecen una posibilidad real para mucha gente -tendrían todo el tipo de conocimiento sobre la visión de los colores que tiene Mary antes de que se cure su daltonismo, o que podría tener cualquier ordenador, y serían capaces de comportarse exactamente como los seres humanos-, pero no habría nada de lo que es ser zombi. No tendrían qualia. Esto supuestamente demuestra que los qualia deben ser algo más que el aspecto físico de la actividad cerebral.
Chalmers defiende el «dualismo natural»: que la mente privada no física es algo más allá de lo que podemos observar del cerebro, pero no en un sentido sobrenatural; se sigue asumiendo que es un aspecto de la ley natural, necesariamente asociado a esos procesos cerebrales de alguna manera.
Un argumento más con conclusiones similares es el experimento mental del «espectro invertido», propuesto por primera vez por John Locke. Describo una versión simplificada. Es una idea en la que quizás hayas pensado cuando eras niño. ¿Y si tu rojo es el verde de otra persona? ¿Qué pasaría si todo tu espectro de colores estuviera invertido; cómo podrías tú o cualquier otra persona saberlo? Según el argumento, el mero hecho de que podamos imaginar esta posibilidad demuestra que los qualia no son físicos ni causales, porque podrían cambiarse o ser diferentes en distintas personas, sin que ello suponga ninguna diferencia.
Juntos, Mary y los Zombies (¡nombre de banda!) y el argumento del «espectro invertido» sugieren que los qualia son reales, no físicos, no funcionales, y la esencia de la conciencia.
Pero, como se puede adivinar, hay un montón de argumentos en contra de todas estas conclusiones -¡se han dedicado carreras enteras a refutarlas!
El argumento del zombi de Chalmers es quizás el más fácil de criticar. Se basa en la suposición de que los zombis chalmersianos son posibles: que podría haber seres con la misma estructura física que los seres humanos, pero sin conciencia. Esto es obviamente cuestionable; es plausible suponer que cualquier ser con un cerebro exactamente igual al de un humano tendría que tener también conciencia. No obstante, este argumento seguirá en liza hasta que podamos construir seres artificiales con cerebros tan potentes como el de los humanos y ver qué pasa. El único problema es que ¿cómo sabremos si son conscientes o no? ¿Hacemos caso a su palabra?
El argumento del espectro invertido también es fácil de atacar, porque supone que no se podría ver la diferencia en la actividad cerebral de una persona con el espectro invertido. Pero probablemente no sea así, y algunos filósofos incluso han discutido la neurociencia necesaria para socavar este argumento.
Un argumento más contra los qualia, y a favor del fisicalismo, proviene de Daniel Dennett, uno de los filósofos más consumados del mundo. Dennett insiste en que los qualia no existen. Dice que si María lo supiera realmente todo sobre la visión del color en el cerebro, sabría de hecho todo lo que hay que saber sobre la experiencia de ver el color; dice que nuestras intuiciones simplemente nos fallan en tales experimentos de pensamiento porque no pensamos con suficiente detalle en lo que significaría para María saber «todo» sobre la percepción del color en el cerebro. En su libro «Consciousness Explained» (La conciencia explicada), Dennett presenta un largo argumento, tratando de demostrar, básicamente, que ¡sólo pensamos que tenemos experiencias! Es una ilusión, una creencia errónea. Muchos filósofos han bromeado diciendo que su libro debería haberse llamado «La conciencia explicada». Pero Dennett no es tonto, y su argumento aún no ha sido refutado de forma concluyente.
VII. Qualia en la cultura pop
Ejemplo #1: The Matrix: Escena del «trigo sabroso»:
Esta escena de Matrix presenta una nueva versión del argumento del «espectro invertido» discutido en la sección seis anterior. El argumento filosófico comienza con la constatación de que el «trigo sabroso» podría saber a cualquier cosa; y si no hay forma de que las máquinas sepan a qué sabe «realmente», o de que nosotros sepamos a qué sabe para los demás, ¿significa eso que los qualia no son físicos y son subjetivos, y que el fisicalismo es falso?
Ejemplo nº 2: La inteligencia artificial de Steven Spielberg:
Esta escena de la película de Spielberg A.I. presenta una variante más realista del argumento «zombi» de Chalmer -una situación que casi seguramente se convertirá en un hecho dentro de 50 años-: la existencia de androides tan inteligentes como los humanos, pero sin la capacidad de experimentar qualia. El punto filosófico principal del «experimento mental» era que los qualia existen como algo más que la capacidad de captar información sensorial. Este robot «siente» el dolor en el sentido de detectar daños en su piel, pero no experimenta los qualia del dolor, ni del amor. Este futuro muestra cómo las cuestiones sobre los qualia pueden tener implicaciones morales y sociales de gran alcance. ¿Son los qualia el tipo de cosas que se pueden diseñar? La capacidad de experimentar qualia, ¿haría a los androides merecedores de «derechos humanos»?