Definición de trampa de liquidez: Cuando la política monetaria se vuelve ineficaz porque, a pesar de los tipos de interés cero/muy bajos, la gente quiere mantener el efectivo en lugar de gastar o comprar activos ilíquidos.
Una trampa de liquidez se caracteriza por
- Tipos de interés muy bajostipos de interés
- Baja inflación
- Crecimiento económico lento/negativo
- Preferencia por el ahorro en lugar del gasto y la inversión
- La política monetaria se vuelve ineficaz para impulsar la demanda
Soluciones a una trampa de liquidez
- Los keynesianos argumentan en una trampa de liquidez, tenemos que utilizar una política fiscal expansiva
- Los teóricos monetarios modernos sostienen que debemos apuntar a una tasa de inflación más alta, aumentar las expectativas de inflación y aumentar la oferta monetaria – poniendo dinero en efectivo en las manos de los hogares directamente si es necesario.
- Los monetaristas argumentan que los Bancos Centrales deben utilizar la flexibilización cuantitativa para aumentar la oferta monetaria, y si es necesario comprar bonos y activos para reducir los rendimientos de los bonos corporativos y gubernamentales.
Ejemplos de trampas de liquidez
- Gran Depresión 1929-33
- Japón en la década de 1990 y principios de la década de 2000
- Reino Unido, UE, EE.UU. – 2009-15. (La economía estadounidense empezó a subir los tipos antes que la del Reino Unido y la UE)
La trampa de la liquidez de 2009-15
En el periodo de posguerra, no hubo incidencia de una trampa de la liquidez en las economías occidentales (fuera de Japón). Sin embargo, en 2008, la crisis crediticia mundial provocó una perturbación financiera generalizada, una caída de la oferta monetaria y una grave recesión económica. Los tipos de interés en Europa, EE.UU. y el Reino Unido bajaron hasta el 0,5%, pero los recortes de los tipos de interés no sirvieron para que la actividad económica volviera a la normalidad.
Ejemplo: El recorte de los tipos de interés a principios de 2009, no logró reactivar la economía.
Desde 2009, el crecimiento económico en el Reino Unido estuvo por debajo de la tasa de tendencia de crecimiento económico – lo que llevó a la pérdida del PIB real.
Crecimiento de la oferta monetaria en una trampa de liquidez
Una característica de una trampa de liquidez es que el aumento de la oferta monetaria tiene poco efecto en el impulso de la demanda. Una de las razones es que el aumento de la oferta monetaria no tiene ningún efecto en la reducción de los tipos de interés.
Cuando los tipos de interés son del 0,5% y se produce un nuevo aumento de la oferta monetaria, la demanda de mantener el dinero en efectivo en lugar de invertirlo en bonos es perfectamente elástica.
Esto significa que los esfuerzos por aumentar la oferta monetaria en una trampa de liquidez no consiguen estimular la actividad económica porque la gente simplemente ahorra más reservas de efectivo. Se dice que es como «empujar un trozo de cuerda»
La flexibilización cuantitativa en la trampa de la liquidez de 2009-15
En la trampa de la liquidez de 2009-15, hubo un gran aumento de la base monetaria (debido a la flexibilización cuantitativa) pero la oferta monetaria amplia (M4) mostró poco aumento.
La OMI (base monetaria) aumentó en más de un 7% en 2009 – pero, no pudo detener el descenso de la M4.
¿Por qué se producen las trampas de liquidez?
Las trampas de liquidez se producen cuando hay un descenso de la actividad económica, baja confianza y falta de voluntad de las empresas para invertir. Más detalles
- Recesión de balance. En una recesión de balance, las empresas y los consumidores tienen altos niveles de deuda y la recesión crea un incentivo para que paguen la deuda (y reduzcan los préstamos). Independientemente de lo que ocurra con los tipos de interés, las empresas no quieren pedir préstamos, sino pagar sus deudas, por lo que hay poco apetito por aumentar el gasto.
- Preferencia por el ahorro. Las trampas de liquidez se producen durante los periodos de recesión y las perspectivas económicas sombrías. Los consumidores, las empresas y los bancos son pesimistas sobre el futuro, por lo que buscan aumentar su ahorro por precaución y es difícil conseguir que gasten. Este aumento de la tasa de ahorro hace que el gasto disminuya. Además, en las recesiones los bancos son mucho más reacios a prestar. Además, la reducción del tipo de interés básico al 0% puede no traducirse en una reducción de los tipos de interés de los préstamos bancarios comerciales, ya que los bancos simplemente no quieren prestar.
Al comienzo de la crisis crediticia, se produjo un fuerte aumento de la tasa de ahorro en el Reino Unido.
- Demanda inelástica de inversión. En una trampa de liquidez, las empresas no se ven tentadas por unos tipos de interés más bajos. Normalmente, los tipos de interés más bajos hacen que sea más rentable pedir préstamos e invertir. Sin embargo, en una recesión, las empresas no quieren invertir porque esperan una baja demanda. Por lo tanto, aunque sea barato pedir un préstamo, no quieren arriesgarse a invertir.
- Deflación y tipos de interés reales altos. Si hay deflación, los tipos de interés reales pueden ser bastante altos aunque los tipos de interés nominales sean cero. – Si los precios caen un 2% al año, mantener el dinero bajo el colchón significa que su dinero aumentará de valor. La deflación también aumenta el valor real de la deuda
- En Estados Unidos, durante la Gran Depresión, la tasa de inflación entre 1929 y 1933 fue del -6,7%. (enlace)
- En Japón, la deflación se produjo entre 1995 y 2005 (tasa media de deflación del -0,2%
- Cierres bancarios/Crisis crediticia. En 2008 los bancos perdieron importantes sumas de dinero en la compra de deuda subprime que incumplió. Entonces se volvieron reacios a prestar. A principios de la década de 1930
- Reticencia a mantener bonos. Si los tipos de interés son cero, los inversores esperan que los tipos de interés suban en algún momento. Si los tipos de interés suben, el precio de los bonos cae (véase: relación inversa entre los rendimientos de los bonos y los precios de los bonos) Por lo tanto, los inversores prefieren mantener ahorros en efectivo que mantener bonos.
- Los bancos no trasladan los recortes de los tipos básicos a los consumidores
En una trampa de liquidez, los bancos comerciales pueden no trasladar los tipos básicos a los consumidores.
- Bajo crecimiento de la productividad. En un periodo de bajo crecimiento de la productividad, las empresas pueden tener menos incentivos para invertir
- Cambios demográficos. El envejecimiento de la población puede hacer que la economía adopte una actitud más conservadora de ahorro, en lugar de gasto e inversión. Esto se ha planteado como un posible factor del estancamiento secular de los últimos años.
Keynes sobre una trampa de liquidez
En 1936, Keynes escribió sobre una posible trampa de liquidez en su Teoría General del Dinero
«Existe la posibilidad… de que, después de que el tipo de interés haya bajado a un determinado nivel, la preferencia por la liquidez se convierta en algo prácticamente absoluto, en el sentido de que casi todo el mundo prefiera el dinero en efectivo a tener una deuda que produzca un tipo de interés tan bajo. En este caso, la autoridad monetaria habría perdido el control efectivo sobre el tipo de interés»
La importancia para Keynes era que si reducir los tipos de interés no era una opción, la economía necesitaba algo más para salir de la recesión. Su solución era la política fiscal. El gobierno debería pedir prestado al sector privado (a partir del excedente de ahorro del sector privado) y luego gastar para reactivar la economía.
La política fiscal expansiva conduce a una mayor demanda agregada y al crecimiento económico – también crea algo de inflación.
El argumento es que el aumento del ahorro del sector privado (que se produce en la trampa de la liquidez) tiene que ser compensado por un aumento del endeudamiento público. Así, la intervención del gobierno puede aprovechar el aumento del ahorro privado e inyectar gasto en la economía. Este gasto público aumenta la demanda agregada y conduce a un mayor crecimiento económico
Política fiscal y crowding out
Los monetaristas son más críticos con la política fiscal. Argumentan que el endeudamiento del gobierno simplemente desplaza recursos del sector privado al sector público y no aumenta la actividad económica general. Sostienen que el aumento del endeudamiento público hará subir los tipos de interés y desplazará la inversión del sector privado. Señalan la experiencia de Japón en la década de 1990, donde una trampa de liquidez no se resolvió con el endeudamiento del gobierno y el aumento de la deuda del sector público.
Recursos ociosos y crowding in
Esto muestra el rápido aumento del ahorro del sector privado en 2008/09.
Los keynesianos responden diciendo que el endeudamiento del gobierno bien puede causar crowding out en circunstancias normales. Pero, en una trampa de liquidez, el aumento excesivo del ahorro significa que el endeudamiento del gobierno no desplazará al sector privado porque los recursos del sector privado no se invierten, sino que se ahorran. Los recursos están efectivamente ociosos. Al estimular la actividad económica, el gobierno puede animar al sector privado a empezar a invertir y gastar de nuevo (de ahí la idea de «crowding in»)
Además, los keynesianos dicen que además de la política fiscal expansiva, es esencial que los gobiernos / autoridades monetarias se comprometan con la inflación. Si la política fiscal expansiva se lleva a cabo durante períodos de deflación, es probable que no consiga impulsar la demanda agregada global. Sólo cuando la gente espera un período de inflación moderada, los tipos de interés reales caen y la política fiscal será eficaz para impulsar el gasto.
Teoría Monetaria Moderna
La Teoría Monetaria Moderna (TMM) sostiene que en una trampa de liquidez, la política fiscal expansiva puede ser financiada por un aumento de la oferta monetaria y el endeudamiento del gobierno no es necesario. Mientras la inflación se mantenga dentro de un objetivo aceptable, el gobierno puede imprimir dinero para financiar el gasto.
Críticas a la trampa de liquidez
Economistas austriacos. Ludwig Von Mises criticó el concepto de trampa de liquidez de Keynes. Argumentó que la caída de la inversión estaba causada por cuestiones como las malas decisiones de inversión, la disminución de la productividad de la inversión y el ciclo de negocios/productividad.
Políticas para superar una trampa de liquidez
- Alivio cuantitativo – política para crear dinero y reducir los rendimientos de los bonos del Estado y de las empresas
- Dinero en helicóptero – más directo que el alivio cuantitativo, ya que en lugar de comprar activos a los bancos, el dinero se entrega directamente a la gente.
- Política fiscal expansiva – Keynes argumentó que en una trampa de liquidez, es necesario que un gobierno persiga la inversión directa en la economía. Por ejemplo, la construcción de obras públicas tiene el efecto de crear demanda y conseguir que los recursos no utilizados vuelvan al flujo circular.
Relacionado
- Economía keynesiana
- Keynesianismo vs Monetarismo