A börtönrendszer a világ harmadik legnagyobb foglalkoztatója.
A börtönipari komplexum ma több feketét tart fogva, mint amennyi rabszolga volt 1850-ben. Ez az oka annak, hogy 10-ből közel 1 afroamerikai nem szavazhat. És ez történik az Egyesült Királyságban is. Ahhoz, hogy megértsük ezt a problémát, először is meg kell határoznunk, hogy mit jelent a “börtönipari komplexum”.
A börtönipari komplexum (P.I.C.) egy olyan kifejezés, amelyet a “kormány és az ipar egymást átfedő érdekeinek leírására használnak, amelyek a felügyeletet, a rendőrséget és a bebörtönzést a gazdasági, társadalmi és politikai problémák megoldására használják.”
Mi az amerikai PIC története?
A 20. század közepétől kezdődően az Egyesült Államokban a fogvatartottak létszáma tömegesen növekedett. Ez a börtönöknek szolgáltatásokat nyújtó vállalkozások és a magánbörtönökkel foglalkozó cégek növekvő politikai befolyásának eredményeként kezdődött. A magánbörtön olyan börtön, amelyet egy nem kormányzati, harmadik félként működő csoport működtet – más szóval egy olyan vállalat, amellyel szerződést kötöttek, hogy profitot termeljen a bebörtönzésből.
Ez a bővülés többféle módon is profitot termelt. Először is, óriási hasznot hozott azoknak az üzleti vállalkozásoknak, amelyek a börtönöket olyan szolgáltatásokkal látták el, mint az élelmiszer vagy az orvosi ellátás, másodszor pedig maguknak a magánbörtöncégeknek, akiket a kormány fizetett a bebörtönzés biztosításáért. A növekvő PIC másik gazdasági erőssége az volt, hogy a magánbörtönökkel foglalkozó cégeket és a nagyvállalatokat arra ösztönözte, hogy a börtönökben dolgozó munkaerőt kiszervezzék, miután 1979-ben legalizálták a magánszektorban.
Mivel ezek a csoportok nagy politikai hatalommal rendelkeztek, könnyen belátható, hogy befolyásuk hogyan járult hozzá és hogyan tartotta fenn a fogvatartottak számának növekedését. Ugyanakkor maga a kormány is ösztönözve volt arra, hogy hozzájáruljon a PIC bővüléséhez – a vietnami háborúval összefüggésben a háborúellenes baloldallal együtt a feketék taktikus gyalázásával és bebörtönzésével. Ez a Nixon elnök által használt retorikával kezdődött, de Reagan elnök valósította meg. Amióta Reagan a kábítószer elleni háború politikáját az 1980-as években életbe léptette, a bebörtönzési arányok megháromszorozódtak. Egy későbbi interjúban Nixon belügyi tanácsadója, John Ehrlichman jól magyarázta a helyzetet:
“A Nixon-kampánynak 1968-ban, és utána a Nixon-féle Fehér Háznak két ellensége volt: a háborúellenes baloldal és a feketék… Tudtuk, hogy nem tehetjük illegálissá sem a háború ellenességét, sem a feketékét, de ha elérjük, hogy a nyilvánosság a hippiket a marihuánával, a feketéket pedig a heroinnal társítsa, majd mindkettőt súlyosan kriminalizáljuk, akkor megzavarhatjuk ezeket a közösségeket. Letartóztathattuk a vezetőiket, házkutatást tarthattunk náluk, feloszlathattuk a gyűléseiket, és estéről estére rágalmazhattuk őket az esti híradóban… Tudtuk, hogy hazudtunk a drogokról? Persze, hogy tudtuk.”
A bebörtönzések száma a mai napig a bűnözési rátától függetlenül növekszik.
A drogfogyasztás nem egészségügyi, hanem bűnügyi kérdésként való kategorizálása érdekében elfogadott politikai intézkedések továbbra is fenntartották a PIC-et, és ez továbbra is faji indíttatású – annak ellenére, hogy a fehér férfiak körében az illegális drogfogyasztás gyakorisága körülbelül megegyezik a fekete férfiakéval, a fekete férfiak ötször nagyobb valószínűséggel kerülnek letartóztatásra kábítószerrel kapcsolatos bűncselekmény miatt.
A meglévő, faji alapon elfogult büntetési politikák a társadalmi-gazdasági egyenlőtlenségekkel együtt hozzájárulnak a faji egyenlőtlenségekhez az amerikai büntető igazságszolgáltatási rendszer minden szintjén. A színesbőrűek az USA lakosságának mindössze 37%-át teszik ki, de a börtönlakosság 67%-át. Az afroamerikaiakat nagyobb valószínűséggel tartóztatják le, mint a fehér amerikaiakat; ha már letartóztatták őket, nagyobb valószínűséggel ítélik el őket; és ha már elítélték őket, nagyobb valószínűséggel kell kemény büntetéssel szembenézniük. A latinok hasonlóan aránytalanul nagy arányban vannak jelen az amerikai börtönrendszerben: a latinó férfiak hatszor nagyobb valószínűséggel kerülnek börtönbe, mint a fehér férfiak.
A 90-es és 2000-es években tovább nőtt a börtönök munkaerő-beszervezése. Ezt a tengerentúli kiszervezés olcsóbb alternatívájaként használják olyan vállalatok, mint a McDonalds, a Starbucks, a Microsoft, a Target és a Nike. Sok tudós és aktivista azzal érvel, hogy a börtönmunka egyszerűen a rabszolgaság újradefiniált formája. Eve Goldberg és Linda Evans aktivisták a PIC-ben tapasztalható maszkos rasszizmusról szóló jelentésükben kifejtik: “A magánvállalkozások számára a börtönmunka olyan, mint egy fazék arany. Nincs sztrájk. Nincs szakszervezeti szerveződés. Nem kell egészségügyi ellátást, munkanélküli biztosítást vagy munkavállalói kártérítést fizetni… A rabok adatbevitelt végeznek a Chevron számára, telefonos foglalásokat készítenek a TWA számára, disznókat nevelnek, trágyát lapátolnak, áramköri lapokat, limuzinokat, vízágyakat és fehérneműket gyártanak a Victoria’s Secret számára – mindezt az “ingyen munkaerő” árának töredékéért”. Valóban, a fogvatartottaknak általában 0,12 és 0,40 dollár közötti órabért fizetnek (ha egyáltalán fizetnek) az alacsony képzettséget igénylő, kétkezi munkákért. Sőt, a börtönmunkát a kormányzati törvényhozás még ösztönzi is – a munkalehetőségi adójóváírás minden alkalmazott elítélt után 2400 dollárt biztosít a munkaadóknak.
A 9/11 utáni világban a PIC kiterjesztette az USA-ba érkező illegális bevándorlók kizsákmányolására is. Az illegális bevándorlók mintegy 75%-át magánfogdákban tartják fogva, így ismét csakúgy, mint a magánbörtönökben, a profit miatt van érdekeltség a bevándorlók folyamatos fogva tartásában. Megdöbbentő módon az is nyilvánvalóvá vált, hogy a bevándorlókat fogva tartó amerikai bevándorlási és vámhatósági (közismert nevén ICE) létesítményekben kényszermunkát alkalmaznak. 2014-ben kiderült, hogy az ICE-vel szerződésben álló coloradói magán fogvatartási központ több tízezer fogva tartott bevándorlót kényszerített arra, hogy napi 1 dollárért dolgozzon, ami a rabszolgaság elleni szövetségi törvények megsértése. Trump elnökségének légkörében egyértelmű, hogy a magánbörtönök és magán fogva tartási központok jelentős hasznot húzhatnak az elnök bevándorlók fogva tartására és kitoloncolására vonatkozó keményvonalas politikájából.
Mi történik az Egyesült Királyságban?
Az Egyesült Királyságban van a leginkább privatizált börtönrendszer Európában. A 14 magánbörtönünket 3 vállalat – a Sodexo, a G4S és a Serco – működteti, amelyek szintén szoros kapcsolatban állnak a kormánnyal. Az első magánbörtönökre a 90-es évek elején, John Major miniszterelnök idején kötöttek szerződést, magánfinanszírozási kezdeményezések felhasználásával. Ezeket aztán Tony Blair új munkáspártja alatt 1997-től kezdve tömegesen bővítették. A börtönök létszáma 1997 és 2010 között megduplázódott.
Noha csak 14 magánbörtön létezik, a kormányzati teljesítményértékelésen keresztül hatással vannak az Egyesült Királyság büntetés-végrehajtási rendszerének egészére, azaz a szektor többi része számára mércét állítanak. A magánbörtönökben a nyereséget a dolgozók bérének és a börtönökben nyújtott szolgáltatások minőségének csökkentésével érik el. Ez elkerülhetetlenül kihatással van a fogvatartottak életére, mivel a kevesebb személyzet nagyobb kockázatot jelent az erőszak, a zavargások, valamint az önkárosítást és öngyilkosságot okozó mentális egészségügyi problémák szempontjából.
A börtönmunka az Egyesült Királyság PIC-jének is kulcsfontosságú eleme, akárcsak az Egyesült Államokban. Ezeknek a munkáknak egy része azonban magáncégek számára végzett hétköznapi munka, például szögek zsákolása vagy fejhallgatók összeszerelése. A börtönbér heti 4 és 25 font között van, az átlag heti 9 font. Ha figyelembe vesszük, hogy a börtönön kívüli emberekkel folytatott telefonhívások percenként 20 pennybe kerülnek, egy heti 4 fontot kereső ember csak egy 20 perces hívást engedhet meg magának, és ez csak akkor igaz, ha a teljes bérét erre a hívásra költi. A börtönmunka lehetősége hatalmas lehetőséget teremt a magáncégek számára, hogy profitáljanak az olcsó munkaerőből és a szakszervezeti korlátozások hiányából. Ennek negatív következménye is van a börtönön kívüli munkavállalókra nézve – közvetlen összefüggés van a börtönmunkások alkalmazása és a munkanélküliség között, mivel a vállalatok több profitot tudnak termelni a börtönmunkások alacsony béréből, ezért gyakran ezt választják.
A brit és az amerikai PIC érdekes része a “vállalati migráció” hatása. Ez akkor következik be, amikor a kulcsfontosságú munkaadóként működő vállalatok elhagyják a közösségüket, hogy kiszervezzék a munkaerőt, így a közösség tagjai a börtönrendszer elsődleges jelöltjei maradnak. Ugyanezek a vállalatok visszatérnek, hogy hasznot húzzanak azok bebörtönzéséből, akiket elhagytak. Amikor a BT-t a 80-as években privatizálták, az Egyesült Királyságban munkavállalók ezreit bocsátotta el, és a globális dél országaiba szervezte ki a munkát. Ma a BT ellenőrzi a börtönökben lévő telefonokra vonatkozó szerződéseket, és hatalmas profitra tesz szert azáltal, hogy a raboktól túl sokat kér azért, hogy kapcsolatban maradjanak a barátaikkal és a családjukkal.
Ez azért fontos, mert a börtönrendszer állapota az Egyesült Királyságban – Amerikához hasonlóan – alapvetően faji kérdés.
Angliában és Walesben a feketék a lakosság 3%-át teszik ki, de a börtönlakók 12%-át. A fekete fiatalok 9-szer nagyobb valószínűséggel kerülnek börtönbe Angliában és Walesben, mint fehér társaik. Amióta a drogellenes háború körül kialakult retorikát és politikát az Egyesült Királyság is átvette, a drogpolitika alkalmazása során is hasonlóan folytatódik a faji előítéletesség. A feketék kevesebb kábítószert használnak, mint a fehérek, de hatszor nagyobb valószínűséggel állítják meg és kutatják át őket kábítószer miatt. A feketékkel szemben a kábítószer-birtoklás miatt is szigorúbban járnak el. Kifejezetten kokain birtoklása esetén a feketék 78%-a ellen emeltek vádat, és 22%-uk kapott figyelmeztetést, míg a fehérek 44%-a ellen emeltek vádat, és 56%-uk kapott figyelmeztetést. A kábítószerrel kapcsolatos házkutatások puszta száma azt jelenti, hogy főként a fekete és kisebbségi etnikai közösségek fiataljai szükségtelenül kerülnek a büntető igazságszolgáltatási rendszerbe alacsony szintű kábítószer-birtoklási bűncselekmények miatt, ami mindig a jövőjük rovására megy, mivel büntetett előéletet szereznek.
Milyen hatása van a PIC-nek?
Noha nehéz lenne átfogóan felsorolni a PIC széleskörű hatásait, a legfontosabb kiemelni, hogy ez egy önmagát fenntartó rendszer, amely hozzájárul az intézményesített rasszizmushoz és profitál abból.
Elkerülhetetlen megemlíteni az afroamerikaiak széleskörű jogfosztását a PIC eredményeként. A 48 államban létező, bűncselekményekre vonatkozó jogfosztási törvények aránytalanul nagy mértékben érintik a feketéket, akik felülreprezentáltak a büntető igazságszolgáltatási rendszerben. Mint korábban említettük, ez azt jelenti, hogy 10-ből közel 1 afroamerikai elveszítette szavazati jogát. Ők teszik ki az amerikaiak 38%-át, akiket büntetőjogi ítélet miatt megfosztottak szavazati joguktól. Ez az egyik módja annak, ahogyan a PIC önmagát fenntartja az USA-ban, és elhallgattatja a feketék hangját a szavazóurnáknál, ami még nehezebbé teszi, hogy megpróbálják lebontani ezt a kizsákmányoló rendszert.
A PIC tágabb hatása az, hogy újraértelmezi a börtönök szerepét az USA és az Egyesült Királyság társadalmában. Ezek nem a rehabilitáció központjai, hanem inkább profitgépezetek, amelyek tőkét kovácsolnak a túlzott bebörtönzésből. A vállalati kapzsiság által támogatva a nagyvállalatok gazdasági, bürokratikus és politikai érdekeit helyezik előtérbe. Ezeknek az üzleti vállalkozásoknak a hatalma kiterjed az intézményesített rasszizmus fenntartására, mint a profit növelésének eszközére. Mindez a feketék biztonságának, jólétének és jogainak aránytalan kárára történik.
Mit tehetünk ez ellen?
Először is, mint társadalomnak szembe kell néznünk a börtönökkel kapcsolatos számos igazsággal.
A világszerte végzett tanulmányok azt mutatják, hogy a börtönök nem csökkentik a bűnözést. A börtönök nem rehabilitálják a rabokat – a felnőtt bűnözők csaknem fele és a fiatalkorú bűnözők csaknem háromnegyede egy éven belül visszaesik. A börtönök nem védik meg a rabokat önmaguktól – a börtönökben magas a kábítószer-fogyasztás, az önkárosítás és a verekedés aránya, és a rabok azt állítják, hogy könnyebben jutnak droghoz, mint például ruhához. A börtönökben a bűncselekmények áldozatai nem érzik magukat nagyobb biztonságban – a jelentések következetesen azt mutatják, hogy az áldozatok az igazságszolgáltatási eljárás minden szakaszában úgy érzik, cserbenhagyják őket. A börtönök elvonják a pénzeszközöket a jóléti, oktatási és egészségügyi szektorból, amelyek, ha befektetésre kerülnek, nem meglepő módon hozzájárulnak a bűnözés arányának csökkentéséhez. A börtönök az uralkodó osztálynak kedveznek azáltal, hogy a profit nevében kizsákmányolják a kisebbségi csoportok testét. A börtönöket természetesnek vesszük, de túlságosan félünk belegondolni az általuk teremtett sötét valóságba.
Bár az olyan kezdeményezések, mint a kábítószer elleni háború befejezése, a közszolgáltatásokba való befektetés, a börtönmunka betiltása, a kisebbségi képviselet növelése az igazságszolgáltatásban vagy maguknak a magánbörtönöknek és a fogvatartási létesítményeknek a megszüntetése mind kiváló kiindulópontok, úgy érzem, hogy ezek rövid távú megoldások egy hosszú távú, összetett problémára. Úgy vélem, hogy az egyetlen módja annak, hogy elkezdjük felszámolni az intézményesített rasszizmust a börtönrendszerünkben, az, hogy teljesen eltöröljük a börtönrendszert, ahogyan mi ismerjük. A börtönök egyszerűen nem végzik el azt a munkát, amit kellene, és az ezzel a ténnyel szembeni tudatlanságunk bűnrészessé tesz bennünket a BAME közösségeket és egyéneket sújtó aránytalan leigázásban.
Olyan igazságszolgáltatási rendszert kell létrehoznunk, amelynek feladata, hogy hatékonyan és igazságosan rehabilitálja társadalmunk azon tagjait, akik másoknak kárt okoznak. Szükségünk van arra is, hogy a bűnözésért ne kizárólag az egyént okoljuk, hanem a társadalmi helyzetük és gazdasági hátterük összefüggéseit, ami lehetővé teszi számunkra, hogy a bűnözés okait, és ne a tüneteit kezeljük. A PIC megszüntetéséhez kollektív megértésre lesz szükség mind a saját tudatlanságunk, mind pedig a vállalatok indokolatlan politikai hatalma tekintetében, amely idáig vezetett bennünket. Ezért, mint a legtöbb dolog esetében, az oktatás és az ebből következő széles körű politikai nyomásgyakorlás az első lépések, amelyeket meg kell tennünk, hogy véget vessünk a PIC szörnyűségének.
Források
The Sentencing Project US
Incarcerated Workers Organisation Committee UK
MP David Lammy Report on racism in the UK justice system
Angela Davis, Are Prisons Obsolete?
Angela Davis, The Prison Industrial Complex
Novara Media Podcast, The Prison Industrial Complex
Structural Racism as UK drugs policy report by the YV commission
Glasgow University Magazine guide on the PIC