Chris Langan CTMU-ja a mindenség metafizikai-filozófiai elmélete, más szóval az “elméletek elmélete”. Megmagyarázza a valóság mély természetét, keletkezését, azt, hogy merre tart és mi a célja.
Az elmélet hírhedt arról, hogy nehezen érthető, és ez jogtalanul vonta magára (a tisztességes diskurzus helyett) a modern korunkat átható anyagi redukcionista kultúra ad-hominem gúnyolódását. De mint remélem, meg fogom mutatni (ha valaki csupán nyitott elmével rendelkezik), az alapgondolatok könnyen felfoghatók, de a következményeikkel való megküzdés egy olyan kapu, amelyhez az alapfogalmak és magának az elméletnek a lelkes tanulmányozása szükséges ahhoz, hogy beléphessünk.
Ha át akarod ugrani a könnyebb magyarázatra tett kísérletemet, a teljes írás itt érhető el: http://hology.org/ mint 2002 óta.
Chris szavaival élve: “A valóság egy nyelv, amely önmagához beszél önmagáról.”
Minden további nyitás nélkül térjünk rá.
A világegyetem születése.
Az ősrobbanást (amit a világegyetem születésének tekintünk) megelőzően fizikusok, filozófusok és teológusok egyaránt próbálták megmagyarázni (különböző sikerrel), hogy mi volt a világegyetem előtt, és mi hozta létre (mi előzte meg). A filozófusok esetében sokan kénytelenek lennének elismerni, hogy a szó szoros értelmében nem lehetett semmi, ami megelőzte és létrehozta a világegyetemet (semmi, mint egyetlen dolog sem).
Minden, ami létezni kezd, rendelkezik egy okkal, a fő viták forrása ezzel az előfeltevéssel kapcsolatban az, hogy az ok külső vagy belső (azaz ön- vagy exo-okozati (valami más által okozott)). Abban szerintem mindannyian egyetérthetünk, hogy valaminek léteznie kell ahhoz, hogy okot hozzon létre. Ez komolyan kizárja az ősrobbanás előtti időszakot, mint olyan helyet, ahol egyetlen dolog sem létezett, és kifejezetten egyértelművé teszi, hogy valaminek ott kellett lennie.
Ez a valami olyan jelleget ölt, amit a fizikusok kvantumhabnak neveznek. A gravitáció kvantumelméleteként definiálva, ahol a téridő habos, rázkódó jellegű lenne, és sok apró, állandóan változó régióból állna, ahol a tér és az idő nem meghatározott, hanem fluktuál.
A fenti leírásból is látszik, hogy a kvantumhab nagyon meghatározatlanul hangzik, abban az értelemben, hogy nincs benne téridő vagy bármilyen típusú struktúra. Láthatjuk, hogy ez egy ésszerű leírás, hiszen a világegyetemet, annak tér- és időszerkezetét (a mi valóságunkat) még nem definiálták, így logikusan mielőtt definiálták volna, meghatározatlan volt. Egyszerű és tagadhatatlan.
Enter UBT:
A kvantumhab tulajdonképpen utat enged egy gazdagabb fogalomnak, amelyet a CTMU-ban találunk, és amely úgy ismert, mint Unbound Telesis (UBT), ami szó szerint azt jelenti, hogy korlátlan cél. Az UBT nagyon hasonlít a Kvantumhabhoz abban, hogy egy tisztán meghatározatlan birodalom, amely mentes az információs korlátoktól, vagyis teljesen kötetlen, és képes bármilyen definíció, jelentés, ontológia vagy struktúra természetét felvenni.
Azért, hogy igazán megértsük ezt a fogalmat, képzeljük el, ha akarjuk, hogy a fizika törvényei hirtelen valami mássá válnak, az energia már nem egyenlő a fénysebesség négyzetével egyenlő tömeggel, minden erőnek már nincs egy egyenlő és ellentétes ereje, az elektron tömege bármi lehet. Hasonlóan a logikához, képzeljük el, hogy a mondattani logika nincs definiálva, az olyan elsőrendű logikai állítások, mint x = x nem létezhetnek, mert x, sőt maguk a tételek sincsenek definiálva.
Az UBT-ben x lehet x ∧ ¬ x. vagyis x lehet egyszerre önmagával egyenlő és önmagával nem egyenlő, ez ellentmondás. Ha ezt a forgatókönyvet végig elképzeljük, akkor az UBT-t egyfajta tiszta paradoxon birodalmának tekinthetjük, ahol a struktúra és a lét nem definiált, mert előbb meg kell határozni és le kell határolni a létezésük szabályait.
Hát mi határozta meg a mi univerzumunk létezésének szabályait? A válasznak az kell lennie, hogy ő maga teszi, ő maga okozza őket, hiszen ahhoz, hogy egy külső ok létrehozza a valóságot, ki kell hatnia a valóságra, és ezáltal magában a valóságban van benne, mivel a valóság tartalmaz mindent, ami valóságos.
Egy ok nem lehet igazán különálló az általa létrehozott hatástól, hiszen ahhoz, hogy egy ok hatást hozzon létre, egy olyan relációs közegben kell léteznie, amely ezt lehetővé teszi számára (egy olyan közegben, amely okot és hatást összekapcsol), és ennek a közegnek a valóságnak kell lennie. Láthatjuk tehát, hogy a külső okok nem különülhetnek el határozottan a valóságtól, mert kölcsönhatásra van szükségük a valósággal ahhoz, hogy okozzák azt (ami azt jelenti, hogy eléggé hasonlónak kell lenniük a valósághoz ahhoz, hogy hatni tudjanak rá, ha teljesen eltérnek a valóságtól, akkor az ok nem léphet kölcsönhatásba a valósággal ahhoz, hogy okozza azt), ami a valóságot “önmagát okozóvá” vagy ahogy az UBT-ből kiderül “önmagát meghatározóvá” teszi.
De miért választotta a fizika és a logika törvényeit, mint alapszabályait? A válasz, meg kell felelnie a logikai-matematikai konzisztenciának, hogy stabil szerkezete legyen, és ne omoljon össze saját önellentmondása alatt. Egy hasznos alapozót ennek jobb megértéséhez itt találsz: https://youtu.be/edwYu20SMFc
Ha a valóság bárhol ellentmondana önmagának (a fizika törvényei változnak, a logika törvényei változnak), akkor már összeomlott volna (pl. sokkal, de sokkal előbb, mint később). Mert ha a természet nem mindig egyenletes, akkor az egyenletességét szabályozó mechanizmus nem választott, hanem önkényes (matematikailag véletlenszerű) lenne, vagyis a világegyetem maximálisan entrópikus lenne, és azonnal elpusztítaná önmagát.
Az indukció problémája tehát a tudományban, ahol a természetről csak feltételezik, hogy egységes, megoldódik azzal a következtetéssel, hogy a természetnek egységesnek kell lennie, különben nem léteznének ezek a mondatok és gondolatok, amiket te és én mondunk.
Képzeld el, hogy van egy Dan nevű barátod, aki 180 cm magas, ebben a valóságban úgy érzékelheted őt, hogy 180 cm magas, mert léteznek olyan törvények, amelyek lehetővé teszik az érzékelést. Most képzelj el egy alternatív valóságot vagy világot, ami létezhet, ahol Dant egyszerre 6’2 és 5’8-asnak érzékelheted, ami ellentmondás. Egy ilyen világ nem alakulhat ki az UBT-ből, mert az inkoherens, önellentmondásos vagy teljesen paradox természetű. Ha egy rendszernek akár csak egy része is ellentmondásos, akkor az egész rendszer önellentmondásos, és ezért nem lenne képes fenntartani magát, és összeomlana, megakadályozva, hogy olyan valóság legyen, ahol megfigyelők alakulhatnak ki, és ezért lehetetlenné téve, hogy olyan valóság legyen, amelyben mi is lehetnénk.
Ez azt jelenti, hogy a valóságot úgy kell felépíteni, hogy megfigyelők keletkezhessenek benne, ami azt jelenti, hogy az elme határozza meg a valóságot. És mivel ezek a megfigyelők nem választhatók el a valóságtól (mert benne vannak), a szó szoros értelmében ők maguk a valóság, amely megfigyeli önmagát.
A koherencia jó, az inkoherencia rossz.
Egy utolsó szó az UBT-ről, mivel mindig létezik (mindig jelen van), mert a logika logikai negációja (a logika antitézise), a logika szükségszerű kiegészítőjeként létezik, és a valóság állandóan ebből határozza meg önmagát.
Ez költőibb megfogalmazásban úgy is érthető, hogy a fény hiánya a sötétség, vagy a sötétség a fény hiánya. Ebből következik tovább, hogy a valóság egy olyan folyamatban van, amelyben azt választja, hogy mi az, ami (ami mindig azzal jár, hogy azt választja, hogy mi nem az). Vagyis a tagadással, önmaga tagadásával dönt önmagáról.
A rossz problémája tehát úgy oldható meg, hogy megértjük, hogy a rossz az, ami inkoherens (UBT) (mivel az inkoherencia megsemmisíti az értelmet), a jó pedig úgy értelmezhető, hogy az, ami koherens, ami egész, és hogy a valóság úgy dönt, hogy nem lesz rossz, hogy saját értelmét a kényszerrel szemben feloldja. Ez azt jelenti, hogy a rossz végül megsemmisül, de ez a megsemmisülés logikailag egy folyamat (egymást követő események sorozata), amelynek meg kell történnie, logikailag szükséges, hogy a rossz megsemmisülése megtörténjen.
Egy jó módja annak, hogy erről képet kapjunk, életvezetési tanácsok stílusában, David Bohm fizikusnak a teljességről szóló értekezése https://youtu.be/mDKB7GcHNac
A valóság mint elme.
A CTMU bizonyítja, hogy a valóság egy öntudatos, öntudatos konstrukció, más néven intelligens. Ahhoz, hogy ezt bebizonyítsuk, rendelkeznünk kell egy definícióval arra vonatkozóan, hogy mi az intelligencia. A mélytanulás a gépi tanulás egy olyan területe, amely sokrétegű neurális hálózatokat használ (matematikai objektumok, amelyek megközelítik az agy neurális hálózatait, amelyek maguk is matematikaiak).
(Az alábbiakban egy szilícium alapú neuron és egy biológiai neuron szerkezeti és matematikai hasonlósága látható):
A neuronok olyan matematikai objektumok, amelyek bemeneteket (adatokat vagy információkat) fogadnak be (lásd a képen a bemenet címszó alatt), és ezeket súlyokkal (előfeszítésekkel vagy a neuron előfeszítéseivel) kombinálják, és egy olyan függvényt adnak ki, amely e bemenetek és előfeszítések kombinációja egy tanulási sebesség tekintetében. Az emberi agy körülbelül 100 milliárd ilyen neuront tartalmaz, amelyek párhuzamosan futnak, hogy kiszámítsanak egy kimeneti osztályozást, a kapott bemenet és a bemenet relevanciájára vonatkozó sejtése (előfeszítései vagy hiedelmei) alapján.
Ebből a magyarázatból megérthetjük, hogy az intelligencia egy információfeldolgozó és információtermelő rendszer. Mivel információt vesz fel (vagyis információt abban az értelemben, hogy bizonyos lehetőségeket kiválaszt, kizárva más lehetőségeket, amelyeket ki lehetne választani), matematikai eljárást alkalmaz rá, és kimeneti állapottá alakítja át, információt generálva.
Ha az agy információt dolgoz fel, akkor minden alkomponensének is annak kell lennie (bár a komplexitás különböző szintjein).
Az következik tehát, hogy ha kimutatható, hogy ez a fajta általánosított információfeldolgozó képesség a valóság alapblokkjaiban (az alkotórészecskékben) létezik, akkor kimutatható, hogy a valóság mindenhol és mindenkor információt dolgoz fel és generál.
Lássuk, meg tudjuk-e mutatni, hogy egy atom információt dolgoz fel:
Amikor egy elektront elektromágneses sugárzás ér (információs bemenet), az elektron a kapott sugárzás hullámhosszától (a bemenet típusától) függően fel- vagy leugrik egy alacsonyabb vagy magasabb energiájú pályára. Ezután egy olyan fotont ad ki (információgenerálás vagy állapotátalakítás), amelynek hullámhossza a bejuttatott foton energiaszintjének hullámhosszától, tehát a maximális vagy minimálisan lehetséges energiától függ, amit ki tud adni (torzítás).
Ez esetben a torzítás az atomi rendszer energiaküszöbét jelentené, ha ez meghalad egy bizonyos alsó vagy felső határértéket, akkor radioaktív bomlás következik be. Ez egy példa arra, hogy van egy invariáns határ, ami a valóságban megvalósulhat, a kettő között pedig van némi tetemes eltérési lehetőség.
Az emberi agy neurális operátorainak torzítása nyilvánvalóan szintén lehet variáns (mint az igaz vagy hamis hiedelmek), de nem lépheti át a dolgok invariáns határai által meghatározott határokat. Ez a korlátozásnak egy olyan formája, amely lehetővé teszi a szabadság létezését, a korlátozás szükséges a szabadsághoz, mert valamit korlátozni annyi, mint meghatározni, és meghatározni annyi, mint szabályokat adni neki (a fizika törvényei). Ha meghatározatlan lenne, nem léteznénk, és a valóság visszazuhanna az UBT ősi birodalmába.
Ha egy atom nem csinálna semmi olyasmit, mint az információfeldolgozás, akkor az agyak sem csinálhatnak információfeldolgozást. A részek alkotják az egészet.”
Ez azt mutatja, hogy amit az atomok csinálnak, az végső soron szintén információfeldolgozás, ami az intelligencia és az öntudat egy valós, de nagyon alapszintű formáját tulajdonítja nekik. Mivel a sugárzás, amelyet az egyik atom elektronja kap, nem egy másik, a valóságon kívül létező atom másik elektronjától származik, (mivel a valóság mindent tartalmaz, ami valóságos), ezért a valóság mindenhol és mindenkor a szemlélődés vagy önmodellezés aktusában érzékeli önmagát (amit az elmék tesznek).
Mivel az információnak léteznie kell ahhoz, hogy feldolgozható legyen, az információnak önmagát kell feldolgoznia, különböző variáns (emberi) és invariáns szinteken (fizika).
Ez a valóságot egy rétegzett intelligens információfeldolgozási kontinuummá teszi, ahol az önmagát észlelni képes képesség mindenütt eloszlik a képesség különböző szintjein. Lenni annyi, mint érzékelni, lenni annyi, mint közösségben (kommunikációban) lenni önmagával, a lét mint közösség.
A valóság mindenütt önhasonló és önfeldolgozó, szimmetria.
Meta-kibernetikus rendszerként létezik. Meta, azaz valami magasabb vagy másodrendű, és kibernetikus, azaz kommunikációs és automatikus vezérlőrendszer mind a gépekben, mind az élőlényekben.
Sőt, mivel amit ezek a folyamatok művelnek, az végső soron matematikai, a matematika pedig egy nyelv (és a nyelv az egyetlen lehetséges módja a kommunikációnak), a valóság egy önfeldolgozó önkonfiguráló nyelv (SCSPL).
Kikerülhetetlen önreferencia a logikában.
Az SCSPL nyelv visszavezethető az alapvető matematikai logikai részeire, a tautológiákra (mivel minden nyelv tautológiákra támaszkodik ahhoz, hogy létezzen, mert a tautológia olyan állítás, amely szükségszerűen vagy logikai formája miatt igaz).
A ∨ ¬A
1 vagy 0.
Az információ előállításához egy tautológiai mátrixból kell választani, tehát A kiválasztása A vagy nem A közül egy matematikai eljárás, amely infromációt hoz létre. De honnan származnak a tautológiák, amelyek lehetővé teszik az információgenerálást? Önmaguktól származnak. A vagy nem A csak tautológiára redukálható, vagyis a tautológiák mindenütt tartalmazzák önmagukat.
Egy példa:
(A ∨ ¬A) ⇒ ¬(A ∧ ¬A)
Ahhoz, hogy bármilyen logikai kifejezés létrejöjjön, a nyelvi kifejezés alapprímtagjainak szükségszerűen tartalmazniuk kell önmagukat, különben megakadályozzák, hogy bármilyen összefüggő kifejezést lehetővé tegyenek.
Mivel önmagukat tartalmazzák, mindig önmagukat fejezik ki.
Ez az önmagukat magában foglaló logika érvényesíti a “valóság tartalmaz mindent, ami valóságos” tételt, mert ha minden halmaz halmaz halmaza nem tartalmazhatja önmagát, akkor még a részleges befogadás is lehetetlen, ami azt bizonyítja, hogy a logikát lehetetlen az érzékelésre használni.
A=A.