A szövetségi ajándékozási és hagyatéki adó alóli magas mentességek korában a házastársak élethosszig tartó hozzáférési trösztje (SLAT) a házaspárok által alkalmazott népszerű transzferadó-megtakarítási stratégiává vált.
Ezt a cikket azért bocsátjuk az Ön rendelkezésére, hogy megvitathassa és megfontolhassa jogi és adótanácsadóival, hogy a SLAT alkalmazása megfelelő-e az Ön számára.
A 2017. évi adócsökkentési és foglalkoztatási törvény (TCJA) jelentősen megnövelte a szövetségi ajándékozási és hagyatéki adó alkalmazandó kizárási összegét (a köznyelvben ajándékozási és hagyatéki adó “mentességként” ismert). 2017-ben, a TCJA hatályba lépése előtt a szövetségi ajándék- és hagyatéki adó alóli mentesség 5,49 millió dollár volt. 2021-ben (a TCJA hatályba lépése után) a szövetségi ajándék- és hagyatéki adó alóli mentesség 11,7 millió dollár. Így ma egy házaspár (más kizárásokat, például az ajándékozási adó éves kizárását figyelmen kívül hagyva) körülbelül 23,4 millió dollárt ruházhat át, mielőtt ajándékozási vagy hagyatéki adót kellene fizetnie. Ha a Kongresszus nem tesz további lépéseket, a mentesség összege a tervek szerint 2026. január 1-jén visszaáll a 2018 előtti (inflációhoz indexált) mentességi szintre. Mivel a mentesség összegét az inflációhoz indexálják, nem lehet pontosan tudni, hogy ez az összeg 2026-ban mennyi lesz, de várhatóan körülbelül 6 millió dollár lesz magánszemélyenként.
A Pénzügyminisztérium rendeleteket adott ki, amelyek megerősítik, hogy amennyiben a hagyatéki és ajándékozási adó mentessége visszaáll a 2018 előtti szintre, azokat az adófizetőket, akik a megnövelt mentességgel élnek, amíg az rendelkezésre áll, nem érinti hátrányosan, ha a mentesség összege 2025. december 31. után visszatér az 5 millió dollárra (inflációhoz indexálva). Ennélfogva nem lesz úgynevezett “visszakövetelés” a megnövelt adómentesség időtartama alatt felhasznált adómentességi összegnek az elhalálozáskor rendelkezésre álló összeghez képest, amennyiben a mentesség összege visszaáll a 2018 előtti szintre.
A magasabb mentességi összeg 2026-os megszűnésének kilátása, valamint az Egyesült Államokban fennálló politikai bizonytalanság (például egy kongresszusi vagy elnökválasztás után, amely felgyorsíthatja a mentességi összeg csökkentését) sok családot arra késztetett, hogy keresse a megnövelt mentességi összeg felhasználásának módját, mielőtt az csökkenne.
Mi a SLAT?
A legegyszerűbb megfogalmazásban a SLAT az egyik házastárs (az adományozó házastárs) által a másik házastárs (a kedvezményezett házastárs) javára egy visszavonhatatlan trösztnek tett ajándék. Bár hasonló az úgynevezett “bypass” vagy “credit shelter” tröszthöz, amely: (i) olyan értékű eszközöket kap, amelyek értéke eléri az elhunyt házastársnak a szövetségi hagyatéki adó alól fennmaradó adómentességét; ii) potenciálisan a túlélő házastárs javát szolgálja; és iii) megakadályozza, hogy a tröszt értéke (az átadott eszközök és azok felértékelődése) a túlélő házastárs halálakor a túlélő házastárs bruttó hagyatékába (és a hagyatéki adó hatálya alá) kerüljön, a SLAT-ot mindkét házastárs életében ajándékozással finanszírozzák.
A kedvezményezett házastárs kaphat kifizetéseket a SLAT-ból, ugyanakkor a SLAT-ot úgy tervezték, hogy a kedvezményezett házastárs halálakor a kedvezményezett házastárs bruttó hagyatékából kizárják, és ne terhelje hagyatéki adó. Annak érdekében, hogy a SLAT eszközeinek értéke ne kerüljön bele a kedvezményezett házastárs bruttó hagyatékába, a SLAT nem jogosult az ajándékozási adóból való családi vagyonlevonásra (vagy azért, mert az ajándékozó nem teszi meg a szükséges választást, vagy a tröszt feltételei megakadályozzák a jogosultságot).
Ez lehetővé teszi, hogy az ajándékozó házastárs ajándékozási és hagyatéki adó alóli mentességét a SLAT-ra átruházott eszközök értékére alkalmazzák, megóvva az átruházást az ajándékozási adó alól.
Természetesen, ha a SLAT-ra átruházott eszközök értéke meghaladja az ajándékozó házastárs rendelkezésre álló ajándékozási adómentességének összegét, akkor ténylegesen ajándékozási adót kell fizetni – ami nem kívánatos eredmény.
A SLAT feltételei rugalmasak lehetnek. Ahhoz, hogy jogosult legyen a szövetségi ajándékozási adó házassági levonására, a kedvezményezett házastársnak általában egész életében részesülnie kell a tröszt teljes jövedelméből. Mivel azonban a SLAT nem jogosult a szövetségi ajándékozási adó házassági levonására, ez a korlátozás nem alkalmazandó. Bár a SLAT úgy is megszerkeszthető, hogy a kedvezményezett házastárs élethossziglan kapja a tröszt jövedelmét, ez nem szükséges, lehetővé téve, hogy a SLAT-nak több jelenlegi kedvezményezettje legyen, például a kedvezményezett házastárs és a házaspár leszármazottai.
A SLAT jellemzői
A házasok számára, akik szeretnék kihasználni a megnövekedett hagyatéki és ajándékozási adó alóli mentességet, de nem biztosak abban, hogy visszavonhatatlanul meg tudnak válni ennyi vagyontól, a SLAT megfelelő megoldás lehet.
A SLAT lehetővé teszi, hogy az ajándékozó házastárs az ajándékozó házastárs rendelkezésre álló adómentességi összegének erejéig ajándékozási adó nélkül átruházzon. Amikor az ajándékozó házastárs meghal, a SLAT-ban lévő eszközök értéke kikerül az ajándékozó házastárs bruttó hagyatékából, és nem terheli a szövetségi hagyatéki adó. Mivel azonban az ajándékozó házastárs a mentességi összeget arra használta fel, hogy a SLAT-ba átadott eszközöket megóvja a szövetségi ajándékozási adó alól (így a felhasznált mentességi összeg már nem áll rendelkezésre az ajándékozó házastárs hagyatékában lévő eszközöknek a hagyatéki adó alól való megóvására), a SLAT-ban lévő eszközök értéknövekedése az, ami valóban megmenekül a szövetségi hagyatéki adó alól. Mivel nincs visszakövetelés, minden olyan mentességi összegnek, amelyet akkor használtak fel, amikor a trösztöt a donor házastárs halálakor engedélyezett mentességi összeget meghaladóan finanszírozták, szintén meg kell kerülnie a szövetségi hagyatéki adót.
A donor házastárs a generációváltási adóból származó mentességi összeget a SLAT-hoz rendelheti, így az több generáción keresztül mentesül a jövőbeli hagyatéki adó alól.
Az SLAT-nak visszavonhatatlan trösztnek kell lennie ahhoz, hogy ezeket az adókedvezményeket elérje. Ennek érdekében a SLAT létrehozásakor az ajándékozó házastársnak visszavonhatatlanul át kell ruháznia vagyontárgyakat a SLAT-ra, örökre lemondva az ezekből a vagyontárgyakból származó jövedelemről és azok használatáról. Mégis, az eszközökből származó jövedelem és talán maguk az eszközök sem veszhetnek el a házaspár számára. A SLAT feltételeitől függően a kedvezményezett házastárs, mint a SLAT potenciális kedvezményezettje, részesülhet a SLAT-ból származó jövedelem vagy tőke felosztásában, lehetővé téve a kedvezményezett házastárs számára (és közvetve az ajándékozó házastárs számára), hogy szükség esetén hozzáférjen az átruházott eszközökhöz. Természetesen a SLAT-ban lévő eszközökhöz való hozzáféréssel, amennyiben ezeket az eszközöket nem használják fel, a házaspár visszaadja az eszközöket az egyik vagyonuknak, így azok értéke halálukkor potenciálisan örökösödési adó alá esik, és az eredeti átruházásból származó előnyök egy részét elveszíti. Ezt a “szivárgást” lehetőség szerint el kell kerülni.
A szövetségi jövedelemadó szempontjából a SLAT-ot “grantor trust”-ként kezelik. Ez azt jelenti, hogy az adományozó házastársat, mint a SLAT adományozóját, a jövedelemadó szempontjából úgy kell kezelni, mint aki a SLAT eszközeinek tulajdonosa. Mint ilyen, a tröszt eszközeiből származó jövedelem az adományozó házastárs bruttó jövedelmébe tartozik, ami miatt az adományozó házastársnak jövedelemadót kell fizetnie. Bár az adományozó házastárs a tröszt által (és nem az adományozó házastárs által) kapott jövedelem után fizet jövedelemadót, ennek további előnye, hogy a tröszt eszközei a jövedelemadó csökkentése nélkül gyarapodhatnak. Mivel az ajándékozó házastárs köteles megfizetni a tröszt jövedelmének tulajdonítható jövedelemadót, ez az adófizetés nem minősül ajándékozásnak a tröszt számára (és nem terheli ajándékozási adó).
A vagyon SLAT-ba történő átruházása egyfajta védelmet is nyújthat mind az ajándékozó házastárs, mind a kedvezményezett házastárs hitelezői követeléseivel szemben. Feltételezve, hogy a SLAT-ra történő átruházás nem minősül csalárd átruházásnak, mivel az ajándékozó házastárs az átruházott eszközök feletti uralomról és ellenőrzésről lemondott, és nem tartott meg semmilyen érdekeltséget a SLAT-ban, illetve nem vált annak vagyonkezelőjévé, az átruházott eszközöknek mentesnek kell lenniük az ajándékozó házastárs hitelezőinek követeléseitől. Továbbá, feltételezve, hogy a SLAT feltételei tartalmaznak egy megfelelő, a SLAT vagyonának a kedvezményezettek általi átruházását megakadályozó költekezési záradékot, ha a kedvezményezett házastársnak csak diszkrecionális érdekeltsége van a SLAT-ban (azaz a kedvezményezett házastárs csak egy független vagyonkezelő mérlegelése alapján kapja meg a vagyonkezelői jövedelmet vagy tőkét), a SLAT vagyonának szintén mentesnek kell lennie a kedvezményezett házastárs hitelezői alól.
Ha azonban a kedvezményezett házastársnak joga van arra, hogy a SLAT-ból jövedelmet vagy tőkét kapjon (például ha a SLAT feltételei előírják, hogy a jövedelmet a kedvezményezett házastársnak kell kifizetni), a kedvezményezett házastárs hitelezői hozzájuthatnak ehhez a vagyonhoz, amint azt a kedvezményezett házastársnak kifizetik.
A hitelezők követeléseinek érvényesítésére vonatkozó jogszabályok természetesen államonként eltérőek, és a szövetségi csődtörvény is befolyásolja őket, így az eredmények államonként eltérőek lehetnek.
Legyen óvatos a SLAT létrehozásakor
A SLAT létrehozásakor követni kell az olyan visszavonhatatlan trösztök létrehozására vonatkozó általános szabályokat, amelyeket nem kívánnak az ajándékozó vagy a kedvezményezett bruttó vagyonába beszámítani. Például a vagyonkezelő kijelölésekor:
- A donor házastársa nem lehet a SLAT vagyonkezelője.
- Ha a kedvezményezett házastársa a SLAT vagyonkezelője, a felosztásnak kötelezőnek kell lennie, vagy egy meghatározható standardhoz kell kötődnie.
- A meghatározható standard a SLAT-ból történő felosztást a kedvezményezett egészségének, oktatásának, tartásának és támogatásának biztosítására korlátozza. Ezek mérhető összegek, és a SLAT felett joghatósággal rendelkező bíróság érvényesítheti őket.
- Természetesen, amennyiben a kedvezményezett házastárs jogosult a SLAT-ból származó jövedelemre vagy tőkére, a kedvezményezett házastárs hitelezői lefoglalhatják ezeket a vagyontárgyakat.
A fentiek szerint a SLAT egy grantor trust, és a donor házastárs fizeti a SLAT jövedelme után a jövedelemadót. Ügyelni kell arra, hogy az adományozó házastársat ne terhelje adó a tröszt jövedelme után anélkül, hogy rendelkezne az adó megfizetéséhez szükséges forrásokkal. Például, ha a SLAT nagy tőkenyereséget realizálna (például a tröszt tulajdonában lévő vállalkozás eladásából), az adományozó házastársnak, akit a tröszt eszközeinek tulajdonosának tekintenek, meg kellene fizetnie az ilyen nyereség után a jövedelemadót, ami esetleg kimerítheti az adományozó házastárs személyes vagyonát. Ugyanakkor nehéz lehet megakadályozni, hogy egy SLAT-t ne kezeljenek grantor trustként. Az Internal Revenue Code 677(a) szakasza előírja, hogy “az adományozót úgy kell kezelni, mint a trust bármely olyan részének tulajdonosát, … amelynek jövedelme bármely ellenérdekű fél jóváhagyása vagy beleegyezése nélkül – vagy az adományozó vagy egy nem ellenérdekű fél, vagy mindkettő mérlegelése szerint – … az adományozó vagy az adományozó házastársa részére kerül felosztásra; … amelyet az adományozó vagy az adományozó házastársa részére történő jövőbeli felosztás céljából tartanak vagy felhalmoznak.”
Ennek megfelelően a grantor trust státusz kikapcsolása csak úgy lehetséges, hogy a SLAT-ból történő felosztásokat csak olyan trust kedvezményezett által vagy csak olyan kedvezményezett hozzájárulásával lehet engedélyezni, akinek a trustban lévő érdeke potenciálisan csökkenne a kedvezményezett házastársa részére történő felosztás miatt. Tegyük fel például, hogy a SLAT jövedelme felosztható a kedvezményezett házastárs és a házaspár gyermekei között. Mivel a kedvezményezett házastárs részére történő felosztás csökkentené a gyermekek felosztási képességét, a gyermekek a kedvezményezett házastárssal szemben hátrányos helyzetben lennének. Ha a kedvezményezett házastárs részére történő felosztáshoz a gyermekek hozzájárulása szükséges (a tröszt más olyan rendelkezése hiányában, amely a grantor trust státuszt eredményezné), a SLAT nem lenne grantor trust.
A fentiek szerint, bár a SLAT a jövedelemadó szempontjából grantor trust, annak értéke nem számít bele az adományozó házastárs és a kedvezményezett házastárs bruttó vagyonába. Mivel a SLAT nem tartozik a hagyatéki adó hatálya alá, bármelyik házastárs halálakor a SLAT-ban lévő eszközök adóalapja nem kerül kiigazításra a valós piaci értékükhöz bármelyikük halálakor (ez az úgynevezett adóalap-növelés).
A donor házastársnak egyéni tulajdonú eszközöket kell a SLAT-ba bevinnie. A közös tulajdonban lévő eszközöket (vagy a teljes tulajdonban lévő eszközöket) fel kell bontani az egyéni tulajdonban lévő eszközökre, mielőtt az ajándékozó házastárs hozzájárul a SLAT-hoz.
Mivel a házastársak közötti átruházások nem tartoznak az ajándékozási adó hatálya alá, az ajándékozó házastárs a kedvezményezett házastársától vagyontárgyat kaphat ajándékba, amelyet aztán a SLAT-hoz juttat. Bizonyos időnek el kell telnie az ajándékozó házastársnak történő ajándékozás és a között, amikor az ajándékozó házastárs vagyontárgyakat juttat a SLAT-ba. Ha az átruházások között nem telik el elegendő idő, az IRS hivatkozhat a “lépcsőzetes ügylet doktrínára”, amely több lépést egyetlen integrált ügyletté olvaszt össze. Ebben az esetben a kedvezményezett házastársat úgy tekinthetnék, mint aki eszközöket juttatott a SLAT-ba, ami azt eredményezheti, hogy annak értékének egy része (vagy egésze) a kedvezményezett házastárs bruttó hagyatékába kerül, és a hagyatéki adó hatálya alá kerül. Megjegyzendő továbbá, hogy a teljes vagyonbérlet házastársak közötti felosztása a vagyon felét az egyes házastársak hitelezőinek teszi ki, megszüntetve a nem osztható teljes vagyonbérlet által nyújtott hitelezői védelmet.
A SLAT rugalmassága nagyrészt abból ered, hogy képes a kedvezményezett házastársnak jövedelmet és tőkét juttatni, amelyet a családi egység, beleértve az ajándékozó házastársat is, felhasználhat. Az ajándékozó házastárs azon képessége, hogy – bár közvetve – a kedvezményezett házastárson keresztül hozzáférjen a SLAT-ban lévő pénzeszközökhöz, megszűnik, ha a kedvezményezett házastárs az ajándékozó házastárs életében meghal. Továbbá a statisztikák azt mutatják, hogy egyre több házaspár válik el a későbbi években. A válást követően megszűnik az ajándékozó házastársnak az a lehetősége, hogy közvetve hozzáférjen a SLAT-ban lévő pénzeszközökhöz. A válást követően, ha a kedvezményezett volt házastárs továbbra is a SLAT kedvezményezettje marad, a tröszt grantor tröszt marad, ami azt jelenti, hogy az adományozó házastárs továbbra is jövedelemadót fizet a most már volt házastársa javát szolgáló tröszt után. Ennek megfelelően, bármennyire is nehéz a házaspároknak házasságban gondolkodni, a válás tervezése legalábbis megfontolandó bármely SLAT feltételeinek megfogalmazásakor.
Túl sok a jóból
Van egy régi mondás: “Ami a libának való szósz, az a libának is való szósz”. Egyes házaspárok, akik maximális adókedvezményre vágynak, két SLAT-ot hoznak létre, úgy, hogy mindkét házastárs létrehoz egy SLAT-ot a másik számára. Ez lehetővé teszi, hogy mindkét házastárs a rendelkezésére álló maximális adómentességgel finanszírozza a SLAT-ot.
Mindamellett, amikor mindkét házastárs SLAT-ot hoz létre a másik számára, fontos, hogy a bizalmi vagyonkezelőket úgy fogalmazzák meg, hogy az IRS ne hivatkozzon a kölcsönös bizalmi vagyonkezelési doktrínára, ami azt eredményezné, hogy az egyes házastársak által a másik házastárs számára létrehozott bizalom értéke a létrehozó házastárs hagyatékában a hagyatéki adó hatálya alá kerül.
A reciprocal trust doktrína célja az olyan visszaélésszerű helyzetek elkerülése, mint például amikor két házastárs azonos SLAT-ot hoz létre a másik számára, hogy elkerüljék a trustok értéke után fizetendő hagyatéki adót. A reciprocal trust doktrína lehetővé teszi az IRS számára, hogy a trustokat “ne keresztezze”, így mindkét házastárs úgy tekintendő, mintha az adott házastárs saját javára hozott volna létre trustot. Ennek eredményeképpen az egyes trösztök értéke a trösztöt létrehozó házastárs bruttó hagyatékába kerül, és az adott házastárs halálakor a hagyatéki adó hatálya alá kerül. Amint azt az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága megállapította:
a reciprocal trust doctrine alkalmazása nem függ annak megállapításától, hogy az egyes trustokat a másikért cserébe hozták létre. … Azt sem tartjuk szükségesnek, hogy bizonyítani kell az adóelkerülési indíték meglétét… Inkább úgy véljük, hogy a reciprocal trust doktrína alkalmazása csak azt követeli meg, hogy a trustok kapcsolatban álljanak egymással, és hogy a megállapodás a kölcsönös érték mértékéig a letétbe helyezők megközelítőleg ugyanabban a gazdasági helyzetben legyenek, mint amelyben akkor lettek volna, ha olyan trustokat hoztak volna létre, amelyekben magukat nevezik meg élethosszig tartó kedvezményezettként.
A több trust gondos megfogalmazása és finanszírozása segíthet elkerülni a reciprocal trust doktrína alkalmazását. Az alábbiakban néhány módot mutatunk be a doktrína alkalmazásának potenciális elkerülésére:
- A trustoknak olyan rendelkezési rendelkezéseket kell tartalmazniuk, amelyek érdemben eltérnek egymástól, hogy a házastársak ne kerüljenek azonos gazdasági helyzetbe a SLAT-ok létrehozását követően:
- Az egyik trust előírhatja, hogy minden évben az összes jövedelmét a kedvezményezett házastársnak kell kifizetni, míg a másik trust lehetővé teszi a vagyonkezelő számára, hogy a jövedelmet a kedvezményezett házastárs és a házastársak leszármazottai között ossza fel.
- Az egyik trust megtilthatja a tőkefelosztást, míg a másik meghagyhatja a vagyonkezelőnek a tőke kedvezményezett házastárs részére történő felosztását.
- Az egyik trust adhatna a kedvezményezett házastársnak végrendeleti vagy élethosszig tartó korlátozott megbízási jogot, míg a másik trust csak a trustban megnevezett kedvezményezettekre szállna át.
- Minden trustnak más-más vagyonkezelője lehet.
- Az egyes trustok létrehozása között elegendő időnek kell eltelnie. Hasznos lehet, ha az egyes trösztöket különböző adóévben hozzák létre.
A házaspár számára csábító lehet, hogy a maximális hagyatéki adóelőnyre törekedjen egy SLAT (vagy kölcsönös SLAT-ok) finanszírozásával a teljes hagyatéki és ajándékozási adó alóli mentességgel megegyező összeggel. Azonban meg kell ismételni, hogy a vagyontárgyak SLAT-ba történő átruházása egy vagyonkezelő ellenőrzése alá helyezi azokat. Ha a vagyonkezelő mérlegelési jogkörébe tartozik annak meghatározása, hogy a több kedvezményezett közül ki részesüljön a SLAT-ból származó jövedelem- vagy tőkefelosztásban, akkor nincs garancia arra, hogy a kedvezményezett házastárs bármit is kap a trösztből. Röviden, egy házaspárnak nem szabad olyan mértékben SLAT-ot alapítania, hogy a házaspár vagyonalapja az életvitelük fenntartásához szükséges szint alá csökkenjen. Ennek megfelelően, mielőtt SLAT-stratégiát vállalna, konzultáljon pénzügyi tanácsadójával, aki elkészíthet egy személyes pénzügyi tervet, amely bemutatja a SLAT-ba történő ajándékozás lehetséges hatásait.
Példa:
Sok család számára ijesztő (vagy egyszerűen kivitelezhetetlen) lehet a gondolat, hogy mindkét házastárs teljes vagyon- és ajándékozási adómentességét kihasználják. Ehelyett a párok kívánatosnak találhatják, hogy mindkét házastárs mentességének egy részét vagy csak az egyik házastárs teljes mentességét használják fel.
Ha az ajándékozó házastárs ma SLAT-ot hoz létre az ajándékozó házastárs teljes mentességét felhasználva, a másik házastárs mentessége a naplemente után is rendelkezésre állna, bár csökkentett összegben. Egy SLAT létrehozása ma potenciálisan több vagyont védhet meg a hagyatéki adó alól, mintha nem tenne semmit. Illusztrációként: Ha 2021-ben az ajándékozó házastárs 11,7 millió dollárt használ fel egy SLAT finanszírozására, és 2026-ban a mentesség visszaáll 6 millió dollárra, ha a másik házastárs 2026-ban SLAT-ot hozna létre (vagy meghalna), az akkori mentességet felhasználva, a házaspár összesen 17,7 millió dollárt mentesítene a hagyatéki és ajándékozási adó alól. Ha a házaspár nem hozta volna létre a SLAT-ot 2020-ban, és mindketten a naplemente után haltak volna meg, amikor a mentesség 6 millió dollár volt, akkor a hagyatéki adó alól mentesített teljes összeg 12 millió dollár lenne. Ennek megfelelően, ezen tények alapján, a SLAT tervezésének mostani megkezdésével a házaspár további 5,7 millió dollárt tudna mentesíteni a hagyatéki és ajándékozási adó alól.
Fontolja meg a mentesség csökkentésének tervezését most
Hogy Yogi Berrát idézzem: “Olyan, mintha megint déjà vu lenne”. 2012 végén még mindig nem volt világos, hogy a Kongresszus engedélyezi-e a megnövelt örökösödési adómentesség naplementéjét. Akkoriban a hagyatéki adómentesség 5,12 millió dollár volt, és a tervek szerint 2013. január 1-jén 1 millió dollárra kellett volna visszaállnia. Attól tartva, hogy a magasabb mentességi összeg 2012 végét követően lejár, az emberek az év végén siettek SLAT-okat létrehozni. A Kongresszus végül nem engedte, hogy a megemelt adómentességi összeg lejárjon.
Bár 2026 még nagyon távolinak tűnik, most van itt az ideje a tervezésnek. Jelenleg van idő alaposan megfontolni (anélkül, hogy a 2025-ös elkerülhetetlen év végi rohanás elkapná) a visszavonhatatlan ajándékozás hatását, akár SLAT-nak, akár más típusú tervnek.
Most van itt az ideje annak megtervezésének, hogy egy SLAT hogyan felelhet meg családja igényeinek most és az elkövetkező években.
További információért forduljon PNC tanácsadójához vagy a PNC Wealth Managementhez.