ROI elemzések
Elődleges elemzéseink a VMPFC-re, mint a priori ROI-ra összpontosítottak. Feltáró elemzéseket végeztünk más, a személyértékelés szempontjából releváns régiókra, beleértve a DMPFC-t is. Mivel a DMPFC-ben minden hatás nem volt szignifikáns, itt csak a VMPFC-ről származó eredményekről számolunk be. (Az összes feltáró ROI teljes eredményeit lásd az S2 kiegészítő anyagban.)
A személy ismeretén vagy vonzerején alapuló értékelések modulálják a VMPFC aktivitását?
Először azt vizsgáltuk, hogy a fokozott pozitív értékelések nagyobb VMPFC-aktivitáshoz vezetnek-e, amikor ezek az értékelések (1) személy ismerete nélküli perceptuális jelzéseken alapulnak (pl, vonzerő alapján értékelt modellek), (2) perceptuális jelek a rendelkezésre álló személyismerettel (azaz a vonzerő alapján értékelt színészek) és (3) személyismeret (azaz a munkásság alapján értékelt színészek). A szkennerben megadott értékeléseket parametrikus prediktorként vettük fel a három feltétel mindegyikére külön-külön a tervünkben (lásd Anyagok és módszerek). Ezután külön egymintás t-teszteket végeztünk a három parametrikus prediktor (azaz a vonzerő alapján értékelt modellek, a vonzerő alapján értékelt színészek és a munkásság alapján értékelt színészek) paraméterbecslésére a nullához képest. Ezt az elemzést azért végeztük, hogy megvizsgáljuk a VMPFC potenciális részvételét a pozitív értékelések támogatásában az egyes feltételeken belül külön-külön.
Megfigyeltük a VMPFC szignifikáns részvételét a rendelkezésre álló személyismerettel rendelkező perceptuális jelzéseken alapuló értékeléseknél (azaz a vonzerő alapján értékelt színészek), t(54) = 2,672, p = 0,010, úgy, hogy a VMPFC aktivitása nőtt, ahogy a színészek vonzerejének értékelése pozitívabbá vált. Szintén szignifikáns VMPFC bevonást figyeltünk meg a személy-ismereten alapuló értékeléseknél (azaz a munkásság alapján a szimpatikus színészek értékelése), t(54) = 3,660, p < 0,001, úgy, hogy a VMPFC aktivitása nőtt, ahogy a munkásság alapján a szimpatikus színészek értékelései pozitívabbá váltak. Ugyanakkor nem figyeltünk meg szignifikáns VMPFC bevonást a személyismeret hiányában végzett percepción alapuló értékeléseknél (azaz a vonzerő alapján értékelt modelleknél), t(54) = 0,678, p = 0,501. Ezek az eredmények együttesen azt jelzik, hogy a VMPFC érzékeny a pozitív értékelésekre, amikor a személytudás rendelkezésre áll, függetlenül attól, hogy ez a személytudás közvetlenül releváns-e az értékelések szempontjából.
A személyértékelések jobban modulálják a VMPFC aktivitását, amikor a személytudást használják, vagy amikor az egyszerűen rendelkezésre áll?
Annak vizsgálatára, hogy a pozitív értékelések iránti érzékenység különösen hangsúlyos-e egy adott feltétel esetében (pl, személy-ismeret használata: a színészek munkássága) más feltételekhez képest (pl. a személy-ismeret puszta jelenléte: a színészek vonzereje), ezután egyirányú ANOVA-t végeztünk a paraméterbecsléseken, hogy kimutassuk a paraméteres prediktorok közötti különbségek jelenlétét.
Az eredmények azt mutatták, hogy a paraméteres prediktorok nagyságrendileg különböznek: a paraméteres prediktor szignifikáns hatása a VMPFC-aktivitásra, F(2,162) = 3,479, p = 0,033. Ezt a megállapítást lineáris regressziók elvégzésével követtük nyomon, hogy teszteljük az összes lehetséges páronkénti kontrasztot a parametrikus prediktorok között. Bizonyítékot találtunk egy szignifikáns lineáris kapcsolatra a pozitív értékelések és a személyismeret kombinált elérhetősége/használata között (kontrasztkódok: parametrikus prediktor a színészek munkásságára = 0,5, parametrikus prediktor a színészek vonzerejére = 0, és parametrikus prediktor a modellek vonzerejére = -0,5), b = 0,753, SE = 0,288, CI95% = , F(1,163) = 6,833, p = 0,010. Konkrétan, a VMPFC-aktivitás jobban nőtt, amikor a színészek munkásságán alapuló szimpatizálás értékelései pozitívabbá váltak, mint amikor a modellek vonzerejének értékelései pozitívabbá váltak. Más szignifikáns különbség nem merült fel: (1) a színészek munkásságán alapuló szimpátia értékelései a színészek vonzerejének értékeléséhez képest, b = 0,276, SE = 0,293, CI95% = , F(1,163) = 0,889, p = 0,347; és (2) a színészek vonzerejének értékelései a modellek vonzerejének értékeléséhez képest, b = 0,477, SE = 0,292, CI95% = , F(1,163) = 2,670, p = 0,104. Ezek az eredmények együttesen azt jelzik, hogy a VMPFC különösen érzékeny a rendelkezésre álló személyismeret használatára a személyismeret hiányához képest (1. ábra).
A VMPFC aktivitás parametrikus modulációjának nagysága a pozitív értékelések által, feltételenként ábrázolva. A VMPFC paraméterbecslések páronkénti kontrasztjait végeztük el a parametrikus prediktorokra vonatkozóan, amikor a résztvevők a színészeket a szimpátiára értékelték a munkásság alapján (azaz a személytudás elérhető és szükséges), a színészeket a vonzerőre (azaz a személytudás elérhető és szükségtelen), valamint a modelleket a vonzerőre (azaz a személytudás nem elérhető és szükségtelen). Az eredmények azt mutatják, hogy a VMPFC aktivitása különösen érzékeny a rendelkezésre álló személyismeret használatára a személyismeret hiányához képest. A szignifikáns egyszerű hatás (*) van feltüntetve, p = 0,010. Minden más páronkénti kontraszt nem volt szignifikáns, p > 0.104.
Exploratív teljes agyi elemzések
A VMPFC-re való a priori összpontosításunkat kiegészítve, exploratív teljes agyi elemzéseket végeztünk annak megállapítására, hogy (1) más régiók (pl, DMPFC) hasonló aktivitási mintázatot mutatna, mint amit a VMPFC ROI-ban megfigyeltünk, és (2) az a priori ROI-elemzésünkben megfigyelt aktivitás robusztus lenne a többszörös összehasonlítási korrekcióval szemben az egész agy szintjén.
Analízis paraméterek
A második szinten különálló egész agyi elemzéseket végeztünk, hogy megvizsgáljuk a neurális aktivitás növekedését és csökkenését a három feltétel mindegyikében megadott szkenneres értékelések függvényében: (1) a színészek értékelése a munkásság alapján, (2) a színészek értékelése a vonzerő alapján, és (3) a modellek értékelése a vonzerő alapján. Az AlphaSimben foglalt Monte Carlo-szimulációk segítségével a teljes agyi korrekcióhoz szükséges minimális klaszterméretet p < 0,05-nél p < 0,001 korrigálatlan küszöbértékkel 51 összefüggő voxelre becsülték. Az alábbiakban összefoglaljuk az egyes teljes agyi elemzések eredményeit. Az összes elemzés eredményeit az 1. táblázatban közöljük.
A személy-ismeret használatának hatása (csak a munkaszervezetre értékelt színészek)
A munkaszervezetre vonatkozó értékelések növekedésével a színészeknél nagyobb aktivitást figyeltünk meg a calcarine sulcusban, a VMPFC-ben és a felső occipitális kéregben, de a munkaszervezetre vonatkozó értékelések csökkenésével nem tapasztaltunk megbízható változásokat (2. ábra). Ezek az eredmények konvergálnak a fentebb közölt ROI-eredményekkel, amelyek azt mutatják, hogy a VMPFC aktivitása érzékeny volt a jól ismert színészekre vonatkozó body-of-work értékelések növekvő pozitivitására.
Agyterületek, amelyek a színészek body-of-work kedveltségi értékelésének növekedéséhez kapcsolódnak. E feltáró teljes agyi elemzés eredményei egy sagittális metszeten vannak ábrázolva, x = 6 mm. A színészekre vonatkozó test-kedveltségi értékelések növekedése a VMPFC növekvő aktivitásával járt együtt (csúcs MNIx, y, z = ).
A személy-ismeret elérhetőségének hatása (csak a vonzerő alapján értékelt színészek)
A színészekre vonatkozó vonzerőértékelések növekedésével nagyobb aktivitást figyeltünk meg a lingualis gyrusban, de a vonzerőértékelések csökkenésével nem történt megbízható változás. Bár a VMPFC-t megbízhatóan modulálták a színészi vonzerő egyre pozitívabb értékelései a bejelentett ROI-elemzéseinkben, ez a régió nem élte túl a többszörös összehasonlítás küszöbértékeit ebben a megfelelő teljes agyi elemzésben.
A személytudás nélküli, percepción alapuló értékelések hatása (csak a vonzerőre értékelt modellek)
A felső parietális gyrusban nagyobb aktivitást figyeltünk meg, ahogy a vonzerőértékelések csökkentek a színészek számára, de nem tapasztaltunk megbízható változásokat, ahogy a vonzerőértékelések nőttek.
Kiegészítő elemzések a szkennelés utáni ingerek ismertségét kontrollálva
Azért, hogy lássuk, hogy az érzékelési ismertségben mutatkozó különbségek (és nem a személy-ismeretben mutatkozó különbségek, ahogy feltételeztük) magyarázhatják-e a vonzerő alapján értékelt színészek és modellek összehasonlítása között felmerülő különbségeket, elemzéseket végeztünk, miközben kontrolláltuk a szkennelés utáni ismertségi értékeléseket az S2 kiegészítő anyagban. Pontosabban, újraelemeztük a ROI-adatokat, miközben az 1. szintű GLM-ben paraméteres modulátorként figyelembe vettük a szkennelés utáni ismertségi értékeléseket. Ezen elemzések eredményei összhangban voltak a főszövegben és az S2 kiegészítő anyagban közölt megfelelő eredeti ROI-elemzésekkel, ami arra utal, hogy a perceptuális ismertség valószínűleg nem magyarázza ezeket a különbségeket.
Végezetül, annak érdekében, hogy figyelembe vegyük az ismerősség szkennelés utáni értékeléseit az előző szakaszban jelentett teljes agyi feltáró elemzésekben, ezeket az adatokat is újraelemeztük, miközben a szkennelés utáni ismerősségi értékeléseket további parametrikus modulátorként vettük figyelembe az 1. szintű GLM-ben a három teljes agyi parametrikus elemzés mindegyikében (lásd az S2 kiegészítő anyagot). A parietális kéregben lévő klaszterek kivételével (lásd az S2 kiegészítő anyagot), az egész agyi elemzések eredményei összhangban voltak az előző szakaszban közölt egész agyi eredményekkel (vö. 1. táblázat és 2. ábra).
Általános megbeszélés
A jelenlegi vizsgálat célja annak vizsgálata volt, hogy a VMPFC-aktivitást hogyan befolyásolja a személy-ismeret rendelkezésre állása és használata. Eredményeink azt mutatják, hogy a VMPFC különösen érzékeny a rendelkezésre álló személy-tudás használatára, de kisebb mértékben a személy-tudás elérhetőségére is. Ráadásul a személy-ismeret spontán módon is felhasználható mások értékelésében, még akkor is, ha ez a tudás nem szükséges az adott feladathoz, például amikor ismerős embereket ítélünk meg vonzerejük alapján. Bár a meglévő kutatások szerint a VMPFC részt vesz a személy-ismereten és kisebb mértékben a perceptuális jelzéseken alapuló, explicit módon értékelt pozitív értékelésekben, az explicit értékelés e két formáját még nem hasonlították össze közvetlenül egyetlen agyi képalkotó vizsgálatban.
Fontos, hogy a VMPFC pozitív explicit értékelésekben való részvételére vonatkozó előrejelzéseink megerősítést nyertek, amikor a személy-ismeret rendelkezésre állt. A VMPFC jobban részt vett az egyre pozitívabb értékelésekben, amikor a személytudás szükséges volt, mint amikor a személytudás nem állt rendelkezésre. Bár a VMPFC aktivitása akkor is együtt járt az egyre pozitívabb értékelésekkel, amikor a személytudás rendelkezésre állt, de nem volt szükséges az értékeléshez, ennek a kapcsolatnak a nagysága nem különbözött a VMPFC aktivitása és a pozitív értékelések közötti nem szignifikáns kapcsolathoz képest a személytudás hiányában. Ezzel szemben nem igazolódott az a jóslatunk, hogy a VMPFC a személytudás elérhetőségétől függetlenül részt vesz mások pozitív értékelésében. Úgy tűnik, hogy a VMPFC személyismeret hiányában kevésbé vesz részt mások kizárólag perceptuális jelzéseken alapuló értékelésében.
Az eredményekből több fontos következtetés is levonható. Először is, az eredmények arra utalnak, hogy ha a személytudás rendelkezésre áll, az befolyásolja, hogyan értékelünk másokat, még akkor is, ha a szóban forgó tudás nem szükséges az adott ítélethez. Másodszor, a VMPFC különösen részt vehet a személytudás használatát igénylő személyértékelések végrehajtásában. Harmadszor, a jelenlegi eredmények arra utalnak, hogy a VMPFC hozzájárulása az explicit értékelésekhez kritikusan függ a személytudás jelenlététől. Más szóval, úgy tűnik, hogy ez a régió nem támogatja az észlelési attribútumon alapuló pozitív értékeléseket személyismeret hiányában. Végül, ezeket a hatásokat a VMPFC-ben figyelték meg, de a DMPFC-ben nem (lásd az S2 kiegészítő anyagot), ami a mediális prefrontális kéreg fontos eltérését mutatja az explicit társadalmi értékelések során, legalábbis ha a személy ismerete rendelkezésre áll.
A korábbi kutatásokkal összhangban a VMPFC nem mindig érzékeny a vonzerőre a személy ismeretének hiányában50. Valóban, a vonzerőértékelések tekintetében a VMPFC csak akkor mutatott fokozott érzékenységet a vonzerőértékelésekre, amikor a célpontokról (azaz a szereplőkről) személyi ismeretek álltak rendelkezésre. Ezek az eredmények további bizonyítékot szolgáltatnak a személyérzékelés különböző aspektusait támogató kiterjedt neurális rendszerre28,34,35. Különösen a VMPFC spontán érzékeny lehet a személy-ismeret rendelkezésre állására, még akkor is, ha erre a személy-ismeretre nincs szükség (pl. az ismerős színészek vonzerejének értékelésénél).
A VMPFC spontán érzékenysége a személy-ismeretre a szociális értékelések során figyelemre méltó, tekintettel az arra vonatkozó bizonyítékokra, hogy a DMPFC is részt vehet a személy-ismeret spontán használatában. Az egyik legfontosabb különbség azonban az, hogy a jelen vizsgálatban explicit értékelésekre került sor. Kevés kivételtől eltekintve16,37 , a DMPFC-ben a személytudásra vonatkozó érzékenységet megállapító tanulmányok általában közvetett összehasonlításokra támaszkodtak. Legalábbis az ezekben a tanulmányokban jelentett kritikus kontrasztok során a személy-ismeretet nem használták közvetlen és explicit értékelésekhez (pl. benyomás konzisztencia megítélése15, n-back feladat20,21,51). Még akkor is, amikor a kritikai elemzések explicit értékelésekkel járnak, a DMPFC nem érzékeny közvetlenül a mások egyre pozitívabb értékelésére. Ehelyett úgy tűnik, hogy a DMPFC érzékeny az értékelési következetlenségre17,18 vagy az értékelési szempontból következetlen információkon alapuló benyomásfrissítésre16,37. Az új információ valenciájának függvényében a DMPFC benyomás-frissítésre való érzékenységéről beszámoló tanulmányok esetében a DMPFC vagy nem érzékeny a valenciára37 , vagy fokozott aktivitást mutat az egyre negatívabb benyomás-frissítésre16. Ez ellentétben áll a jelenlegi megállapítással, miszerint a VMPFC (de nem a DMPFC) aktivitása követi a személy ismeretén alapuló, egyre pozitívabb értékeléseket. Ahelyett, hogy közvetlenül a személy-ismereten alapuló explicit értékelések valenciáját indexelnénk, mint a VMPFC, azt feltételezzük, hogy a DMPFC érzékeny a potenciálisan diagnosztikus személy-ismeretre, amely ellentmond egy meglévő benyomásnak. Mivel ebben a vizsgálatban a résztvevőknek nem mutattak be szisztematikusan értékelési szempontból ellentmondásos információkat (pl. nem vonzó színészek, akiknek a munkássága ennek ellenére lenyűgöző), talán várható volt, hogy nem figyeltünk meg aktivitást a DMPFC-ben az explicit értékelések függvényében vagy más módon.
A jelen tanulmány azt a kérdést is felveti, hogy a VMPFC részt vesz-e a perceptuális és tudásalapú jelek szociális értékelésekre gyakorolt értékelő hatásának integrálásában, még akkor is, ha egy vagy több ilyen jel irreleváns az adott explicit értékelés szempontjából. Annak jobb megértéséhez, hogy az észlelési és tudásalapú információk integrálódnak-e (vs. párhuzamosan feldolgozottak) a VMPFC-ben, a jövőbeni munkáknak ortogonálisabb módon kell vizsgálniuk ezeket a folyamatokat. Például a színészek szimpátiájának értékelése a munkásságuk alapján perceptuális jelek hiányában (pl. nevek és nem arcok használatával) hasznos kontrasztot nyújtana ugyanezzel az értékeléssel az arcjelek és a személytudás jelenlétében. A VMPFC nagyobb aktivitása a színészek munkásságának értékelésekor, miután látták az arcukat a nevükhöz képest, egyértelműbben alátámasztaná, hogy a VMPFC részt vesz a perceptuális jelek és a személyismeret értékelő hatásának integrálásában.
A ROI megközelítésünket kiegészítve a teljes agyi elemzések konvergens információt szolgáltattak a VMPFC által a személy értékelésében játszott szerepről. Összhangban a VMPFC ROI-elemzéseinkkel, nagyobb aktivitást figyeltünk meg, ahogy a színészeknél nőttek a testre vonatkozó értékelések. Mint korábban említettük, ez a minta nem mutatkozott a DMPFC-ben. Azonban a kétoldali amygdalában olyan hatásokat figyeltünk meg, amelyek hasonlóak voltak a VMPFC ROI-ban megfigyeltekhez (lásd az S2 kiegészítő anyagot).
A személy-ismeret ebben a tanulmányban megfigyelt hatásaival ellentétben az egyre pozitívabb értékeléseknek kevés hatást figyeltünk meg a percept-alapú értékelésekben (azaz a vonzerő megítélésében) az egész agyban (lásd az eredményeket) vagy a feltáró ROI-elemzésekben (lásd az S2 kiegészítő anyagot). A vonzerőértékelések (szereplők vagy modellek) elemzéseiben felbukkanó régiók nem estek egybe a korábban a jutalmazásban vagy a vonzerőben érintett területekkel (pl. ventrális striatum)32,33. Lehetséges, hogy egy másik olyan tulajdonság variabilitása, amelyet gyakran mind érzékelési, mind tudásalapú előzményeken keresztül közvetítenek (pl. kompetencia16), jobban körülhatárolhatja az érzékelési (vs. tudásalapú) jelzéseken alapuló értékelésekben érintett hálózatokat.
A jelenlegi vizsgálatban olyan szereplőket használtunk, akiket a résztvevők már ismertek, és ezért nem tudtuk kísérletileg ellenőrizni a szereplőkről ismert információk pontos mennyiségét. Mindazonáltal megkíséreltük az ismertség hatásának ellenőrzését a modelljeinkben egy sor kiegészítő elemzésben (lásd az S2 kiegészítő anyagot). E kiegészítő elemzések eredményei összhangban voltak a főszövegben közölt eredményekkel, ami arra utal, hogy az észlelési ismertség valószínűleg nem magyarázza a megfigyelt különbségeket, különösen azokat, amelyek a színészek és a modellek kontrasztjában a vonzerőértékelések tekintetében keletkeztek. A jövőbeli kutatásoknak fel kell tárniuk, hogy az ismeretek mennyisége és fajtája hogyan befolyásolja a személyértékelésben részt vevő neurális hálózatokat. Továbbá semmit sem ér, hogy a jelenlegi vizsgálatban felhasznált célpontok negativitásában (akár a vonzerő, akár a testalkat megítélésében; lásd az S1 kiegészítő anyagot) talán nem volt akkora variabilitás. Mint ilyen, a jövőbeli kutatásokban hasznos lenne, ha a résztvevők számára különböző mennyiségű személyismeretet biztosítanánk az újszerű egyénekről, amelyek ugyanúgy változnak a pozitivitásban és a negativitásban. Ez lehetővé tenné a valencia és a tudásmennyiség relatív hatásának szisztematikusabb vizsgálatát a személyértékelést támogató hálózatokra. Továbbá, mivel a mintánkban csak férfi résztvevők voltak, a jelenlegi eredmények nem biztos, hogy általánosíthatók a női résztvevőkre, mivel a vonzerő értékelése érzékeny lehet az érzékelő nemére50. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy az észlelő neme hogyan befolyásolhatja a személytudáson alapuló értékeléseket.
Összefoglalva, eredményeink azt mutatják, hogy a VMPFC aktivitása érzékeny a pozitív értékelésekre, ha a személytudás rendelkezésre áll, függetlenül attól, hogy ez a tudás releváns-e az egyén értékelése szempontjából. Korábbi kutatások azt találták, hogy a személy észlelését támogató kiterjesztett agyi hálózatok kulcsfontosságú összetevői különösen érzékenyek a személy-ismerettel kapcsolatos arcokra17,20,21,52. A jövőbeli kutatások szempontjából kulcsfontosságú lesz megvizsgálni a VMPFC szerepét ebben a szélesebb neurális hálózatban, és különösen azt, hogy ez a régió milyen mértékben támogathatja az észlelési és tudásalapú információk dinamikus integrációját a személyértékelés és benyomásképzés során6.
.