(23) Úgy veszem észre, hogy mindenben túl babonásak vagytok.” – Jobban mondva, úgy veszem észre, hogy mindenben jobban féltek az istenektől, mint mások. Nem könnyű kifejezni a görög jelző pontos erejét. A “babonás” talán túl erős a szemrehányás oldalán; a “jámbor” a dicséret oldalán. Az a szó, amelyet az athéniak előszeretettel használtak magukra (theosebes, istenimádó), pontosan megfelel az utóbbi kifejezésnek. Ezt Szent Pál nem használja a bálványimádókra, és fenntartja azok számára, akik az egyetlen élő és igaz Istent imádják, és olyan szót használ, amely a mi “áhítatosunkhoz” hasonlóan, bár nem sértő, mégis semleges volt, a becsmérlés enyhe árnyalatával. A deisidaimónt hosszasan írja le Theophrastos, a klasszikus irodalom La Bruyere-je (17. sz.), mint aki jósokkal konzultál, és hisz az előjelekben, aki feladja az utazást, ha menyétet lát az úton, és feleségével és gyermekeivel együtt elmegy, hogy beavassák az orfikus misztériumokba. Nikias, az athéni hadvezér, akit mindig nyomasztott az istenek féltékenységének érzése, és aki fontos stratégiai hadmozdulatokat ellenrendezett, mert holdfogyatkozás volt (Thucyd. vii. 50), a deisidaimon magas pozícióban lévő szembetűnő példája. A sztoikus császár, Marcus Aurelius (Meditt. i. 16) gratulál magának, hogy nem ilyen deisidaimon, miközben hálát ad, hogy örökölte anyja áhítatát (theosebes) (i. 2). A bevezető szavak elnyernék, és talán el is akarták nyerni a filozófusok fülét. Azt mondanák, itt van valaki, aki legalábbis, mint mi, a sokaság vallása fölé emelkedik.
Amint elhaladtam, és szemléltem áhítatodat… – Jobban mondva, amint elhaladtam, és szemléltem imádatod tárgyait. Úgy tűnik, hogy az angol szót a régi értelemben használták, és azt jelentette, amit a görög szó – az áhítat tárgyát, és nem a cselekményt. Wiclif így adja meg: “your mawmetis” – azaz “a bálványaitok”. Tyndale, Cranmer és a genfi változat “a mód, ahogyan isteneiteket imádjátok”. A Rhemish követi “Wiclifet, és “a ti bálványaitokat” adja.”
Találtam egy oltárt ezzel a felirattal: “AZ ISMERETLEN ISTENEKNEK.” – A felirat görög szövegében nincs cikkely, és ezért úgy lehetne visszaadni, hogy AZ ISMERETLEN ISTENEKNEK, mintha áldozati adományként szentelték volna fel olyan előnyökért, amelyeket a címzett nem tudott a valódi adományozóhoz rendelni a “sok isten és sok úr” közül, akiket imádott. Így értelmezve nem tanúskodott közvetlenül a népi politeizmusnál mélyebb gondolatokról, és ugyanolyan szinten áll, mint az ismeretlen isteneknek szóló oltárok, amelyeket Pauszaniasz (i. 1-4) említ, és amelyeket Athén kikötőiben és utcáin állítottak fel, vagy mint az a leírás, amelyet Theofrasztosz ad (mint fentebb) a deisidaimonról, aki nyugtalanító álma után a jósoktól azt kérdezi, hogy melyik istenhez vagy istennőhöz kellene imádkoznia. A görög szokás azonban nem követelte meg a cikkely használatát az ilyen jellegű feliratokban, és az angol fordítás ugyanolyan jogos, mint a másik, és egyértelműen azt az értelmet adja vissza, amelyben Szent Pál értette. Ha ezt az értelmet vesszük, akkor a következő kérdések merülnek fel: Milyen gondolatot fejezett ki a felirat? Melyik korszakhoz tartozott? Néha hivatkoznak egy krétai Epimenidészhez kapcsolódó történetre, aki nagy hírű prófétaként meghívást kapott Athénba egy olyan időszakban, amikor a várost dögvész sújtotta, ami valószínűsíthető magyarázatot ad a felirat eredetére. Diogenész Laertiosz (Epimen. c. 3.) elbeszéli, hogy birkákat eresztett a városba, majd feláldoztatta őket, ahol megálltak, az így megjelölt istennek, azaz, annak, akinek a képe vagy oltára a legközelebb volt a helyhez, és hogy “névtelen oltárokat” lehetett így látni Athén számos részén; és feltételezték, hogy ez egy ilyen oltár lehetett, amelyet ott állítottak fel, ahol nem volt elég közel egy kép, hogy bármely ismert istenségnek áldozatot mutassanak be, és mivel Epimenidész állítólag az Areopáguson áldozott, egy ilyen oltár állhatott látótávolságban, amikor Szent Pál beszélt. E nézet ellen szólnak azonban azok a tények, (1) hogy Laertius elbeszélése nem nevez meg olyan feliratot, mint amilyenről Szent Pál beszél, és inkább arra utal, hogy minden áldozat megtalálta azt az istent, akinek jogosan tartozott, vagy pedig az oltár felirat nélkül maradt; (2) hogy Szt. Pál nyelvezete arra utal, hogy ő látta a feliratot, amikor a városban sétált, és nem arra, hogy beszéd közben nézte meg; és (3) hogy aligha elképzelhető, hogy egy ilyen oltár, amely Epimenidész idejétől kezdve ilyen feltűnő helyen állt, észrevétlen maradt volna egy olyan gondolkodó számára, mint Szókratész. Jeromos (a Titus 1:12-ről) azzal vágja át a nehézség csomóját, hogy a felirat valójában így szólt: “Ázsia, Európa és Afrika isteneinek, ismeretlen és idegen isteneknek”. Lehetséges, hogy látott egy oltárt, amelyen ilyen szavak voltak, és elhamarkodottan arra a következtetésre jutott, hogy ez az, amire Szent Pál utalt; de nem valószínű, hogy az apostol meg merte volna változtatni a feliratot a saját érvelésének megfelelően azok jelenlétében, akik a helyszínen megcáfolhatták volna, és szavait úgy kell elfogadni, mint amelyek azt jelzik, amit ténylegesen látott.
Érdekes a Lukianusnak tulajdonított Philopatris párbeszédének egy szakasza, ahol az egyik beszélő “Athén ismeretlen Istenére” esküszik: de mivel a Krisztus utáni harmadik században íródott, lehet, hogy csak egy – nem minden gúnytól mentes – utalás Szent Pál beszédére, és nem hozható fel bizonyítékként sem egy ilyen oltár létezésére, sem annak jelentésére vonatkozóan. Egy független vizsgálat, amely eddig nem említett adatokon alapul, talán kielégítőbb következtetésekhez fog vezetni. (1) Az igei melléknév többet jelent, mint “ismeretlen”. Hozzáteszi azt a tényt, hogy az Ismeretlen egyben a Megismerhetetlen is. Ez a végső beismerés, mint amilyet az utóbbi időben a tudomány néhány tanítványának szájából hallottunk, az ember tehetetlenségéről a világegyetem problémáinak megoldására. Nem erősíti meg az ateizmust, de nem tudja, mi az a Hatalom, amelyről mégis úgy érzi, hogy lennie kell. (2) Mint ilyen, feltűnő párhuzamot mutat azzal a felirattal, amelyet Plutarkhosz (dc Isid. et Osir.) feljegyez, mint amelyet Isis fátylán találtak Saisban: “Én vagyok minden, ami volt, és minden, ami van, és minden, ami lesz; és egyetlen halandó sem emelte le fátylamat”. Hogy ez a felirat Egyiptom régebbi gondolatait fejezte-e ki, talán megkérdőjelezhető. Plutarkhosz görögül adja meg, és ez valószínűleg a Ptolemaioszok monarchiájának megalapítása (Kr. e. 367) utáni időpontra utal, valószínűleg Plutarkhosszal egy időben (Kr. u. 46-140). (3) Még szembetűnőbb, ha lehetséges, az a párhuzam, amelyet egy Ostiában talált, jelenleg a Vatikáni Múzeumban található oltár mutat. Ez egy úgynevezett mitrai áldozati csoportot ábrázol, amely a későbbi perzsa mitológia napistenének, Mithrásznak az imádatához kapcsolódik, azaz egy szárnyas alakot ábrázol, aki egy bikát áldoz, különböző szimbolikus jelképekkel, például egy kígyóval és egy skorpióval. Alatta a felirat jelenik meg (Orelli, Inser. Gel. ii. 5, 000)–
SIGNUM INDEPREPREHENSIBILIS DEI.
El kell ismerni, hogy ez ugyanazt a gondolatot fejezi ki, mint a Szent Pál által idézett felirat; hogy ez a legközelebbi megfelelője annak, amit a latin az “ismeretlen és megismerhetetlen” Istennek. A mitrai csoportok gyakori visszatérése szinte minden múzeumban, általában mindenféle időmegjelölés nélkül, de a szakértők megítélése szerint Pompeius korától Diocletianus koráig terjedően, azt mutatja, hogy ez a napimádat az egész római világban elterjedt volt a birodalom korai időszakában. Érdekes nyomára bukkantunk Cipruson. (Lásd az ApCsel 13:14-hez fűzött jegyzetet.) Továbbélő hatását láthatjuk abban a tiszteletben, amelyet Konstantin a Dies Solisnak tanúsított a nap általános tiszteletben tartása során az egész birodalomban. Más, szintén a Vatikáni Múzeumban található feliratok, mint például a SOLI DEO INVICTO (Orelli, i., 1904-14), szintén az elterjedtségét mutatják. A mi vasárnapunk (Dies Solis), bármennyire is keveset álmodunk róla, valószínűleg a mithrai kultusz továbbélése, amely egy időben, pusztán emberi szemszögből nézve, nem tűnt valószínűtlennek, hogy félelmetes vetélytársa lehetett a krisztusi egyház igényeinek. Legalábbis figyelemre méltó egybeesés, hogy december huszonötödikét Mithrász ünnepeként tartották, jóval azelőtt, hogy a nyugati egyház ezt a napot választotta volna a születés ünnepének. Igaz, hogy De Rossi, a nagy római régész a jelen íróhoz intézett jegyzetében a kérdéses felirat valószínűsíthető dátumát a Krisztus utáni második vagy harmadik századra teszi; de a mithrai istentisztelet már sokkal korábban is széles körben elterjedt volt, és a római San Clemente templom, ahol a két bazilika alatt megtalálták egy mithrai kápolnává alakított keresztény oratórium maradványait, emlékezetes példája a két rendszer rivalizálásának. Összességében tehát valószínűnek tűnik, hogy az oltár, amelyet Szent Pál látott, az ostiai felirat által képviselt érzés korábbi példája volt, és valószínűleg hasonló jellegzetes formulával az athéni összefolyó politeizmus számos formája között találhatott kifejezést. Plutarkhosz (Pompeius) úgy beszél a Mithrász-tiszteletről, mint amelyet a ciliciai kalózok hoztak Európába, akiket Pompeius legyőzött, és amely a saját korában is fennmaradt.
Azt tehát, akit tudatlanul imádtok.” – Jobban, mint a felirattal való összefüggést kifejezve: “Amit tehát nem tudva imádtok, azt én kijelentem nektek”. A jobb MSS. a vonatkozó névmást újnéven adja. Talán szándékosan használták, ahogyan Szent Pál az ApCsel 17:29-ben az “istenség” neuter alakját használja, a Róm 1:20-ban pedig egy rokon értelmű elvont főnevet, hogy kifejezze azt a tényt, hogy az athéniak még nem ismerték az élő Isten személyiségét. Arról, hogy bármely emberi tanítónak hatalma és tekintélye legyen, hogy ezt az “ismeretlen Istent” úgy hirdesse, mint aki megismerteti magát az emberekkel, sem az epikureusok, sem a sztoikusok nem álmodtak. A “hirdetni” ige szorosan kapcsolódik az Apostolok Cselekedetei 17:18-ban szereplő “kihirdető” kifejezéshez. Nem tagadja az ellene felhozott vád eme elemét.
23. vers. – Elhaladtam mellette, mert elhaladtam, A.V.; megfigyeltem az istentiszteletetek tárgyait, mert láttam az áhítatotokat, A.V. (τασ` σεβάσματα υμῶν: lásd 2Thessz 2:4); továbbá oltár, mert oltár, A.V.; an a, A. V.; what a whom, A. V. és T. R.; worship in ignorance for ignorantly worship, A. V.; this for him, A. V. és T. R.; set forth for declare, A. V. AN UNKNOWN GOD. Az ókori írók nem tesznek közvetlen és kifejezett tanúságot arról, hogy Athénban egyetlen ilyen oltár is létezett volna, de Pauszaniasz és mások “ismeretlen isteneknek” szentelt oltárokról beszélnek, amelyeket Athénban látni lehetett, ami jól érthetően több ilyen oltárt jelent, amelyek mindegyike egy-egy ismeretlen istennek volt szentelve. Ezek közül az egyiket Szent Pál látta, és utánozhatatlan tapintattal prédikációjának szövegévé tette. Nem egy idegen istent prédikált nekik, hanem megismertetett velük valakit, akit ők már bevontak az imádatukba anélkül, hogy ismerték volna.
Párhuzamos kommentárok …
Mert
γὰρ (gar)
Kapcsolat
Strong’s Greek 1063: For. Elsődleges partikula; helyesen, okot rendelve.
mint jártam
διερχόμενος (dierchomenos)
Verb – Present Participle Middle or Passive – Nominative Masculine Singular
Strong’s Greek 1330: Átmenni, terjedni (mint egy jelentés). A dia és erchomai szóból; áthaladni.
és
καὶ (kai)
összekötés
Strong’s Greek 2532: És, még, is, is, nevezetesen.
megvizsgált
ἀναθεωρῶν (anatheōrōn)
Verb – jelen idejű határozói igenév – névmás hímnemű egyes szám
Strong’s Greek 333: Figyelmesen nézni, bámulni, fontolóra venni. Az ana és theoreo szóból; to look again at.
your
ὑμῶν (hymōn)
Perszonális / birtokos névmás – Genitivus 2. személy többes szám
Strong’s Greek 4771: Te. Egyes szám második személyű személyes névmás; te.
imádat tárgyai,
σεβάσματα (sebasmata)
Névmás – Akkusativus Neuter Plural
Strong’s Greek 4574: Az imádat vagy tisztelet tárgya. A sebazomai-ból; valami imádott, azaz az imádat tárgya.
Még találtam
εὗρον (heuron)
Verb – Aorist Indikatív Aktív – 1. személy Egyes szám első személy
Strong’s Greek 2147: Az elsődleges heuro elnyújtott alakja, amit heureo minden időben használnak rá, kivéve a jelen és imperfect to find.
an altar
βωμὸν (bōmon)
Noun – Accusative Masculine Singular
Strong’s Greek 1041: Egy oltár, emelvény; egy enyhén megemelt hely. Az alapból kiindulva; helyesen: állvány, azaz oltár.
with
ᾧ (hō)
Perszonális / relatív névmás – Dative Masculine Singular
Strong’s Greek 3739: Ki, ami, ami, ami, ami.
a felirat:
ἐπεγέγραπτο (epegegrapto)
Vers – Pluperfect indikatív középső vagy passzív – 3. személy egyes szám első személy
Strong’s Greek 1924: Ráírni, beírni, nyomot hagyni rajta. Az epi és a grapho szóból; beírni.”
Az ismeretlenhez
ΑΓΝΩΣΤΩ (AGNŌSTŌ)
Melléknév – Dativ maszkulin egyes szám első személy
Strong’s Greek 57: Ismeretlen, megismerhetetlen. Ismeretlen.
Isten.
ΘΕΩ (THEŌ)
Névmás – Dativus Masculin Singular
Strong’s Greek 2316: Egy istenség, különösen a legfőbb istenség; átvitt értelemben egy elöljáró; héberül nagyon.
Ezért
οὖν (oun)
összetétel
Strong’s Greek 3767: Ezért, akkor. Nyilvánvalóan elsődleges szó; bizonyosan, vagy ennek megfelelően.
mit
Ὃ (Ho)
Perszonális / relatív névmás – akkusativus neuter egyes szám
Strong’s Greek 3739: Ki, mely, mi, hogy, hogy.
imádod
εὐσεβεῖτε (eusebeite)
Verb – jelen idejű jelzős aktív – többes szám 2. személy
Strong’s Greek 2151: Kötelességtudónak lenni, jámbornak lenni, jámborságot mutatni iránta, imádni. Az eusebes-ből; jámbornak lenni, azaz imádni, vagy tisztelni.
mint valami ismeretlen,
ἀγνοοῦντες (agnoountes)
Verb – Partizív jelen idő Aktív – Nominativus Férfi többes szám
Strong’s Greek 50: Nem tudni, tudatlannak lenni, néha a szándékos tudatlanság gondolatával.
I
ἐγὼ (egō)
Perszonális / birtokos névmás – Nominativus 1. személy egyes szám első személyben
Strong’s Greek 1473: Én, az első személyű névmás. Az én első személyű névmás elsődleges névmása.
kihirdetem
καταγγέλλω (katangellō)
Verbi – jelen idejű mutató igenév – 1. személy egyes szám első személyben
Strong’s Greek 2605: Nyíltan hirdetni, hirdetni, prédikálni, dicsérni, ünnepelni. A kata és az aggelos alapszóból; hirdetni, kihirdetni.
neked.
ὑμῖν (hymin)
Személyes / birtokos névmás – Dativus 2. személy többes szám
Strong’s Greek 4771: Maga. Egyes szám második személyű személyragos névmás; te.
Oltár Egy bejelentés Hordozó Beheld Óvatosan Tiszta Szemlélődő Kijelentette Talált Tudatlanság Tudatlanul Felirat Felirat Tárgyak Megfigyelt Elhaladt Elhaladó Kihirdeti Tisztelettel Tisztelet Szentélyek Valami ISMERETLEN Sétált Istentisztelet
Altar An Announce Bearing Beheld Carefully Clear Contemplating Declare Found Ignorance Ignorantly Inscribed Inscription Objects Observed Passed Passing Proclaim Revere Revere Reverence Shrines Something UNKNOWN Walked Worship
Acts 17:23 NIV
Acts 17:23 NLT
Acts 17:23 ESV
Acts 17:23 NASB
Acts 17:23 KJV
Acts 17:23 BibleApps.com
Acts 17:23 Biblia Paralela
Acts 17:23 Chinese Bible
Acts 17:23 French Bible
Acts 17:23 Clyx Quotations
NT Apostles: Apostolok Cselekedetei 17:23 Mert amint elhaladtam és megfigyeltem (Apostolok Cselekedetei Ac)