A közvélemény-kutatások a hírek nélkülözhetetlen részévé váltak, különösen a választások előtt.
A közvélemény-kutatásokról szóló tudósítások táplálják a gyakran “lóverseny-közvetítésnek” nevezett tudósításokat – ki vezet vagy van lemaradva, változott-e a jelöltek viszonylagos helyzete az utolsó felmérés óta, és milyen esélyeik vannak a győzelemre a választás napján.
A közvélemény-kutatásokról szóló tudósítások azonban nem árulnak el semmi érdemlegeset a jelöltek helyzetéről. A lóversenyekről szóló tudósítás hangsúlyozása azt jelenti, hogy rövid távon elszalasztják azt a lehetőséget, hogy a választókat a jelöltek helyzete helyett inkább a kérdésekről és a politikáról tájékoztassák.
Hosszabb távon ez negatív hatással lehet a demokrácia működésére.
Növekvő fókusz
Kétségtelenül nőtt a közvélemény-kutatások és a közlemények száma, bár ennek a növekedésnek a számszerűsítése bonyolult.
A hírszervezetek a statisztikákat és az adatalapú tudósításokat hangsúlyozó “precíziós újságírás” időszakában fordultak a közvélemény-kutatások használata felé.
Az évek során az adatgyűjtés eltolódott a telefonhívásoktól a webes felmérések felé, amelyek olyan technológiát használnak, mint az interaktív hangrögzítő (IVR) eszközökhöz kapcsolódó számítógépes tárcsázó rendszerek, hogy kérdéseket tegyenek fel és rögzítsék a válaszokat az érintésérzékeny telefonokon.
Ez azt jelentette, hogy a közvélemény-kutatásokat könnyebb elvégezni alacsonyabb költségek mellett, bár néha gyengébb minőségű adatokat eredményeznek. És azt is jelenti, hogy a helyi hírszervezetek gyakran szponzorálhatnak helyi érdekű témákról szóló felméréseket, amelyeket olyan emberek végeznek, akik nem rendelkeznek hivatalos képzettséggel a felmérési módszerek terén.
Az időbeli összehasonlítás nehéz, de néhány kutató megpróbálta – például úgy, hogy a választások évében végzett, élő interjúkészítőket alkalmazó, országos szintű felmérésekre szűkítették a kört. Ezek a tanulmányok az ilyen felmérések számának lassú, de észrevehető növekedését mutatják, az 1952-es 17-ről 2016-ra 308-ra. Az 1980-as meredek növekedés azt követően következett be, hogy a hírügynökségek elkezdték saját, telefonos közvélemény-kutatásokat végezni.
Ez egyértelműen a közvélemény-kutatási adatokra való hivatkozásoknak való nyilvános kitettség alulszámlálása, mivel a tanulmányból kimaradtak az állami vagy helyi mintákkal végzett közvélemény-kutatások, az online és IVR segítségével végzett közvélemény-kutatások, valamint az elnökválasztási politikától eltérő témákkal kapcsolatos közvélemény-kutatások.
A kutatások egy másik irányzata a közvélemény-kutatásokra való hivatkozásokat vizsgálta a kampánytudósításokban. Ez is azt találta, hogy 2000 óta megduplázódott a “közvélemény-kutatások szerint” vagy “közvélemény-kutatások szerint” kifejezések használata a hírforrások közös csoportjában. Egy elnökválasztási évben az ilyen hivatkozások száma ma már több tízezerre tehető.
Változó tudósítások
Mivel a média egyre inkább a kampány e dinamikájára összpontosít, a jelöltek álláspontjairól és a közvélemény reakcióiról szóló tudósítások visszaszorultak.
A 2016-os elnökválasztási kampányról szóló tanulmány megállapította, hogy öt nagy újságban az egyes jelöltekről szóló tudósítások közel fele a lóversenyre összpontosított (43% Hillary Clinton és 42% Donald Trump esetében), sokkal többet, mint amennyit a politikai álláspontjuknak szenteltek (9% Clinton és 12% Trump esetében). Ez a tendencia az 1970-es évek óta tart, amikor a választók a legtöbb hírt a nyomtatott újságírásból és a jelöltek hirdetéseiből kapták.
Míg a nyilvánosság több adatnak van kitéve, nem sokat tud meg arról, hogy kik a jelöltek és hogyan állnak a politikával kapcsolatban.
Az eredmény jelentős információveszteség, mivel a kampány az egyik rövid időszak, amikor a polgárok érdeklődnek a politika iránt és odafigyelnek.
A választók véleménye
A kutatások azt mutatják, hogy a pártolók lelkesebbek lesznek, ha a jelöltjük vezet, és kevésbé lelkesek, ha a jelöltjük lemarad.
Ez azt jelentheti, hogy az emberek kevésbé hajlandóak részt venni a következő szavazáson, ha jelöltjük nem teljesít jól. Mivel ilyen különbségek vannak abban, hogy ki vesz részt az egyik felmérésről a másikra, a verseny változékonyabbnak tűnhet, mint amilyen valójában.
A felméréseken alapuló tudósítások hatására egyesek nagyobb valószínűséggel szavaznak arra, aki épp vezet – ez a “bandwagon-effektus”. Azt is eredményezheti, hogy nagyobb valószínűséggel szavaznak arra, aki lemarad – underdog-effektus. Kutatások kimutatták, hogy mindkét hatás valószínűleg egyszerre jelentkezik a kampány során.
Ez nagyon megnehezíti a kampány közbeni vizsgálatukat, mert ezek a hatások kiegyenlítenék egymást. A laboratóriumban és a felmérésekben gyűjtött jelentős kísérleti bizonyítékok azonban azt mutatják, hogy ezek a hatások valóban előfordulnak.
A közvélemény-kutatási eredményekkel megspékelt lóverseny-közvetítések talán legfontosabb következménye, hogy csökkentik a kormányzatba vetett bizalmat. Mivel a tudósítások a politikusok önérdekére, a jelöltség elnyerésére vagy megválasztására összpontosítanak, és nem a politikai álláspontjukra, a választóknak az az érzése támad, hogy a jelöltek a saját érdekeikre törekednek, és nem a választók érdekeit tartják szem előtt.