A János 1:19-28-ban Keresztelő Jánost megkérdezik, hogy Illés-e, és ő tagadja, hogy ő Illés (vagy próféta vagy Krisztus). A Máté 11:14-ben Jézus mégis azt mondja, hogy Keresztelő János az “eljövendő Illés”, utalva a Malakiás 4:5-6-ban szereplő ígéretre, miszerint Illés az Úr napja előtt eljön. Lukács evangéliuma ugyanezt mondja Jánosról, mint Illésről, mivel az angyal, aki a Lukács 1:17-ben megjövendöli János születését, azt mondja, hogy János “Illés szellemében és erejében” fog a Messiás előtt járni. Márk evangéliuma is megerősíti, hogy János Illés, mivel Jézus egy Illésről beszél, aki eljött és mindent helyreállított, de szenvedett is a Márk 9:11-13-ban – szavak, amelyek a Márk 1:2-6-ban János munkájára, a Márk 6:17-29-ben pedig János halálára utalnak.
Hogyan egyeztethetjük össze ezt a két állítást – János tagadja, hogy Illés lenne Jézussal, és az evangéliumírók megerősítik, hogy ő Illés? Az egyik lehetőség az lehet, hogy János nem tudta, hogy ő Illés. Ezzel a nézettel az a probléma, hogy a János 1:23 azt mutatja, hogy János tudta, mit tesz, és úgy tekintett magára, mint aki az Ézsaiás 40:3-ban megígért módon előkészíti az Úr útját. Máté, Márk és Lukács is idézi ezt a verset; úgy tűnik, hogy János ugyanabban a fényben látta magát, mint Jézus és az evangéliumírók.
Úgy tűnik, nem az a kérdés, hogy János hogyan értelmezte saját szerepét, hanem inkább az, hogy az emberek hogyan értették Illést. A zsidó emberek Jézus idejében egy megígért alakot, egy Felkentet kerestek (a “Krisztus” vagy “Messiás” kifejezés egyszerűen arra utal, aki fel van kenve), aki újra rendbe hozza a világot. Ha megnézzük a Jézus korabeli zsidó írásokat, láthatjuk, hogy különböző neveket használtak erre az alakra – néha Dávidhoz hasonló királyt, néha papot, néha prófétát láttak benne. Jézus mindhárom, de ezt onnan tudjuk, hogy visszatekintünk arra, amit Jézus tett; amikor az emberek még Jézus érkezését várták, egyesek azon tűnődtek, vajon valóban több alakja is lehet-e – egy király, egy pap, egy próféta stb. Nem hibáztathatjuk őket a zavarodottságukért – utólag 20/20!”
Ezért, amikor a papok és a leviták megkérdezik Jánost, hogy ő-e a Krisztus a János 1-ben, és ő nemmel válaszol, azon tűnődnek, hogy talán ő a felkent alak a végén, de nem a királyi – ez az egyik ok, amiért megkérdezik, hogy ő-e a próféta, mivel az 5Mózes 18:15-18 egy eljövendő prófétáról beszélt. Hasonlóképpen, amikor azt kérdezték, hogy ő-e Illés, akkor nem azt kérdezték tőle, hogy ő-e Illés, aki a Messiás előtt jön, ahogy mi most értjük, hanem azt, hogy valóban Illés-e, akit egyesek úgy láttak, hogy visszajön (szó szerint is, hiszen Illés soha nem halt meg!) az idők végén, mint az a figura, aki helyrehozza a dolgokat. Az Illésről alkotott képük tehát nem az volt, hogy Illés egy előkészítő/támogató szereplő, hanem inkább az, hogy ő volt a show sztárja. Ezért amikor János azt mondja, hogy ő nem Illés, akkor nem a többi evangéliumnak mond ellent, hanem inkább elutasítja a neki adott hamis címet – nem ő volt a sztár! A többi evangélium úgy beszél Jánosról, mint Illésről, aki mellékszereplő, nem pedig a sztár.”
Amíg azonban Illésről beszélünk, figyelemre méltónak tartom, hogy az emberek gyakran látták Illést maga Isten és a nap előtt, amikor eljön, hogy helyreállítsa az országát. Ezért amikor Jézus azt mondja, hogy János Illés, Jézus azt mondja, hogy ő az Isten eljött, és eljött, hogy megalapítsa az ő országát! Ez a potenciálisan zavarba ejtő pont egy újabb módja kell, hogy legyen annak, hogy lássuk Jézus nagyságát, hogy Ő nagyobb nálunk, és hogy neki növekednie kell (nekünk pedig csökkenünk), mert Ő a testet öltött Isten!