A pentád feltételezi, hogy az embereknek kétértelmű, ellentmondásos és összetett okai lehetnek a cselekvésre. Megpróbálja elkerülni a leegyszerűsítő magyarázatokat.”
“ny teljes állítás az indítékokról valamilyen választ ad erre az öt kérdésre: mit tett (cselekmény), mikor vagy hol tették (jelenet), ki tette (cselekvő), hogyan tette (cselekedet) és miért (cél)”. -Kenneth Burke
A pentád alapvető összetevői
Az újságírói kérdésekhez vagy a közös topoi és tagmémikus kérdésekhez hasonlóan a pentádot is kérdések sorozataként lehet bemutatni. Burke azt javasolja, hogy ezeknek az alapvető kérdéseknek a feltevésével felismeréseket generálhatunk azokról a tényezőkről, amelyek a cselekvéshez vezettek. Ezek a kérdések különösen a szituáció következő öt összetevőjébe nyújtanak betekintést:
- A cselekmény
- A jelenet
- A cselekvő
- A cselekvő vagy módszer vagy eszköz
- A cél vagy motívum
Kapcsolatok a kifejezések között
Míg konkrét cselekmények vagy jelenetek elemzése nyilvánvalóan elvezethet bennünket bizonyos megértéshez arról, hogy mi motivált valakit valaminek a megtételére, ami igazán hasznossá teszi Burke pentádját, az a kifejezések közötti kapcsolatok hangsúlyozása. Burke-et különösen azok a kapcsolatok vagy arányok érdeklik, amelyek a következő kifejezések összehasonlításakor lépnek fel:
- Aktor a cselekményhez
- Aktor a jelenethez
- Aktor az ügynökséghez
- Aktor a célhoz
- Aktor a jelenethez
- Aktor a jelenethez
- Aktor a cselekményhez ügynökség
- Act to purpose
- Scene to agency
- Scene to purpose
- Agency to purpose
Például, a “cselekmény-jelenet arány” elemzésével információt nyerhetünk arról, hogy a jelenet vagy a társadalmi kontextus hogyan befolyásolta a cselekményt. Így megpróbálhatjuk megérteni, hogyan fejeződik ki a bűnözői magatartás a belvárosban. Ha egy belvárosi lakóparkban az erőszak mindennapos része a jelenetnek, akkor megérthetjük, hogy a lakók miért fejezhetnek ki nagy félelmet attól, hogy erőszak áldozatává válnak. Ha interjút készítenénk a közösségben azokkal az emberekkel, akik erőszakosan cselekedtek (azaz az ügynökökkel), akkor talán jobban megértenénk, hogyan követik el az erőszakot (a helyszíntől az ügynökig), vagy miért hiszik azt, hogy erőszakot követnek el (a cselekménytől a helyszínig).