A második világháború befejezése után, amikor a politikai és társadalmi légkör enyhült, számos tanulmány született a különböző államformák besorolásáról. Ezek közül a történészek és politológusok intenzíven vitatták a diktatúra mint kormányzati forma fogalmát és meghatározását. Végül arra a következtetésre jutottak, hogy a diktatúra olyan kormányzati forma, amelyben az abszolút hatalom egy (általában diktátorként azonosított) vezető vagy egy “kis klikk” vagy “kormányzati szervezet” kezében összpontosul, és célja a politikai pluralizmus és a civil mozgósítás felszámolása. Másrészt a demokrácia, amelyet általában a diktatúra fogalmával hasonlítanak össze, olyan kormányzati formaként definiálható, amelyben a felsőbbség a népé, és az uralkodókat versenyszerű választásokon választják.
A 20. században új politikai korszakot nyitó új kormányzati forma, amelyet általában a diktatúra fogalmához kapcsolnak, a totalitarizmus. Ezt a kormányzati formát egyetlen politikai párt jelenléte jellemzi, pontosabban egy nagyhatalmú vezető, aki személyes és politikai jelentőségét érvényesíti. A hatalom fenntartásához hozzájáruló két alapvető szempont: a kormány és a rendőrség közötti állandó együttműködés, valamint a fejlett ideológia. Itt a kormány “teljes ellenőrzést gyakorol a tömegkommunikáció, valamint a társadalmi és gazdasági szervezetek felett”. Hannah Arendt szerint a totalitarizmus a diktatúra új és szélsőséges formája, amely “elszigetelt és atomizált egyénekből” áll. Továbbá azt állította, hogy az ideológia nagy szerepet játszik annak meghatározásában, hogy miként kell megszervezni a társadalom egészét. Juan Linz politológus szerint a tekintélyelvű és a totalitárius rendszer között az a különbség, hogy míg a tekintélyelvű rendszer a politika és a politikai mozgósítás elfojtására törekszik, addig a totalitarizmus a politika és a politikai mozgósítás ellenőrzésére.
A diktatúrák egyik legújabb, Barbara Geddes által megfogalmazott osztályozása azonban nem feltétlenül a diktatúra egyik formájaként azonosítja a totalitarizmust. Tanulmányában arra összpontosított, hogy az elitek és az elit vezetőinek kapcsolatai hogyan befolyásolják a tekintélyelvű politikát. Geddes tipológiája azonosítja a diktatúrákban az elitpolitikát strukturáló kulcsfontosságú intézményeket (azaz a pártokat és a hadseregeket). A tanulmány olyan tényezőkön alapul, és közvetlenül kapcsolódik hozzájuk, mint például: a kategorizálás egyszerűsége, a transznacionális alkalmazhatóság, az elitek és vezetők hangsúlyozása, valamint az intézmények (pártok és hadseregek) mint a politika alakításának központi elemei. Barbara Geddes szerint a diktatórikus kormányzat öt tipológiába sorolható: katonai diktatúra, egypárti diktatúra, személyi diktatúra, monarchikus diktatúrák, hibrid diktatúra.
Katonai diktatúrákSzerkesztés
A katonai diktatúrák olyan rendszerek, amelyekben a tisztek egy csoportja tartja a hatalmat, meghatározza, ki vezesse az országot, és befolyást gyakorol a politikára. A magas szintű elit és egy vezető a katonai diktatúra tagjai. A katonai diktatúrákat a professzionális katonai uralom mint intézmény jellemzi. A katonai rezsimekben az elitet junta-tagoknak nevezik; ők általában a hadsereg magas rangú parancsnokai (és gyakran más magas rangú tisztek).
Egypárti diktatúrákSzerkesztés
Az egypárti diktatúrák olyan rendszerek, amelyekben egy párt uralja a politikát. Az egypárti diktatúrákban egyetlen párt rendelkezik a politikai hivatalokhoz való hozzáféréssel és a politika irányításával. Más pártok legálisan létezhetnek, versenyezhetnek a választásokon, és akár törvényhozói mandátumokkal is rendelkezhetnek, de a valódi politikai hatalom a domináns párt kezében van. Az egypárti diktatúrákban a pártelit jellemzően a párt vezető testületének – amelyet néha központi bizottságnak vagy politbürónak neveznek – tagja. Ez az egyénekből álló csoport ellenőrzi a párttisztviselők kiválasztását, és “megszervezi a juttatások elosztását a támogatók között, valamint mozgósítja a polgárokat, hogy szavazzanak és mutassák ki támogatásukat a párt vezetőinek.”
Személyi diktatúrákSzerkesztés
A személyi diktatúrák olyan rendszerek, amelyekben minden hatalom egyetlen személy kezében van. A perszonalista diktatúrák abban különböznek a diktatúrák más formáitól, hogy a politikai kulcspozíciókhoz való hozzáférés, a hivatal egyéb gyümölcsei, és sokkal inkább a perszonalista diktátor belátásától függnek. A személyi diktátorok lehetnek a fegyveres erők tagjai vagy egy politikai párt vezetői. Azonban sem a hadsereg, sem a párt nem gyakorolja a diktátortól független hatalmat. A perszonalista diktatúrákban az elit általában a diktátor közeli barátaiból vagy rokonaiból áll. Ezeket a személyeket általában a diktátor választja ki tisztségükre.
Monarchikus diktatúrákSzerkesztés
A monarchikus diktatúrák olyan rendszerek, amelyekben “az elfogadott gyakorlatnak vagy alkotmánynak megfelelően királyi származású személy örökölte az államfői tisztséget”. A rendszerek nem minősülnek diktatúrának, ha az uralkodó szerepe elsősorban ceremoniális. Az uralkodónak valódi politikai hatalmat kell gyakorolnia ahhoz, hogy a rendszereket annak lehessen minősíteni. A monarchiákban az elit jellemzően a királyi család tagjai.
Hibrid diktatúrákSzerkesztés
A hibrid diktatúrák olyan rendszerek, amelyek egyesítik a személyi, az egypárti és a katonai diktatúrák tulajdonságait. Ha a rezsimek mindhárom diktatúraforma jellemzőivel rendelkeznek, akkor hármas fenyegetésnek nevezzük őket. A hibrid diktatúrák leggyakoribb formái a személyi/egypárti hibridek és a személyi/katonai hibridek.