Drunk in Public

A virginiai állami törvények tiltják a nyilvános helyen való káromkodást vagy részegséget, más néven “részegen nyilvánosan”. A Virginia Code 18.2-388 szakasza szerint “f bármely személy nyilvánosan káromkodik vagy káromkodik, vagy részeg, függetlenül attól, hogy a részegség alkoholtól, kábítószertől vagy más, bármilyen természetű bódítószertől vagy kábítószertől származik, bűnösnek minősül egy 4. osztályú vétségben”. Mivel a 4. osztályú vétség csak pénzbírsággal büntethető (azaz nincs börtönbüntetés), gyakran előre megfizettethető bűncselekmény, ami azt jelenti, hogy a vádlottnak nem kell megjelennie a bíróságon. Fontos azonban megérteni, hogy a nyilvános ittasság bűncselekménynek minősül, nem pedig egyszerűen polgári jogi szabálysértésnek, mint egy közlekedési bírság. Ha valaki egyszerűen kifizeti a bírságot anélkül, hogy bíróságra menne, az illető elismeri a nyilvános ittasság bűncselekményét, és ez az ítélet egy életre megmarad a nyilvántartásában. Az ügyésznek ezt a vádat minden kétséget kizáróan bizonyítania kell a bíróságon, és annak, aki el akarja kerülni a büntetőjogi elítélést, általában megéri a vád megtámadása.

Az ügyésznek ahhoz, hogy elítéljen egy személyt nyilvános ittasság miatt, két elemet kell bizonyítania egymástól függetlenül és minden kétséget kizáróan; először is, bizonyítani kell, hogy az illető nyilvánosan tartózkodik, másodszor pedig, hogy ittas állapotban van. Ez józan észnek tűnik, de e két elem további lebontása megmutatja, hogy egy jó védelem milyen kihívás elé állíthatja az ügyészt.

(1) Definíció: A Virginia Code 18.2-388 szakasza nem határozza meg, hogy mit jelent az, hogy “nyilvános”, de a virginiai felsőbb bíróságok felállítottak néhány iránymutatást. Egy ügyben a Virginia Fellebbviteli Bíróság kimondta, hogy “a “nyilvános” egyértelmű jelentése tehát a “nyilvános” olyan hely, amely nyíltan látható, a közösség számára látható”. Crislip v. Commonwealth, 37 Va. App. 66 (2001). Ebben az ügyben egy férfi a saját háza tornácán tartózkodott, de a közutakra jól láthatóan. A bíróság megállapította, hogy a férfi nyilvánosan tartózkodott. Egy másik ügyben azonban egy szövetségi bíróság megállapította, hogy a virginiai törvények szerint egy személy nem volt nyilvános helyen, amikor a háza előtt, a háza előtti gyepen tartózkodott, de egy hosszú kocsifelhajtó végén, a közutakra nem látható helyen. Rogers kontra Pendleton, 249 F.3d 279 (4th Cir. 2001). Minden eset konkrét tényállása egyedi, és gondos jogi elemzésre van szükség annak megállapításához, hogy egy személy valóban “nyilvánosan” tartózkodik-e – ha nem, akkor nem lehet bűnösnek találni nyilvános részegségben. (2) Meghatározás: “

A nyilvános részegségről szóló törvény nem határozza meg, hogy mit jelent a “részegség”, de a bíróságok a 4.1-100. törvényszakaszban található meghatározást használják, amely a részegséget “olyan állapotként írja le, amelyben egy személy annyi alkoholtartalmú italt fogyasztott, hogy az észrevehetően befolyásolja viselkedését, kedélyállapotát, beszédét, izommozgását, általános megjelenését vagy viselkedését”. Bár ez nagyon tág meghatározásnak tűnik, a Virginia Legfelsőbb Bíróság kimondta, hogy a “puszta alkoholszag a leheletben” jogilag nem elegendő a részegség bizonyítására. Hill kontra Lee, 209 Va. 569, 572 (1969). A virginiai bíróságok általában megkövetelik a részegség bizonyos fizikai tüneteit, bár a részegség ezen jeleinek nem kell rendkívül súlyosnak lenniük az elítéléshez. A véreres szemek vagy a zavaros beszéd valószínűleg elegendő, nem kell ahhoz, hogy valaki elájuljon vagy elájuljon ahhoz, hogy a törvény szerint ittasnak minősüljön. Lásd például McGhee v. Commonwealth, 701 S.E.2d 58 (Va. 2010).

Részegség nyilvánosan v. nyilvános részegség

A legtöbb, ezzel a bűncselekménnyel vádolt személyt a nyilvános részegségre vonatkozó állami törvény, a Virginia törvénykönyv 18.2-388. szakasza alapján vádolják. Emiatt a “nyilvános részegség” és a “nyilvános részegség” kifejezéseket felváltva használják ugyanarra a törvényre való hivatkozásként. Virginia államban azonban a megyéknek jogukban áll saját törvényeket alkotni, és egyes megyéknek az állami törvénytől nagyon eltérő törvényeik vannak, és még mindig az “ittasan a nyilvánosság előtt” kifejezést használják. Az ügyészek számára gyakran nehezebb az ítélethozatal, ha a rendőrség az állami törvénytől eltérő megyei törvény alapján vádolja a bűncselekményt, mivel nincsenek meghatározások vagy fontos jogi esetek, amelyek útmutatást nyújtanak és meghatározzák a fogalmakat. Ha egy személyt ittasan nyilvánosan vagy közterületen elkövetett ittas állapotban elkövetett bűncselekménnyel vádolnak, fontos, hogy először megtudja, hogyan vádolják, mielőtt jó védekezést dolgoz ki.”