Szerencsére senki sem sérült meg, amikor a Google egyik önvezető autója nemrég egy busznak ütközött, amikor az egy kereszteződésben kihajtott. Az autó végül is csak 2 mérföld/órás sebességgel haladt. A vállalat elismerte, hogy “némi felelősséget” visel a balesetért, mivel a tesztvezető (és feltehetően az autó is) azt hitte, hogy a busz lassítani fog, hogy az autó kihúzódhasson.
A Google mostanra áttervezte algoritmusait, hogy ezt figyelembe vegye, de az eset felveti azt a kulcsfontosságú kérdést, hogy a jog szemében ki a felelős a vezető nélküli autók által okozott balesetekért. Az autó tulajdonosa, a gyártója vagy a szoftver készítője? Ki állna bíróság elé, ha vádat emelnének ellene? És kinek a biztosítótársaságának kellene fizetnie a károkat?
A legtöbb modern autó rendelkezik valamilyen technológiával, amely emberi beavatkozás nélkül működik, a légzsákoktól és a blokkolásgátlótól kezdve a sebességtartó automatikán és az ütközéselkerülésen át az önparkolásig. De nagyon kevés autó rendelkezik teljes autonómiával abban az értelemben, hogy saját döntéseket hoz. Az emberi vezető általában még mindig irányít – bár ezt a feltételezést egyre nehezebb fenntartani, mivel a fejlett vezetőtámogató technológiák, például az elektronikus menetstabilizáló rendszerek lehetővé teszik a vezető számára, hogy megtartsa az irányítást a jármű felett, amikor egyébként nem tudná.
Vezetői és vállalati gondatlanság
A jelenlegi helyzetben a törvény még mindig az emberi járművezetőkre összpontosítja a személygépkocsikra vonatkozó speciális előírásokat. A közúti közlekedésről szóló nemzetközi bécsi egyezmény a gépkocsivezetőre ruházza a felelősséget az autóért, mondván, hogy “nagyon vezetőnek mindenkor képesnek kell lennie arra, hogy irányítsa járművét”. A járművezetőnek rendelkeznie kell a gépkocsi irányításához szükséges fizikai és szellemi képességekkel, valamint ésszerű ismeretekkel és készséggel ahhoz, hogy a gépkocsi ne okozzon kárt másoknak. Hasonlóképpen, az Egyesült Királyság jogában a gépkocsit használó személy általában felelős a gépkocsi cselekményeiért.
Egy balesetet követően azonban a jogi felelősség még mindig attól függhet, hogy az ütközés az emberi vezető gondatlansága vagy az autó hibája miatt következett be. És néha mindkettőre is visszavezethető. Például elvárható lehet, hogy a járművezető kellő körültekintéssel járjon el, és figyeljen a lehetséges veszélyekre, mielőtt bekapcsolja az önparkoló funkciót.
A vezető nélküli autótechnológiák figyelmeztetéssel járnak, hogy nem védettek a szoftver- vagy tervezési hibáktól. A gyártókat azonban továbbra is felelősségre lehet vonni gondatlanságért, ha bizonyítható, hogy a balesetet termékhiba okozta. A vállalati gondatlanság jogi precedensei 1932 óta léteznek az Egyesült Királyságban, amikor egy nő sikeresen beperelte egy döglött csigát tartalmazó gyömbérsörösüveg gyártóit, miután ivott belőle és megbetegedett.
Az 1930-as évek óta nagyon hosszú utat tettünk meg. Az olyan jogszabályok, mint az 1987. évi fogyasztóvédelmi törvény, ma már jogorvoslatot biztosítanak a hibás termékeket vásárló emberek számára. A vezető nélküli járművek esetében ez nemcsak az autógyártóra, hanem az autonóm szoftvert programozó cégre is kiterjedhet. A fogyasztóknak nem kell bizonyítaniuk, hogy a vállalat gondatlan volt, csak azt, hogy a termék hibás volt és kárt okozott.
Míg azonban az olyan alkatrészek, mint az ablaktörlők vagy a zárak esetében ennek bizonyítása nem túl nehéz, bonyolultabb bizonyítani a szoftverkomponensek hibáját, és ami még fontosabb, hogy ez sérüléshez vagy kárhoz vezetett. A felelősség megállapítása akkor is nehéz lehet, ha bizonyíték van arra, hogy a járművezető beavatkozott a szoftverbe, vagy felülbírált egy vezetőtámogató funkciót. Ez különösen akkor jelent problémát, ha a fejlett technológiák lehetővé teszik, hogy a vezetést ténylegesen megosszák az autó és a vezető között. A termékgyártóknak speciális védekezési lehetőségeik is vannak, például a tudományos ismeretek korlátai megakadályozzák őket abban, hogy felfedezzék a hibát.
Gondossági kötelezettség
A vezető felelősségét illetően a hatályos jog szerint a járművezetőnek ugyanolyan gondossággal kell eljárnia, függetlenül attól, hogy az autó milyen fejlett technológiával rendelkezik, vagy hogy mennyire ismeri az adott technológiát. A járművezetőktől elvárják, hogy ésszerű szintű hozzáértésről tegyenek tanúbizonyságot, és ha nem ellenőrzik a gépkocsit, vagy előre láthatóan kárt vagy sérülést okoznak, akkor megszegik a gondossági kötelezettségüket. Ez azt jelenti, hogy a törvény módosítása nélkül az önvezető autók nem fogják lehetővé tenni, hogy levegyük a szemünket az útról, vagy szundítsunk egyet a volánnál.
A jelenlegi törvény azt jelenti, hogy ha egy önvezető autó balesetet szenved, akkor a felelősség azt a személyt terheli, aki gondatlanul járt el, legyen az a vezető, aki nem kellő gondossággal járt el, vagy a gyártó, aki hibás terméket gyártott. Értelemszerűen a sofőrt továbbra is felelősségre kell vonni, ha figyelembe vesszük, hogy az autonóm szoftvereknek racionális szabályokat kell követniük, és még mindig nem olyan jók a váratlan helyzetek kezelésében, mint az emberek. A Google balesete esetében az autó azt feltételezte, hogy a buszsofőr racionális, és utat fog engedni. Egy ember tudná (vagy tudnia kellene), hogy ez nem mindig lesz így.