A Hanlon borotvája arra tanít minket, hogy ne feltételezzük a legrosszabb szándékot mások cselekedeteiben. A Hanlon borotvájának megértése segít abban, hogy pozitívabb fényben lássuk a világot, megállítsuk a negatív feltételezéseket, és javítsuk a kapcsolatainkat. Nézzünk néhány példát.
***
Ha valaha úgy érzi, hogy a világ ellene van, nincs egyedül.
Mindannyian hajlamosak vagyunk azt feltételezni, hogy ha valami rosszul megy, a hiba valami nagy összeesküvésben rejlik ellenünk. Egy munkatárs nem adja át időben a jelentést? Biztosan megpróbálják kisiklatni a karrieredet, és megelőzni az előléptetésedet. A gyermeke leejt és eltörik egy drága tányért? Biztosan csak bosszantani akarja Önt, és az idejét pazarolja. Nem működik a WiFi a kávézóban? A személyzet biztosan hazudik arról, hogy van, hogy becsalogassa Önt, és megkóstolja a vacak eszpresszójukat.
De az egyszerű tény az, hogy ezek a magyarázatok, amelyekre hajlamosak vagyunk ráugrani, ritkán igazak. Lehet, hogy a munkatársad azt hitte, hogy ma kedd van, nem szerda. Talán a gyermekednek ragadós volt a keze, mert play-doh-val játszott. Talán csak elromlott a WiFi router. Itt jön a képbe Hanlon borotvája.
Mi is az a Hanlon borotvája?
A Hanlon borotvája egy hasznos mentális modell, amely a következőképpen foglalható össze:
“Soha ne tulajdonítsunk rosszindulatnak olyasmit, amit megfelelően meg lehet magyarázni gondatlansággal.’
Az Occam borotvájához hasonlóan ez a heurisztika is hasznos eszköz a gyors döntéshozatalhoz és az intelligens megismeréshez.
A Hanlon borotváját alkalmazva a mindennapi életünkben, jobban ki tudjuk alakítani a kapcsolatainkat, kevésbé leszünk ítélkezőek, és javul a racionalitásunk. Hanlon borotvája lehetővé teszi számunkra, hogy az embereknek adjuk meg a kételkedés előnyét, és nagyobb empátiával rendelkezzünk. Ily módon a Hanlon borotvájának értéke a kapcsolatokban és az üzleti ügyekben is kifejezett.”
Egyszerű tény, hogy a legtöbbünk a napunk nagy részét azzal tölti, hogy másokkal kommunikál, és ennek alapján hoz döntéseket. Mindannyian összetett életet élünk, amelyben (ahogy Murphy törvénye is kimondja) folyamatosan rosszul mennek a dolgok. Amikor ez bekövetkezik, gyakori reakció, hogy a legközelebbi személyt hibáztatjuk, és feltételezzük, hogy rosszindulatú szándéka van. Az emberek gyorsan megvádolják a vállalatokat, a politikusokat, a főnökeiket, az alkalmazottaikat, a kávézó dolgozóit, sőt még a családjukat is, hogy megpróbálják kisiklatni őket. Amikor valaki elrontja körülöttünk a dolgokat, elfelejtjük, hogy hányszor mi is tettük ugyanezt. Elfelejtjük, hányszor könyököltünk meg valakit az utcán, borítottunk fel egy italt egy rokonunknál, vagy felejtettünk el találkozni egy barátunkkal a megfelelő időben. Ehelyett az elkövető intenzív bosszúság forrásává válik.
A szándékosság feltételezése egy ilyen helyzetben valószínűleg csak súlyosbítja a problémát. Egyikünk sem tudhatja soha, hogy valaki más mit akart, hogy történjen. A legokosabb emberek is sok hibát követnek el. A képtelenség vagy hanyagság sokkal valószínűbb ok, mint a rosszindulat. Amikor egy helyzet dühöt vagy frusztrációt vált ki belőlünk, értékes lehet mérlegelni, hogy ezek az érzelmek indokoltak-e. Gyakran a legjobb módja annak, hogy úgy reagáljunk a nekünk problémát okozó más emberekre, hogy igyekszünk nevelni őket, nem pedig lenézni. Így elkerülhetjük ugyanannak a helyzetnek az ismétlődését.
A Hanlon borotvája eredete
A “Hanlon borotvája” kifejezést Robert J. Hanlon alkotta meg, de a történelem során sokan hangoztatták, egészen 1774-ig visszamenőleg.
Napoleon Bonaparte híres kijelentése:
“Soha ne tulajdonítsunk rosszindulatnak olyasmit, amit kellően megmagyaráz a hozzá nem értés.”
Goethe 1774-ben hasonlóan írt Az ifjú Werther bánatában:
A félreértés és a hanyagság nagyobb zűrzavart okoz ebben a világban, mint a csel és a rosszindulat. Mindenesetre az utóbbi kettő bizonyára sokkal ritkább.”
A német tábornok, Kurt von Hammerstein-Equord a Hanlon borotváját használta emberei értékelésére, mondván:
A tisztjeimet négy csoportra osztom. Vannak okos, szorgalmas, ostoba és lusta tisztek. Általában két tulajdonságot kombinálnak. Vannak okosak és szorgalmasak – az ő helyük a vezérkar. A következő csoport ostoba és lusta – ők alkotják minden hadsereg 90 százalékát, és rutinfeladatokra alkalmasak. Aki egyszerre okos és lusta, az alkalmas a legmagasabb vezetői feladatokra, mert rendelkezik a nehéz döntésekhez szükséges intellektuális tisztánlátással és higgadtsággal. Óvakodni kell attól, aki ostoba és szorgalmas – rá nem szabad semmilyen felelősséget bízni, mert mindig csak bajt fog okozni.”
A Hanlon borotvájának helye a tudás rácshálójában
A Hanlon borotvája akkor működik a legjobban, ha a tudás rácshálójában más mentális modellekkel kombináljuk és állítjuk szembe. Íme néhány példa a hasznos kölcsönhatásokra:
- Az elérhetőségi heurisztika. Ez a mentális modell azt állítja, hogy rosszul ítéljük meg a közelmúltbeli események gyakoriságát. Ez különösen akkor fordul elő, ha azok élénkek és emlékezetesek. Sok ember hajlamos arra, hogy belső eredménylistát vezessen mások hibáiról. Képzeljük el például, hogy egy taxisofőr rosszul kanyarodik, és megdrágítja az utat. Egy hónappal később ugyanez történik egy másik sofőrrel. Valószínűleg felidézzük az előző eseményt, és úgy reagálunk, hogy minden taxisofőrt rosszindulatúnak tekintünk. Ahelyett, hogy mindkettőt egyszerű hibaként fogadnánk el, az emlék rendelkezésre állása miatt rosszindulatú szándékot képzelünk el. E két mentális modell kombinálásával megérthetjük, hogy bizonyos helyzetek miért váltanak ki ilyen erős érzelmeket. Ha egy emlék élénk és könnyen felidézhető, figyelmen kívül hagyhatjuk Hanlon borotváját.
- Megerősítési torzítás. Mindannyian hajlamosak vagyunk arra, hogy olyan információkat keressünk, amelyek megerősítik a már meglévő hiedelmeket. Amikor kognitív disszonancia merül fel, arra törekszünk, hogy újra összehangoljuk a világképünket. A megerősítési torzítás leküzdése hatalmas lépés afelé, hogy jobb döntéseket hozzunk, amelyeket a logika, nem pedig az érzelmek motiválnak. Hanlon borotvája segít ebben. Ha rosszindulatú szándékra számítunk, akkor valószínű, hogy ahol csak lehet, rosszindulatot tulajdonítunk neki. Ha például valaki korruptnak lát egy bizonyos politikust, akkor olyan információkat fog keresni, amelyek ezt megerősítik. Képtelenné válnak arra, hogy felismerjék, ha a hibák a hozzá nem értés vagy a véletlen művei.
- Elfogultság az ellenszenvből/gyűlöletből. Hanlon borotvája betekintést nyújthat, amikor olyan emberekkel, intézményekkel vagy entitásokkal foglalkozunk, akiket nem kedvelünk. Minél jobban nem kedvelünk valakit vagy valamit, annál valószínűbb, hogy tetteit rosszindulatnak tulajdonítjuk. Amikor valaki, akit nem kedvelünk, hibát követ el, az empátiával és megértéssel való reagálás általában az utolsó reakció. Érzelmi alapon cselekedni természetes, de éretlen. Ez csak ronthat a helyzeten. A legokosabb megoldás az, hogy bármennyire is nem kedvelünk valakit, hanyagságot vagy hozzá nem értést feltételezünk.
- A saját hibáinkat és kudarcainkat is szeretjük másnak tulajdonítani, ami egy olcsó pszichológiai védekező mechanizmus, az úgynevezett projekció. Ez lehetővé teszi számunkra, hogy fenntartsuk pozitív önképünket, és a súrlódásokat inkább valaki más hibájának tekintsük, mint a sajátunknak. A legjobb, ha lefuttatunk egy valóságellenőrzést, mielőtt másokat hibáztatunk.
A Hanlon borotvájának felhasználása
A média
A modern média nyereséges áruként kezeli a felháborodást. Ez gyakran olyan cikkek formájában jelenik meg, amelyek rosszindulatot tulajdonítanak annak, ami magyarázható lenne hozzá nem értéssel vagy tudatlansággal. Erre naponta többször látunk példákat a médiában. Az emberek minden olyan dologra felkapják a vizet, ami ellentmond a világnézetüknek, vagy amiről azt képzelik, hogy ellentmond a világnézetüknek. A médiumok egyre ügyesebbek abban, hogy rosszindulatú szándékot feltételezzenek. Amikor újságokat, weboldalakat és a közösségi médiát nézzük, hasznos lehet, ha a Hanlon borotváját alkalmazzuk a látottakra.
Például amikor az Apple Siri hangalapú keresője elindult, az emberek észrevették, hogy nem tud abortuszklinikákra keresni. Ezt azonnal a vállalaton belüli nőgyűlölet bizonyítékaként vették elő, holott valójában egy programozási hiba okozta a problémát.
Hasonló probléma többször előfordult a YouTube tartalmi irányelveivel kapcsolatban is. Amikor az LMBTQ-ügyeket tárgyaló videókat megszűrték a korlátozó megtekintési módban, sokan rendkívül sérelmezték ezt. A valóság az, hogy ez megint csak algoritmushiba volt, és nem a programozóik homofóbiája. Számtalan olyan videót is kiszűrtek, amelyek nem tárgyalnak LMBTQ-ügyekkel kapcsolatos témákat. Ez azt mutatja, hogy a megerősítési torzításról van szó, amikor az emberek azt a rosszindulatot látják, amire számítanak.”
Kommunikáció és kapcsolatok
A Hanlon borotvájának egyik legértékesebb felhasználási területe a kapcsolatok és a kommunikáció. Gyakori, hogy az emberek tönkreteszik a kapcsolataikat azzal, hogy azt hiszik, mások szándékosan próbálnak problémát okozni nekik, vagy bosszantónak szánt módon viselkednek. A legtöbb esetben ezek a helyzetek képtelenség vagy véletlen hibák következményei.”
Douglas Hubbard a Kockázatkezelés kudarca című könyvében bővítette ki ezt a gondolatot: Why it’s Broken and How to Fix it:
Ezhez hozzátennék egy ügyetlenebb, de pontosabb következményt: “Soha ne tulajdonítsunk rosszindulatnak vagy ostobaságnak olyasmit, ami egy összetett kölcsönhatási rendszerben az ösztönzőket követő, mérsékelten racionális egyénekkel magyarázható”. A központi koordináció nélkül viselkedő, saját érdekeik szerint cselekvő emberek mégis létrehozhatnak olyan eredményeket, amelyek egyesek számára az összeesküvés egyértelmű bizonyítékának vagy a tudatlanság pestisének tűnnek.”
Egy további példát láthatunk, amikor szemantikai akadályok akadályozzák a kommunikációt. Mindannyian találkoztunk már olyan emberekkel, akik nehezen beszélik az anyanyelvünket, talán azért, mert turisták, vagy mert nemrég költöztek a megyébe. Valószínűleg láttuk már, hogy valaki frusztrálódik rajtuk, vagy akár mi magunk voltunk azok, akiket bosszantottak. Vagy ha valaha olyan országba utaztál, vagy olyan országban éltél, ahol nem beszéled folyékonyan a nyelvet, lehet, hogy te voltál az, akire az emberek bosszankodtak. Reálisan nézve, az a személy, aki útbaigazítást kér Öntől, vagy azzal küzd, hogy megrendelje a kávéját, nem szándékosan keveri össze a főneveket, és nem szándékosan beszél erős akcentussal.
Hanlon borotvája azt mondja, hogy csupán artikulálatlan, és nem akarja senki idejét vesztegetni. Ugyanezek a problémák merülnek fel, ha valaki túl bonyolultnak vagy túl egyszerűnek tartott nyelvet használ. Ez szemantikai gátat képezhet, mivel a többi ember azt feltételezi, hogy össze akarja zavarni őket, vagy nyersen fogalmaz.”
A véletlen eseményekre adott erős reakciók szabályozásának egyik rövidítése, ha lelkiismeretesen úgy fogalmazzuk át az elkövetőt, mint egy vázát felborító kisgyermeket. Tetteit nem szándékosnak és ügyetlennek tesszük, rávilágítva arra, hogy segítségre, érettségre vagy felügyeletre van szüksége, így Ön gyorsan visszanyeri nyugalmát, és nem veszi magára a dolgot.
Kivételek és problémák
Mint minden mentális modellnek, a Hanlon borotvájának is megvannak a maga korlátai, és érvényessége vitatott. Egyes kritikusok szerint Hanlon borotvája túlságosan naiv elképzelés, amely elvakíthatja az embereket a valódi rosszindulattal szemben. Bár az embereknek sokkal ritkábban van rosszindulatú szándékuk, mint gondolnánk, ez mégis olyasmi, amit figyelembe kell venni. Néha olyan cselekedetek, amelyeket hozzá nem értésnek tulajdoníthatnánk, valójában tudatosan vagy öntudatlanul rosszindulatúak.
A Hanlon borotvájának tévesnek bizonyuló példája a maffia. Az 1960-as évek előtt a maffia létezését összeesküvés-elméletnek tartották. Csak amikor egy tagjuk kapcsolatba lépett a bűnüldöző szervekkel, akkor jött rá a rendőrség, hogy az elkövetett rosszindulat gondosan megrendezett volt.
Hogy a legjobban használhassuk Hanlon borotváját, mindenképpen kontextusba kell helyeznünk, figyelembe véve a logikát, a tapasztalatot és az empirikus bizonyítékokat. Legyen a mentális modellek rácshálójának része, de ne legyünk vakok az olyan viselkedéssel szemben, amely káros szándékkal történik.”