A monitorozó neurofiziológus orvos távolról, a műtéten kívülről is felügyelhet (Nuwer et al., 2013). A távolról monitorozó orvosoknak folyamatosan kommunikálniuk kell a műtővel. Az egyszerű távfelügyeleti módszer olyan képernyőkijelzőket foglal magában, amelyek csak azt mutatják, amit a technológus a műtőberendezés képernyőjén kiválaszt. A fejlett távmonitorozás lehetővé teszi a neurofiziológus számára, hogy az adatok különböző képernyőképernyők között váltson, és manipulálja az adatokat. A fejlett módszer lehetővé teszi a monitorozó orvos számára, hogy saját belátása szerint az eset minden aspektusát monitorozza, ahelyett, hogy arra korlátozódna, amit a technológus kiválaszt a megjelenítéshez. A fejlett módszer azért előnyösebb, mert lehetővé teszi az adatok több szempontjának részletesebb és alaposabb értékelését, és lehetővé teszi az orvos számára, hogy a fejlődő klinikai helyzet különböző szempontjainak időbeli sorrendjét lássa.
A hagyományos NIOM alternatívái közé tartozik (a) az automatizált monitorozás, (b) a sebész által irányított monitorozás, (c) a technológus által irányított monitorozás és (d) a proktorált monitorozás. Az automatizált monitorozás egy számítógépes algoritmust használ a rögzített jelek keresésére, a csúcsok pontozására a kívánt kritériumok szerint, és a riasztási kritériumok teljesülésének azonosítására. Ennél a módszernél egyetlen személy sem ellenőrzi a számítógép értékelését, és maga az adat nem feltétlenül áll rendelkezésre szakértői felülvizsgálatra. A sebész által irányított monitorozás nem ideális, mivel a sebész általában nincs kiképezve a technikai részletekben, a problémamegoldásban, az artefaktumok kiküszöbölésében, a rögzítés minőségének javításában, illetve a monitorozási irodalomban és szakirodalomban. A sebész a műtéttel van elfoglalva, és ezért nem képes folyamatosan figyelemmel kísérni a nyomkövetést. A neurofiziológus felügyelő nélkül végzett, technológus által irányított monitorozás szintén nem optimális, mivel sok technológus nem ismeri a monitorozás szakirodalmát és szakirodalmát, és nincs abban a helyzetben, hogy válaszoljon az arra vonatkozó kérdésekre, hogy miért változtak meg a jelek, és gyakran egyszerű szakácskönyv szerint monitoroznak. A felügyelet nélküli technológusok összetéveszthetik a valódi klinikai változásokat a technikai problémákkal, és elmulaszthatják az időben történő riasztást.
A monitorozás különbözik a hagyományos aktív monitorozástól. A monitorozás a rögzített jelek folyamatos figyelését jelenti, míg a proktorálás felhígítja a rögzített jelek felügyeletét azáltal, hogy a figyelmet sok egyidejű eset között osztja meg, vagy más betegellátás közben felügyelet nélkül hagyja a képernyőt. A felügyelő orvos 4-10 egyidejű online esetet felügyelhet, megosztva a figyelmet az összes eset között. A technológus kiszűri a jelentős eseményeket, és felhívja rájuk a felügyelő orvos figyelmét tanácsadás vagy beavatkozás céljából. Ezzel szemben a hagyományos monitorozó neurofiziológus orvos egy vagy néhány esetet felügyel, például egy-három esetet egyszerre (American Clinical Neurophysiology Society, 1994). A hagyományos megfigyelési modell lehetővé teszi, hogy az egyes esetek rögzített jeleire jelentős figyelmet fordítsanak. Ez a monitorozó orvos aktívan részt vesz, és azonosíthatja azokat a változásokat, amelyeket a technológus nem vett észre. Minden egyes esethez több képernyő áll rendelkezésre, és a monitorozó orvos az eset előrehaladtával váltogatja a képernyőket. Az aktívan figyelő orvos valós időben értékelheti a rögzített adatok több oldalát, amelyek eltérnek attól, amit a technológus lát. Ez hasznos extra figyelmet és döntéshozatalt biztosít az esethez. Ha egy eset egyéni figyelmet igényel, az egyidejű eseteket távolról felügyelő orvosnak át kell adnia a további eseteket egy kollégájának.
A helyi kórházban monitorozó orvosok jellemzően egy esetet felügyelnek, és az esetek egynegyedében két vagy három egyidejű esetet felügyelnek (29). A több távoli kórházban távolról monitorozó orvosok az esetek egynegyedében négy vagy több egyidejű esetet felügyelnek, és forgalmasabb időszakokban az esetterhelés meghaladhatja a hat egyidejű esetet.
A sebész által irányított monitorozás a proktorálás egy formája, mivel a sebész nem figyel a rögzített jelekre az eset során. Sok sebész ráadásul nem eléggé képzett ahhoz, hogy megkülönböztesse a technikai problémákat a klinikai változásoktól. A sebész által irányított monitorozás szerencsétlen példája a MEP gerincvelő monitorozásának kudarcát állította (Modi et al., 2009). A beteg egy mellkassebészeti műtéti esetben az alsó végtagok megőrzött MEP-jei ellenére paraplegikusan ébredt, ami egy feltételezett hamis negatív MEP-monitorozás. A közzétett adatok azt mutatták, hogy a karok és a lábak felcserélődtek a technikai beállításban, így az eset valójában valódi pozitív MEP-riasztás volt. Az esetben nem volt neurofiziológiai csapat, amely a beállítások és az adatok áttekintésével segítette volna a sebészt, ami gyorsan felfedezte volna a nyilvánvaló keveredést. Neurofiziológiai csapatokra van szükség a monitorozásban, hogy az esethez hozzák a jelentős készségeket, tudást, képességet, képzettséget és tapasztalatot a monitorozási nyomvonalak beállításához, felismeréséhez és helyes értelmezéséhez.