Ostrom (2008) szerint a tudósok még mindig azon vannak, hogy közös nyelvet dolgozzanak ki a “közös javaknak” nevezett dolgok széles körére. Az olyan fogalmak közötti hasonlóságok és különbségek, mint például a “közös tulajdonú erőforrások”, a “közös tulajdonú erőforrások”, a “nyílt hozzáférésű erőforrások” és általában a “közös javak”, gyakran zavarosak. Ostrom (2008) úgy véli, hogy a “commons” olyan rendszerekre utal, mint például a tudás és a digitális világ, amelyekben nehéz korlátozni a hozzáférést, de az egyik személy használata nem von le egy véges mennyiséget egy másik személy használatából. Ez a meghatározás közel áll a közgazdasági “közjavak” fogalmához. A közjavakat egyszerre jellemzi a nem-kizárólagosság (ami azt jelenti, hogy az erőforrásokat bárki hasznosíthatja, mivel senkinek sincs kizárólagos joga) és az oszthatatlanság (ami azt jelenti, hogy az erőforrás egy részének egy egyén vagy csoport általi használata nem von le a mások számára rendelkezésre álló mennyiségből).
A “közös tulajdonú erőforrásokat” a közjavaktól eltérő oszthatóság jellemzi, és ide tartoznak a nyílt hozzáférésű erőforrások, valamint a magántulajdonú erőforrásokkal ellentétben a közös tulajdonú erőforrások. Ez utóbbiak az egyének és a vállalatok birtokában vannak, megteremtve a piacok működésének alapját. Ostrom (2008) szerint a közös tulajdonú erőforrások “… elég nagyok ahhoz, hogy nehéz, de nem lehetetlen meghatározni az elismert felhasználókat és teljesen kizárni a többi felhasználót. Továbbá, az ilyen erőforrások egyes személyek általi használata olyan előnyöket von le, amelyeket mások élvezhetnek”. Például az, hogy valaki a szabad levegőt használja légzésre, nem akadályozza senki más használatát, míg az, hogy a légkört nagy mennyiségű kén-dioxid vagy szén-dioxid lerakóhelyeként használja, megakadályozza, hogy más emberek (mindenki számára károsodás nélkül) hasonló módon használják azt.
Common és Stagl (2005) úgy véli, hogy a közös tulajdonú erőforrások közé tartoznak azok az esetek, amikor a jogokat egyének közösségei birtokolják, beleértve a kormányt és a nem kormányzati szervezeteket is, és használatukat különböző intézmények különböző módon szabályozhatják. Előfordul, hogy a közös tulajdonú erőforrásokra tulajdonjogok léteznek, de érvényesítésük olyan költséges, hogy nem gyakorolják őket. Ebben az esetben a közös erőforrás mérete vagy jellemzői miatt költséges, bár nem lehetetlen kizárni a potenciális kedvezményezetteket a használatukból származó előnyökből. A tulajdonjogok érvényesítésének korlátai mellett azonban azt is el kell ismerni, hogy nem mindenre vonatkoznak valamilyen tulajdonjogok.
Ezért olyan nyílt hozzáférésű rendszereket is figyelembe kell vennünk, ahol senki sem rendelkezik az erőforrásokkal vagy nem gyakorol ellenőrzést felettük. A nyílt hozzáférésű erőforrások egyfajta közös erőforrásnak tekinthetők, ahová bárki beléphet és/vagy betakaríthat. A nyílt hozzáférésű erőforrások kiaknázása érkezési sorrendben történhet, mivel egyetlen személy vagy csoport sem rendelkezik a hozzáférés korlátozásához szükséges kapacitással vagy jogi hatalommal, ami elősegíti a “használd vagy elveszíted” helyzetet (Tietenberg és Lewis, 2009). Az egyének, akik a saját hasznuk és költségeik alapján döntenek, figyelmen kívül hagyják az általuk másoknak okozott, a közös tulajdonra gyakorolt externáliákat. Az egyes egyéneket nem ösztönzi a használat mértékének csökkentése és az erőforrás megőrzése. A közgazdasági elmélet ezt “piaci kudarcnak” tekinti, és számos közvetlen következményre utal, és arra a következtetésre jut, hogy ezeket az erőforrásokat gyakran túlságosan kiaknázzák. A nyílt hozzáférés problémája a köznyelvben “a közösek tragédiája” néven ismert, de helytelenül. A nyílt hozzáférésű erőforrásokat túlhasználhatják, de a közös tulajdonban lévő erőforrásokat nem kell túlhasználni, és elosztásuk szabályozható oly módon, hogy elkerülhető legyen a tragédia.
Összefoglalva, a közös tulajdonú erőforrások meghatározásának közös elemei a következők: (1) részleges vagy teljes nem-kizárólagosság, ami azt jelenti, hogy az erőforrásokat bármely egyén vagy közösség kiaknázhatja, mivel egyénileg senki sem rendelkezik kizárólagos joggal, és (2) oszthatóság, ami azt jelenti, hogy az erőforrás egy részének egy egyén vagy csoport általi használata csökkenti a mások számára rendelkezésre álló mennyiséget.
A halászat és az erdők példák két olyan közös erőforrásra, amelyek jelenleg nagy aggodalomra adnak okot. Egyes szerzők joggal hivatkoznak a felszín alatti vízgyűjtőkre, a legelőkre és legelőrendszerekre, a tavakra, az óceánokra és a földi légkörre is. A Környezetvédelmi és Fejlesztési Világbizottság (WCED) Közös jövőnk című jelentését (Brundtland, 1987) követő két évtizedben “… az embereknek nem sikerült megállítaniuk az óceánok tömeges túlhalászásának, a jelentős erdőirtásnak és a szén-dioxid túlzott légköri kibocsátásának tragédiáját. Ugyanakkor néhány speciális fülkében, mint például a maine-i homárhalászat, a közös javak ma jobb állapotban vannak, mint egy-két évtizeddel ezelőtt” (Ostrom, 2008). A vegyes eredmények oka részben abban rejlik, hogy a legtöbb közös erőforrás nagymértékben különbözik egymástól. Eltérések találhatók például az erőforrás jellemzőiben, a társadalmi-gazdasági és kulturális kontextusokban és a léptékekben. Ugyanakkor, kellő jelentőséget tulajdonítva a gazdálkodási rendszereknek és a tulajdonjogoknak, azt kell mondanunk, hogy az erőforrások kimerítésének fő hajtóereje a népesség és a gazdasági növekedés.
A közös erőforrás megfelelő kezelése megköveteli az erőforrás-használat (potenciális/meglévő) konfliktusainak mélyreható megértését. Adams és társai (2003) hangsúlyozzák, hogy a közös erőforrás-gazdálkodással kapcsolatos konfliktusok nem pusztán anyagi természetűek, mivel a szereplők felfogásától is függnek. Mivel a probléma meghatározása a politikaalkotási folyamat kritikus szakasza, elengedhetetlen a különböző érdekelt felek, az empirikus kontextusra vonatkozó ismereteik, intézményeik, hiedelmeik, mítoszaik és elképzeléseik gondos és átlátható figyelembevétele. Alapvető fontosságú a hatékony párbeszéd előmozdítása a megfelelő szakpolitikai rendszer megtalálása érdekében. Ostrom (2008) azt állítja, hogy az összes közös erőforrásra vonatkozó egyetlen idealizált megoldás szorgalmazása a megoldás helyett a probléma kulcsfontosságú része volt. Úgy véli továbbá, hogy a jövő generációinak számos legégetőbb problémája globális léptékű, és hogy hatékony kormányzási rendszerek létrehozása ezen a léptéken nehezebbnek bizonyult, mint helyi szinten.
Adams, W., Brockington, D., Dyson, J. és Vira, B. (2003) Managing Tragedies: Understanding Conflict over Common Pool Resources. Science, 302, (5652) 1915-1916.
Brundtland, G. H. (1987) Our Common Future: World Commission on Environment and Development, Oxford University Press Oxford.
Common, M., Stagl, S. (2005) Ecological Economics – an introduction. Cambridge University Press, Cambridge.
Ostrom, E. (2008) The Challenge of Common-Pool Resources. Environment, 50 (4) 9-20. (Elérhető: http://www.environmentmagazine.org/Archives/Back%20Issues/July-August%202008/ostrom-full.html)