Bár az afrikai közvetett uralom történetírása bőséges, a témát még mindig általában félreértik, félreértik eredetét, jelentését, működését és jelentőségét.
Az imperialista rezsimek történelmileg általában a helyi uralkodó elit közvetítésével irányították a meghódított népeket. Ezt gyakorlati okokból tették. Miközben az elitnek megengedték, hogy a helyi törvények, szokások és politikai intézmények szerint uralkodjon, kötelesek voltak elismerni a hódító felsőbbrendűségét és tiszteletben tartani azt. Ha ennek nem tettek eleget, leváltották őket, és olyanokkal cserélték le őket, akik hajlandóak voltak elfogadni az új rendet. Ez a közvetett uralom tágan értelmezve.
A gyarmatosító és a gyarmatosítottak között bizonyos fokú együttműködés volt, amely az adott körülményeknek megfelelően különböző megnyilvánulásokat mutatott. A közvetett uralom tehát nem a brit gyarmati adminisztrátor, Frederick Lugard (1858-1945) által kitalált fogalom volt, mint az észak-nigériai iszlám emírségek kormányzásának megfelelő rendszere. Még Nigériában is létezett ilyen rendszer délen, mielőtt Lugard meghódította volna az emírségeket. Ráadásul Dél-Nigériában 1891-ben már működött a “warrant chief” rendszer, amelyet olyan társadalmak számára találtak ki, ahol nem létezett központilag elismert hatóság.
Mindamellett Lugard volt az, aki módosította és népszerűsítette a közvetett uralmat, doktrínává emelve azt. Politikai feljegyzéseiben (1906), az észak-nigériai gyarmati közigazgatási tisztviselőknek szóló hivatalos utasításainak egyik passzusa kimondja: “Nem két uralkodócsoport van – brit és bennszülött -, amelyek külön-külön vagy együttműködve működnek, hanem egyetlen kormány, amelyben a bennszülött főnököknek jól meghatározott feladataik vannak, és elismert státusuk a brit tisztviselőkkel azonos. Feladataik soha nem ütközhetnek, és a lehető legkevésbé kell átfedniük egymást” (Bello 1962, 73. o.). A törzsfők röviden szólva nem alárendeltjei vagy alárendeltjei voltak a tiszteknek, hanem ügynökök, akik együttműködtek velük a nagy civilizációs küldetésben.
Később Donald Cameron, Tanganyika, illetve Nigéria egykori gyarmati kormányzója (1872-1948) és “lugardista” kifejtette, hogy létfontosságú, hogy az afrikai intézmények, amelyeket a törzsfők “a brit tisztek tanácsai alapján örököltek, alakítottak vagy módosítottak”, “alkotmányos módon fejlődjenek” (Karugire 1980, 116. o.). A két passzusban rejlő ellentmondás egyértelmű, és nem szorul további magyarázatra. A lényeg az, hogy a bennszülött törzsfőnökök nem független szereplők voltak, hanem a gyarmati vállalkozás junior partnerei, akiktől a senior partner tetszés szerint megszabadulhatott. A lugardi közvetett uralom, akár az emirátusi, akár a parancsnoki főnöki változatról van szó, paternalista koncepció volt, tele kibékíthetetlen ellentmondásokkal, és valójában a gyarmatosítás igazolásához szükséges kényelmes fikció. Nem kellett sok idő, hogy rájöjjünk, hogy a lugardizmus nem alkalmazható a gyakorlatban a gyarmatosítás aláásása nélkül.
1922-ben Lugard kiadta híres The Dual Mandate in British Tropical Africa című művét, amely látszólag egy olyan doktrína megismétlése és kidolgozása, de valójában racionalizálása volt, amely nyilvánvalóan bajban volt. Érdekes módon a könyv a két világháború közötti években Lugardot nemzetközi hírességgé tette. A közvetett uralom egyfajta okkult tudomány lett, a gyarmati népek kormányzásának kvintesszenciális bibliája. A brit kormány a legtöbb afrikai gyarmata számára átvette, kivéve azokat a gyarmatokat, ahol az előregyártott fehér gyarmati kollaboránsok léte feleslegessé tette. A Népszövetség is Lugardot nevezte ki tanácsadójává a gyarmati népek megfelelő kormányzásával kapcsolatban. Franciaország, Portugália és Belgium – talán jobb belátásuk ellenére – csatlakozott a szekérhez, és elfogadta a közvetett uralom módosított formáit.
A közvetett uralmat gyakorlati, gazdasági és éghajlati okokból tartották szükségesnek. A “bennszülött tanácsok” és kisebb bíróságok keretében működött, amelyek a helyi közigazgatásért voltak felelősek. A tanácsok, amelyek hagyományos uralkodókból álltak, törvényeket hoztak, szabályozták a helyi érdekű ügyeket, kisebb ügyeket tárgyaltak, kikényszerítették a közösségi bekötőutak és épületek építését a munkások pénzbeli kártérítése nélkül, és más, a gyarmati tisztviselők által diktált feladatokat láttak el.
Ez a hibás rendszer többnyire azokban a társadalmakban működött jobban, ahol a gyarmatosítás előtt a kormányzás központosított volt; a nem központosított társadalmakban kevésbé volt sikeres. Mindkét esetben a törzsfők általában nem voltak tisztában hatáskörükkel, kötelességeikkel és jogaikkal; helyük nem volt megfelelően meghatározva; a gyarmati tisztviselők keze alá voltak rendelve; és a nyugati képzettségű elit kizárása a helyi közigazgatásban való részvételből okozta, hogy a rendszer az 1930 utáni időszakban a feltörekvő nacionalisták tartós támadása alá került, elsősorban azért, mert a rendszer akadályozta a nacionalizmus felemelkedését, a demokrácia megteremtését és a függetlenség visszanyerését.
lásd még Indirekt uralom, Afrika; Lugard, Frederick John Dealtry.
BIBLIOGRÁFIA
Afigbo, A. E. The Warrant Chiefs: Indirect Rule in Southeastern Nigeria, 1891-1929. New York: Humanities Press, 1972.
Akpan, Ntieyong U. Epitaph to Indirect Rule: A Discourse on Local Government in Africa. London: Cassell, 1956. Reprint, London: Cass, 1967.
Atanda, Joseph A. “Indirect Rule in Yorubaland”. Tarikh 3, no. 3 (1970), 16-24.
Bello, Ahmadu. Az én életem. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1962.
Igbape, Philip A. “Indirect Rule in Benin”. Tarikh 3, no. 3 (1970), 29-40.
Ikime, Obaro. “A közvetett uralom kialakulása Észak-Nigériában”. Tarikh 3, no. 3 (1970), 1-15.
Lugard, Frederick D. Political Memoranda (1906). London: Cass, 1965a.
Lugard, Frederick D. The Dual Mandate in British Tropical Africa (1922). London: Cass, 1965b.
Karugire, S.R. A Political History of Uganda. London: Heinemann, 1980.