A volt seriffet, akinél Alzheimer-kórt diagnosztizáltak, 2017-ben három év börtönre ítélték, miután az esküdtszék megállapította, hogy ő felügyelte a megyei börtönrendszerben a rabok visszaéléseinek szövetségi vizsgálatába való beavatkozás tervét, és később hazudott az ügyészeknek a szerepéről.
Az ítéletet tavaly helybenhagyta a 9. amerikai kerületi fellebbviteli bíróság, és januárban a legfelsőbb bíróság elutasította Baca régóta húzódó kérelmét, hogy vizsgálják felül az ügyét. Baca szabadlábon maradt, amíg a fellebbezései folyamatban voltak.
“Bár Baca seriff tárgyalása és ítélete tele volt jelentős jogi hibákkal, Baca seriff ugyanolyan alázattal és a törvény iránti tisztelettel közelít a büntetéshez, amelyet le fog tölteni, mint amit a Los Angeles megyei seriffi hivatalban töltött 50 éves karrierje során tanúsított” – mondta Nathan Hochman, régi védőügyvédje.
Baca volt az utolsó a seriffhivatal alkalmazottainak egy csoportjában – az alacsony beosztású helyettesektől kezdve Baca helyetteséig -, akit azzal vádoltak, hogy szerepet játszott a 2011-es botrányban, amelynek során egy FBI-informátornak minősülő rabot rejtegettek, és megfenyegették a nyomozást vezető ügynököt, hogy letartóztatják. Mind a 10 vádlott bűnösnek vallotta magát, vagy elítélték, köztük Paul Tanaka volt seriffhelyettest, akit öt év börtönbüntetésre ítéltek, miután az esküdtszék megállapította, hogy segített a rendszer irányításában. Több más helyettest is bűnösnek találtak a polgári jogok megsértésében, amiért megvertek rabokat és börtönlátogatókat.
2014-ben, amikor a börtönbotrány elmerült a hivatalban, Baca lemondott.
A tárgyaláson a szövetségi ügyészek arra összpontosítottak, hogy Baca megpróbálta akadályozni a nyomozást. Az ügyészek elmondták az esküdteknek, hogy bár Baca átengedte az obstrukciós cselekmény napi szintű kezelését Tanakának, a megye megválasztott seriffjeként tájékozódott annak fejleményeiről, és segített annak irányításában.
A terv az ügyészek érvelése szerint magában foglalta a szövetségi vizsgálat potenciális tanúinak manipulálását és az ügyön dolgozó FBI-ügynök megfélemlítését.
Az esküdtekhez intézett zárszavában a vezető ügyész, Brandon Fox helyettes államügyész Brandon Fox gyáva királyként ítélte el Bacát, aki inkább magát védte, miközben gyalogosokat és más beosztottakat küldött a “piszkos munkára”.”
Először Baca az ügyészekkel kötött alku keretében igyekezett bűnösnek vallani magát, de Percy Anderson amerikai kerületi bíró ezt túlságosan enyhének minősítette, és jelezte, hogy keményebb börtönbüntetést szabna ki, mint amit a vádalku körvonalazott. Baca és az ügyvédei folytatták a tárgyalást.
Az ügyvédei azzal érveltek, hogy Baca soha nem engedélyezte a szabálysértést, és hogy nincs olyan bizonyíték, amely közvetlenül összekapcsolná őt az obstrukciós üggyel.
Baca majdnem győzött az első tárgyaláson, amikor az esküdtszék egy kivételével minden tagja ártatlannak akarta találni. Az egyetlen esküdt nem tágított, és Anderson tévesnek nyilvánította a tárgyalást. A második tárgyaláson az ügyészek átdolgozták az ügyet, Anderson pedig egy sor olyan ítéletet hozott, amelyek hátráltatták a védelmet.
Az elítélés és a börtönbüntetés tovább rontotta Baca közel öt évtizedes szolgálatának örökségét, és rontotta azt a hírnevet, amelyet egykor a bűnüldözés reformereként élvezett.
A beszámolóhoz Alex Wigglesworth és Joel Rubin, a Times munkatársai járultak hozzá.