Mindaddig, amíg a megoldatlan történelmi igazságtalanságok tovább gyűrűznek a világban, igény lesz az igazságügyi bizottságokra.
Az igény sajnos nem szűnik meg.
Az igazságügyi bizottság – bizonyos formákban igazság- és megbékélési bizottságnak is nevezik, mint Kanadában – célja, hogy nyilvános meghallgatásokat tartson egy múltbeli igazságtalanság – jellemzően az emberi jogok széles körű megsértése – mértékének és hatásának megállapítása érdekében, és azt az állandó, megtámadhatatlan közhírré tétel részévé tegye. Az igazságügyi bizottságok hivatalosan is elismerik az áldozatokat és az elkövetőket, így igyekeznek túllépni a fájdalmas múlton.
Az elmúlt három évtizedben Kanadához hasonlóan több mint 40 ország hozott létre igazságügyi bizottságokat, köztük Chile, Ecuador, Ghána, Guatemala, Guatemala, Kenya, Libéria, Marokkó, a Fülöp-szigetek, Ruanda, Sierra Leone, Dél-Afrika és Dél-Korea. A remény az volt, hogy a helyreállító igazságszolgáltatás nagyobb gyógyulást biztosít, mint a megtorló igazságszolgáltatás, amelyet a második világháborút követő nürnbergi perek mintáztak a legemlékezetesebb módon.
Az afrikai és latin-amerikai országokban az igazságtalanságok megoldására létrehozott bizottságok hatékonysága változó volt, jellemzően akkor, amikor ezek az országok a polgárháborúból, gyarmatosításból vagy önkényuralomból átmenetet képeztek.
Legutóbb a kanadai Igazság és Megbékélés Bizottság foglalkozott a kanadai őslakos népek ellen az erőszakos asszimiláció és más visszaélések révén elkövetett történelmi igazságtalanságokkal.
Az eredményességét még mindig mérik, a 94 felhívásból álló lista teljes körű végrehajtására vár. Úgy tűnik azonban, hogy Kanada tapasztalatai legalábbis elég eredményesek voltak ahhoz, hogy Ausztráliát és Új-Zélandot arra ösztönözzék, hogy hasonló folyamatok felkutatásával számoljanak le az őslakosokkal való saját bánásmódjukkal.
Bár mindkét ország hosszú múltra tekint vissza az őslakosokkal való megbékélési kísérletekben, a közelmúltban folytatott viták a kanadai típusú TRC-modell felé hajlanak.
Dél-Afrika állította fel a mércét
A 80-as években és a 90-es évek elején már voltak más igazságbizottságok, köztük a Pinochet utáni Chilé elszámoltatása.
De a legfelismerhetőbb mérce Dél-Afrikáé lett, amikor Nelson Mandela elnök megbízást adott egy fájdalmas és szükséges Igazság és Megbékélési Bizottság létrehozására, hogy megoldja az apartheid megvetett örökségét, azt a rasszista és elnyomó politikát, amely az Afrikai Nemzeti Kongresszust, köztük Mandelát is, a reformokért való küzdelemre késztette. Erőfeszítéseik széles körű erőszakhoz és Mandela 27 éves börtönbüntetéséhez vezettek.
A dél-afrikai, nyilvánosan televízióban közvetített TRC-eljárás során a fehér elkövetőknek szemtől szembe kellett nézniük azokkal a fekete családokkal, akiket fizikailag, társadalmilag és gazdaságilag áldozattá tettek.
Az biztos, hogy mindkét oldalon voltak kritikusok. Egyesek “Kleenex-bizottságnak” nevezték a bizottságot az érzelmes meghallgatások miatt, amelyek szerintük elnézőek voltak néhány elkövetővel szemben, akiket amnesztiában részesítettek, miután nyilvánosan megbánást tanúsítottak.
Mások úgy érezték, hogy a bizottság nem tartotta be az ígéretét – az új kormánynak hasznára vált azzal, hogy legitimálta Mandela ANC-jét, az elkövetőket pedig elengedte a horgot, mivel sokakat büntetés nélkül hagyott, és cserbenhagyta az áldozatokat, akik soha nem kaptak megfelelő kártérítést vagy valódi igazságszolgáltatást.
Ezek a kritikák jogosak voltak, mégis a folyamat sikerrel teljesítette a legalapvetőbb feladatát – biztonságosan átvezette az országot egy modern, demokratikus korszakba.
Az emberiség megmentése a “pokoltól”
Dag Hammarskjöld, az Egyesült Nemzetek Szervezetének főtitkára az 1950-es évek nagy részében, akit az ENSZ korlátaival kapcsolatos kritikák értek, egyszer azt mondta, hogy az ENSZ “nem azért jött létre, hogy az emberiséget a mennybe vigye, hanem hogy megmentse a pokoltól.”
A dél-afrikai Igazság és Megbékélés Bizottságát sem arra tervezték, hogy Dél-Afrikát valami idilli utópiába vigye. Egy évszázadnyi gyarmatosítás és apartheid után ez nem lett volna reális. A bizottság célja az volt, hogy megmentse Dél-Afrikát, amely akkoriban atomhatalom volt, az összeomlástól – amelytől sokan attól tartottak, hogy egy szélesebb körű nemzetközi háborút vált ki.
Mennyire a bizottság megmentette Dél-Afrikát a pokoltól, úgy gondolom, hogy sikeres volt. Ez egy alacsony mérce? Talán, de tette a dolgát.
Azóta más igazságügyi bizottságok, akár megbékélési, akár jóvátételi megbízatásokat tartalmaztak, különböző eredményeket hoztak.
Néhányat cinikusan eszközként használtak fel a kormányok, hogy legitimálják magukat azzal, hogy úgy tettek, mintha feldolgozták volna a fájdalmas történelmet, holott csak elrúgták a bilit.
Libériában, ahol tavaly nyáron egy kutatócsoporttal dolgoztam, az ország igazság- és megbékélési bizottságának jegyzőkönyvei még a nyilvánosság számára sem hozzáférhetőek. Ez a titkolózás megfosztja Libériát attól, aminek a múltbeli igazságtalanságokkal való szembenézés leglényegesebb előnyétől kellene lennie: az állandó, nyilvános megemlékezéstől, amely beoltja a jövőt a múlt hibái ellen.
Az Egyesült Államoknak szüksége van igazságügyi bizottságra
Összességében az igazságügyi bizottság fontos eszköz, amelyet világszerte lehet és kell is használni.
Fájdalmasan nyilvánvaló, hogy az Egyesült Államoknak szüksége van valamiféle nemzeti igazságügyi bizottságra, amely a fekete amerikaiakat ért több száz éves igazságtalansággal foglalkozik. Ott az évszázados rabszolgaság, az államilag támogatott rasszizmus, a polgári jogok megtagadása és a folyamatos gazdasági és társadalmi egyenlőtlenségek még mindig nem kerültek megoldásra.
Mint sokan mások, én sem reménykedem abban, hogy egy amerikai bizottságot hamarosan létrehoznak – különösen nem a jelenlegi kormányzat alatt. De úgy gondolom, hogy valamikor elkerülhetetlen egy ilyen bizottság létrehozása, inkább előbb, mint utóbb.
Ahol egy társadalom szövetét csúnya, megoldatlan igazságtalanság húzza, ott lehetőség van arra, hogy a nyilvánosság elé vigyék, és egy igazságügyi bizottságon keresztül foglalkozzanak vele.
Még mindig nincs olyan központi szerv vagy intézmény, amelyhez a kutatók, politikai vezetők vagy más érdekvédők útmutatásért, információért és bizonyítékokért fordulhatnának. Egy ilyen szervezet segítene nekik megérteni és összehasonlítani, hogyan működtek – vagy nem működtek – a korábbi bizottságok, és jobb eredményeket hozhatna létre a jövőbeli bizottságok számára.
Amint a történelmi igazságtalanságok feltárására, megértésére és megoldására irányuló mozgalom növekszik, úgy tűnik, hogy Kanada, egy stabil demokrácia, saját gyászos történelmével és a globális emberi jogok iránti érdeklődésével, kiváló hely lenne egy ilyen központ létrehozására.