A Nemzetközi Bíróság hamarosan döntést hoz a Belize és Guatemala között régóta húzódó területi vitában. Valószínűleg Belize van fölényben.
A függetlenség 1821-es elnyerése óta Guatemala nem hajlandó elismerni Belize egészét vagy egy részét, kis angol nyelvű szomszédját. Egy 2008-as megállapodás értelmében azonban ez a régóta húzódó területi vita hamarosan a hágai Nemzetközi Bíróság elé kerül. Ez a megállapodás előírta, hogy mindkét országnak népszavazást kell tartania a Nemzetközi Bírósághoz fordulásról, amelyet a belizeiek e hónap elején hagytak jóvá; a guatemalaiak 2018 áprilisában tették ezt meg. A WPR-nek adott e-mail interjúban Victor Bulmer-Thomas, a University College London Amerika Intézetének tiszteletbeli professzora elmagyarázza a vita történelmi gyökereit, és azt, hogy miért Belize lesz az erősebb ügy a Nemzetközi Bíróságon.
World Politics Review:
Victor Bulmer-Thomas: Miért nem tudott Belize és Guatemala megegyezni a közös határról, és hogyan befolyásolta a vita a kétoldalú kapcsolatokat Belize 1981-es függetlenné válása óta?
Victor Bulmer-Thomas: A Belize és Guatemala közötti területi és tengeri vitát mindkét ország a korábbi gyarmati hatalmaktól, az Egyesült Királyságtól és Spanyolországtól örökölte. A régió meghódítását követően Spanyolország szuverenitást követelt magának egész Közép-Amerika felett. A brit telepesek és rabszolgáik a 17. században érkeztek először a mai Belize területére, de Spanyolország törvényen kívülieknek tekintette őket. A spanyol korona a 18. század folyamán számos szerződést kötött Nagy-Britanniával, amelyek bizonyos jogokat biztosítottak a telepeseknek, de a szuverenitást megtartották.
Mire azonban Guatemala 1821-ben függetlenné vált, a telepesek dél felé tolták a későbbi Belize állam határait, és a brit kormány rábírta az új guatemalai kormányt egy 1859-es határszerződés aláírására. Három évvel később a brit kormány hivatalosan is létrehozta Brit-Honduras gyarmatot; 1973-ban Belize-re változtatta a nevét.
Az angol-guatemalai szerződést mindkét fél ratifikálta, de Guatemala 1939-ben egyoldalúan felmondta azzal az indokkal, hogy a brit fél nem teljesítette az egyik cikkelyt. Guatemala most az egész területre igényt tartott, és megtagadta Belize elismerését, amikor az 1981-ben függetlenné vált, az Egyesült Királyság által nyújtott védelmi garanciával.
Guatemala végül egy évtizeddel később elismerte Belize-t, és a brit védelmi garancia megszűnt. De hamarosan világossá vált, hogy Guatemala még mindig nem fogadta el a határokat, és Belize területének nagyjából a felét követelte. A gyümölcstelen kétoldalú tárgyalások 2008-ig folytatódtak, amikor is külön megállapodást írtak alá, amelyben mindkét fél kötelezettséget vállalt arra, hogy a vitát a Nemzetközi Bíróság elé viszi, feltéve, hogy mindkét országban népszavazás hagyja jóvá a döntést.
WPR: Belize és Guatemala számára is milyen belpolitikai következményei vannak a Nemzetközi Bírósághoz fordulásról szóló döntésnek?
Bulmer-Thomas: Belize-ben sokkal ellentmondásosabb a döntés, hogy a Nemzetközi Bírósághoz fordulnak, mint Guatemalában. Ez érthető, mivel Belize azzal a lehetőséggel néz szembe, hogy elveszíthet egy nagy darab területet, amelyet már elfoglalt, míg Guatemala csak egy olyan területre vonatkozó igényt veszíthet el, amelyet valójában nem birtokol.
A két ország közvéleménye közötti aszimmetriát a két népszavazási kampány is alátámasztotta. Guatemalában a kormány gyakorlatilag semmilyen szerepet nem játszott. Az ICJ választottbírósági eljárását támogató “igen” kampányt a civil társadalom, különösen a nem kormányzati szervezetek vezették, és a szavazatok elképesztő 95 százalékával győzött. A részvételi arány mindössze 25 százalék volt, és bár ez nem szokatlan Guatemalában, azt jelzi, hogy a kérdést nem tartották különösen fontosnak.
A belize-i kampány ezzel szemben tele volt nehézségekkel és vitatott politikával. A szavazást eredetileg ugyanazon a napon tartották volna, mint Guatemalában, de a belizei kormány egy évvel elhalasztotta a szavazást, részben azért, mert attól tartottak, hogy az “igen” kampány veszíteni fog. A Guatemalával 2008-ban kötött különleges megállapodás kétpárti erőfeszítés volt az ország két fő pártja között, de az Egyesült Néppárt (PUP) abban az évben elveszítette a választásokat az Egyesült Demokrata Párttal (UDP) szemben, ami miatt ez az egyetértés megbomlott. A még mindig ellenzékben lévő PUP 2019 elején bejelentette, hogy a “nem” szavazat mellett fog kampányolni, ezzel arra kényszerítve az UDP-t, hogy minden erejével az “igen” szavazat mögé álljon.
A PUP a bírósághoz is fordult a népszavazás elhalasztása vagy akár törlése érdekében, arra hivatkozva, hogy az alkotmányellenes. Ez további egy hónapos késedelemhez vezetett, mielőtt a szavazást végül május 8-án megtartották, a heves politikai rivalizálás légkörében. Annak ellenére, hogy a népszavazást megelőző hónapokban és hetekben a közvélemény-kutatások a “nem” kampány győzelmét jelezték, a végeredmény 55-45 százalékos arányban a Nemzetközi Bírósághoz fordulás mellett szólt, 65 százalékos részvételi arány mellett.
A jövőre esedékes általános választások miatt mindkét nagy párt felismerte, hogy újra kétpárti megközelítést kell alkalmaznia a Nemzetközi Bíróság ügyében. Ezt segíti az a tény, hogy a PUP több vezető személyisége valóban “igennel” szavazott. A PUP azt is felismerte, hogy a 2020-as választásokon visszatérhet a kormányba, és akkor a belizei nép ICJ-hez fordulásról szóló döntésének végrehajtásáért lenne felelős.
WPR: Hogyan fog az ICJ valószínűleg dönteni a Belize és Guatemala közötti területi vitában? Milyen nemzetközi jogi elveket fog alkalmazni a döntés meghozatala során?
Bulmer-Thomas: A 2008-as megállapodás 2. cikke korlátozza azokat az érveket, amelyeket a bírák figyelembe vehetnek. Csak a nemzetközi egyezményeket és a nemzetközi jog jól bevált elveit, valamint a precedensjogot tudják majd alkalmazni. Ez azt jelenti, hogy a bírák nem fogják tudni az ügyet az ex aequo et bono alapján vizsgálni, ami egy olyan jogi elv, amely lehetővé teszi, hogy egy ügyet a törvény betűje helyett a méltányosság alapján döntsenek el. Ez lehetővé tette volna, hogy Guatemala például azzal érveljen, hogy az Egyesült Királysággal 1859-ben fennálló egyenlőtlen viszonya hátrányos helyzetbe hozta az angol-guatemalai szerződés tárgyalásakor.
A bírák ezért először a vonatkozó nemzetközi szerződéseket fogják megvizsgálni, amelyek közül a legfontosabb az 1859-ben aláírt szerződés. Ez részletesen meghatározza Belize határait, és ha a bíróság érvényesnek találja a szerződést, nagyrészt eldönti az ügyet. Tekintettel arra, hogy az 1859-es szerződést mindkét fél ratifikálta, és Guatemala 80 éven keresztül végrehajtotta; hogy Guatemala soha nem foglalta el Belize egyetlen részét sem; és hogy Belize határait gyakorlatilag minden független állam elismerte, szinte biztosan feltételezhető, hogy a bíróság végső döntése megerősíti Belize jelenlegi területi határait. Belize déli tengeri határai azonban nemcsak Guatemala, hanem Honduras határaival is átfedésben vannak, így az ICJ várhatóan az ENSZ tengerjogi egyezményét fogja alkalmazni az ügy rendezéséhez.