Az úszóórák elterjedésével, amelyek gyorsulásmérő eszközöket használnak, amelyek képesek számolni az ütéseket, érzékelni, hogy hány hosszt úsztunk a medencében, és nyomon követik a tempónkat és az időnket minden egyes körben és ismétlésnél, a triatlonisták és az úszók most kérdéseket tesznek fel arról, hogy mit tudnak kezdeni a kapott információkkal.
A két legnépszerűbb oldal, amely jelenleg nyomon követi és jelenti az ilyen típusú adatokat, maguk az órák gyártóinak, a Garmin és a SwimSense oldalai. Az edzéscsúcsok szintén képesek importálni ezeket az adatokat, de jelen írásunk pillanatában nincs robusztus jelentési funkciójuk.
A legkönnyebben elérhető és némileg érdekes metrika, amelyet jelentenek, a SWOLF pontszám. A SWOLF az “Swim Golf” rövidítése, és egy olyan pontszám, amelyet a hosszonkénti leütések és a hosszra fordított idő összeadásával kapunk.
pl. 25 yard úszás 30 másodperc alatt 20 leütéssel 50 SWOLF pontszámot jelent.
Az alábbiakban egy képernyőfotó egy ilyen jelentett mérőszámról a Garmin Connectből:
És itt egy hasonló példa a Finis-től, a Swim Sense készítőitől.
Ez felveti a kérdést… mit mondhat el nekünk a SWOLF?
A múltban sok edző azt javasolta, hogy a SWOLF a hatékonyság mérőszáma… hogy az alacsonyabb SWOLF pontszám hatékonyabb úszást jelent, és arra kell törekednünk, hogy a SWOLF minél alacsonyabb legyen. Ez az elemzés azonban két okból is félrevezető. A cikk hátralévő részében ezt a két okot fogom tárgyalni, és a végén javaslatot teszek a SWOLF használatának jobb módjára… és esetleg arra, hogy hogyan használhatnánk jobban a medencén kívüli szabadidőnket.
Az első ok, amiért a SWOLF pontszám nem túl jó mérőszáma a hatékonyságnak… ha egyáltalán mérőszámnak tekinthető, az, hogy a hatékonyság a tevékenységbe fektetett munkaenergia mennyisége és az elért munkaeredmény, vagy előrehaladás közötti kapcsolat. Ha például meg tudnánk mérni, hogy mennyi oxigént fogyasztott egy úszó, miközben egy bizonyos sebességgel úszott egy csatornában, akkor meg tudnánk mérni a hatékonyságát. Az oxigénfogyasztás külső mérőeszközökre van szükség. Tehát bár egy úszóórából nem kaphatunk tényleges hatékonysági számot, amit tehetünk, hogy beépítünk bizonyos támpontokat, amelyek elárulhatnak valamit a lökés hatékonyságáról.
De ennél is érdekesebb a második ok, amiért a SWOLF nem tud sokat mondani a hatékonyságról. Annak ellenére, hogy a SWOLF két paraméter összeadásából származik… nevezetesen a hosszonkénti ütések (SPL) és a hosszra fordított idő másodpercben kifejezve, még mindig ismernünk kell mind az SPL-t, mind az IDŐT egymástól függetlenül ahhoz, hogy a SWOLF számnak bármi értelme legyen.
Talán rossz kérdéseket teszünk fel.
Hozzunk létre egy lehetséges mátrixot az SPL és az idő paraméterekből, az egyszerűség kedvéért használjuk csak a HIGH és LOW értékeket az SPL és az idő esetében, és nézzük meg, mi történhet a SWOLF-al és mit jelent ez. Ha elsőre zavarosnak tűnik, olvasson tovább…kérem…bízzon bennem…
Itt van négy hipotetikus forgatókönyv, amelyeket mindegyik után egy kicsit részletesebben leírok.
Ha ha SPL * rate = idő, akkor arra vagyunk kíváncsiak, hogy mit mondhat nekünk SPL + idő vagy SWOLF?
Négy forgatókönyv:
| SPL | |||||
| . HIGH | LOW | ||||
| Time | HIGH | A | C | ||
| LOW | B | D | |||
A) SPL magas és az idő magas = magas SWOLF és nem hatékony úszás
B) SPL magas és az idő alacsony = közepes SWOLF és jobb hatékonyság
C) SPL alacsony és az idő magas = közepes SWOLF és nagyon hatékony úszás
D) SPL alacsony és az idő alacsony = nagyon alacsony SWOLF és nem hatékony hatékonyság
A) magas spl és magas idő (azaz lassú) nagy ellenállásra és/vagy nem hatékony fogásra utal. A forgatókönyv A úszók sokat tanulhatnak az SWOLF követéséből és annak javulásának megfigyeléséből, mert az alacsonyabb SPL vagy a gyorsabb sebesség megtapasztalása azt sugallja, hogy javul az úszás hatékonysága
B) a sebesség növekedésével a hatékony úszás várható és normális válasza az, hogy az SPL nő (a SWOLF ugyanaz maradhat). A B forgatókönyv szerinti úszók a könnyebb úszásnál alacsonyabb SWOLF-ra, a gyorsabb úszásnál magasabb SWOLF-ra számíthatnak, és törekedniük kell a fenntarthatóbb, gyorsabb sebesség megtalálására… és elégedettek lehetnek a magasabb SWOLF-fel. (de felfedezni, hogy mi az, vagy pontosabban mi az ő SPL & Pace céljaik a különböző edzés távok és / vagy verseny beállítások
C) nagyon alacsony lökésszámot sugall sok siklással… kevés energiát tesznek be az előrehaladáshoz képest. Fiziológiai szempontból egy nagyon hatékony ütés (SWOLF lehet ugyanez a B forgatókönyvben). A C forgatókönyv szerinti úszóknak törekedniük kell a SWOLF növelésére, pontosabban a tempó növelésével, mivel már így is nagyon hatékony a stroke-juk.
D) A gyors úszás és az alacsony SPL megtartásának képessége nagy teljesítményű, nagy erejű úszást igényel, és Jai 2. videójában itt látható: SWOLF alacsony lesz, de a valódi hatékonyság alacsony. Viszont ha ez egy verseny, akkor a leggyorsabb idő nyer, nem a legnagyobb hatékonyság. A D forgatókönyv úszói nagyon képzett, gyors, erős úszók, és képesek kiválasztani a feladatuknak megfelelő úszásnemet.
Ebben a videóban Jai két hosszt úszik. Mindkettőnek ugyanaz az SPL-je, de a 2. hosszon erőfeszítéseket és sebességet tesz hozzá, hogy csökkentse az idejét. Itt vannak a számok:
1. hossz: 16 ütés 31 másodperc SWOLF 47
2. hossz: 16 ütés 18 másodperc SWOLF 34
A lassabb hossz valójában a hatékonyabb ütés, figyelembe véve az erőfeszítés mértékét az előrehaladáshoz képest. a gyorsabb hossz úszásához Jainak több energiára van szüksége. Még anélkül is, hogy külső mérőeszközökkel rendelkeznénk a valódi hatékonyság meghatározásához, nem lenne nehéz elhinni, hogy Jai az első hossz erőfeszítéseit elég hosszú ideig tudná fenntartani… a második hosszat talán 100 méterig vagy kevesebb ideig.
Egy grafikon érdekes lenne itt… a Sebesség vs. SWOLF kombinációk ábrázolása különböző SPLS/sebességeknél, és megnézni, hogy valóban van-e olyan kapcsolat, amit ki tudunk szűrni, ami hasznos lenne önképző eszközként. Szerintem nincs… még mindig ismernünk kell minden egyes mérőszámot… legalább kettőt a háromból (SPL, idő vagy sebesség) ahhoz, hogy elemezni tudjuk az adatokat, és tudjuk, hogyan használjuk fel azokat az úszógyakorlataink javítására.
A SWOLF-ot leginkább a következetesség gyors mérőszámának tartom, nem pedig a hatékonyság mérőszámának. Amikor megnézem a sportolóim óraadatait, a SWOLF grafikonból kiderülhet, ha túl sok pihenővel vagy túl könnyen úsznak. Vagy fordítva, ha javul a képességük, hogy konzisztensek legyenek egy adott sorozatban (pl. 10 x 100 mint példa). A tempó önmagában nem árulja el, az SPL önmagában nem árulja el, de a SWOLF önmagában sem árulja el.
pl. ha látok egy 10 x 100-as sorozatot, amelynek SWOLF-ja változik ÉS az SPL-je nem változik, akkor következetesen úsznak, ami jó. Még mindig szükségem van vagy a tempóra vagy az SPL-re a SWOLF mellett, hogy megtudjak valamit az úszásukról, ez önmagában nem áll meg. Ha azt akarom, hogy gyorsabban ússzanak és fittebbek legyenek, mint triatlonisták (a fő piacom). SO csökkenthetem a pihenést, növelhetem az ismétlési távolságot, növelhetem a tempót (ami valószínűleg megváltoztatja a SWOLF-ot ).
Remélhetőleg ez több betekintést ad abba, hogy mit jelentenek egyes mérőszámok, és mit tudsz kezdeni az információkkal.
Még mindig úgy találom, hogy az SPL-tartományok tetszés szerinti gyakorlása, az SPL megtalálása, az SPL megváltoztatása és a választott SPL megtartása, a tempótréner használatával rétegezve (egyenletes, emelkedő, ereszkedő stb.) sokkal több kontrollt és irányt ad az edzőnek és a sportolónak, mint amire a SWOLF-nak lehetősége volt.
Egy következő cikkben néhány konkrét órai adatgrafikát fogok használni, hogy segítsek végigmenni egy úszássorozat végrehajtásának elemzésén, és további gyakorlatsorozatokat tervezni a készségfejlesztés érdekében.
Kérem, ossza meg velem a megjegyzés rovatban, mik a gondolatai, és hogyan használja az Ön által gyűjtött órai adatokat.