Az okok lehetnek endogének (belső) és exogének (külső):
- A számos endogén (az egyénhez köthető) ok közül a következőket sorolhatjuk fel:
- A társadalmi lelkiismeret hiánya.
- Az oktatás hiánya vagy a megalkuvás kultúrája.
- Torzult és negatív paradigmák.
- Antiszociális személyiségek és megalománia.
- A jelenlévő korrupció mértékének torz észlelése.
- A lebukás lehetőségének alábecsülése.
- A korrupció exogén (a társadalomtól függő) elemeiként a következőket találjuk:
- A korrupciós cselekmények tényleges büntetlensége.
- Párti korporatizmus.
- Az értékhiányt közvetítő, az értékhiányt megvalósító társadalmi modellek.
- A közhivatalnok túlzott mérlegelési jogköre.
- A hatáskörök és a döntéshozatal koncentrációja bizonyos kormányzati tevékenységekben .
- Diszkréció és a kollegiális döntéshozatal hiánya.
- Nemzetközi megvesztegetés.
- A média gazdasági vagy jogi ellenőrzése, amely megakadályozza, hogy a korrupciós ügyek nyilvánosságra kerüljenek.
- Túl alacsony fizetések.
- A közpénzek felhasználására és a döntéshozatali folyamatokra vonatkozó információk átláthatóságának hiánya.
- A közigazgatás hatékonyságának hiánya.
- A rendszer rendkívüli bonyolultsága.
A korrupció okainak osztályozása, amelyet Arjona olyan szerzők hozzájárulásaiból állított össze, mint Cagliani, Rose-Ackerman és Johnston, három típust azonosít: gazdasági, politikai-intézményi és kulturális
Gazdasági hatásokSzerkesztés
A korrupció a gazdasági fejlődésre néz, mivel nem hatékony működést és jelentős torzulásokat okoz. A magánszektorban a korrupció növeli az üzleti és vállalkozói tevékenységek költségeit, mivel növeli maguknak a tiltott kifizetéseknek a költségeit, a köztisztviselőkkel folytatott tárgyalások kezelésének költségeit, valamint a megállapodások be nem tartásának vagy a felderítés kockázatát. Bár egyesek szerint a korrupció csökkenti a költségeket azáltal, hogy megkerüli a potenciálisan túlzott bürokráciát, a kenőpénzek elérhetősége arra is késztetheti a köztisztviselőket, hogy új szabályokat és késedelmeket találjanak ki. A költséges és időigényes szabályozások nyílt megszüntetése jobb, mint a megvesztegetéssel történő kijátszásuk rejtett lehetővé tétele. Ahol a korrupció megnöveli az üzleti tevékenység költségeit, ott torzítja a versenyfeltételeket is, megvédve a jó kapcsolatokkal rendelkező cégeket a versenytársaktól, ezáltal fenntartva a nem hatékony cégeket.
A korrupció torzulásokat okoz az állami szektorban is, mivel a közberuházásokat olyan tőkeprojektekbe irányítják át, ahol a kenőpénzek és a kenőpénzek bőségesebbek. A tisztviselők növelhetik a közszféra projektjeinek összetettségét, hogy elrejtsék vagy előkészítsék az utat az ilyen ügyletekhez, ami tovább torzítja a beruházásokat. A korrupció emellett csökkenti az építési, környezetvédelmi és egyéb előírások betartását, rontja a kormányzati szolgáltatások és az infrastruktúra minőségét, és növeli a kormányzatra nehezedő költségvetési nyomást.
A közgazdászok szerint az Afrika és Ázsia közötti gazdasági fejlődésbeli különbségek egyik tényezője az, hogy az előbbiben a korrupció elsősorban a “járadékkivonás” formáját ölti, aminek következtében a megszerzett pénzügyi tőkét inkább kiviszik az országból, mint befektetik abba (innen ered az a gyakran pontos sztereotip kép, hogy az afrikai diktátorok svájci bankszámlákkal rendelkeznek). Nigériában például 1960 és 1999 között több mint 400 milliárd dollárt loptak el a nigériai vezetők az államkasszából. A Massachusettsi Egyetem kutatóinak becslése szerint 1970 és 1996 között a 30 szubszaharai országból történő tőkekiáramlás meghaladta a 187 milliárd dollárt, ami meghaladta ezen országok külső adósságát. A fejlődési késésekben vagy leállásokban kifejezett eredményeket Mancur Olson közgazdász elméletben modellezte. Afrika esetében e magatartás egyik tényezője a politikai instabilitás volt, valamint az a tény, hogy az új kormányok gyakran elkobozták az előző kormányok által korrupt módon szerzett vagyont. Ez arra ösztönözte a köztisztviselőket, hogy vagyonukat az országon kívül rejtegessék, távol az esetleges jövőbeli kisajátítás lehetőségétől. Ezzel szemben az ázsiai adminisztrátorok, mint például Suharto “új rendje”, gyakran részesedtek az üzleti tranzakciókból, vagy biztosították a fejlődés feltételeit az infrastruktúrába, a közrendbe stb. történő beruházások révén.
Környezeti és társadalmi hatásokSzerkesztés
A korrupció elősegíti a környezetpusztítást. A korrupt országok formálisan rendelkezhetnek a környezet védelmét szolgáló jogszabályokkal, de azokat nem lehet betartatni, ha a végrehajtásukkal megbízott személyek könnyen megvesztegethetők. Ugyanez igaz a szociális jogokra, a munkavédelemre, a szakszervezeti szerveződésre és a gyermekmunka megelőzésére. E törvényes jogok megsértése lehetővé teszi a korrupt országok számára, hogy törvénytelen gazdasági előnyre tegyenek szert a nemzetközi piacokon.
A Nobel-díjas közgazdász, Amartya Sen megjegyezte, hogy “nem létezik politikamentes élelmiszer-probléma”. Bár az aszály és más természeti események kiválthatják az éhínséget, a kormányok fellépése vagy tétlensége határozza meg annak súlyosságát, és gyakran azt is, hogy bekövetkezik-e az éhínség vagy sem. Az erős kleptokratikus tendenciákkal rendelkező kormányok alááshatják az élelmezésbiztonságot, még akkor is, ha a termés jó. A köztisztviselők gyakran lopnak állami tulajdont. Az indiai Biharban a szegényeknek nyújtott támogatott élelmiszersegélyek több mint 80%-át korrupt tisztviselők lopják el. Hasonlóképpen, az élelmiszersegélyeket gyakran fegyverrel fenyegetőzve lopják el az uralkodók, bűnözők, hadurak és hasonlók, és nyereségvágyból adják el. A 20. század bővelkedik olyan példákban, amikor a kormányok – néha szándékosan – aláásták saját nemzetük élelmezésbiztonságát.
A Transparency International 2011-es Korrupció Érzékelési Indexe szerint “a rangsorolt országok több mint kétharmada 5 alatti pontszámot ért el”, ahol a 0 a “nagyon korrupt” és a 10 a “nagyon átlátható”. 2009-ben az éves jelentés szerint: “Egyértelmű, hogy a világ egyetlen régiója sem mentesül a korrupció veszélyeitől.”
A korrupciónak katasztrofális következményei lehetnek. A Time magazin arról számolt be: “a korrupció és a hanyagság” – legalábbis részben – felelős a 2010-ben Haitit sújtó hatalmas földrengés halálos áldozatainak számáért. A magazin hozzátette: “Az épületek építéséhez ritkán használnak hivatásos mérnököket; a kormányzati ellenőröket egyszerűen megvesztegetik.”
Politikai hatásokSzerkesztés
A korrupció bizalmatlanságot szül a politikai pártokkal, a politikai vezetőkkel és a legtöbb közintézménnyel szemben. Ez sok embert arra késztet, hogy kevésbé együttműködő stratégiákat alkalmazzon, és ösztönzi a disszidálást annak érdekében, hogy a korrupt hálózatokhoz tartozó személyek ne használják ki őket. Ennek következtében sok országban hosszú időre a politikától való tartózkodáshoz és a politika iránti érdeklődés elvesztéséhez vezet. Időnként azonban olyan tiltakozó mozgalmak jelennek meg, amelyek megpróbálnak szembeszállni a politikai hatalommal, ami politikai instabilitást és az azt követő politikai vagy rendőri elnyomást eredményez.
Hatás a humanitárius segélyekreSzerkesztés
A világ szegény és instabil régióiba irányuló humanitárius segélyek mértéke növekszik, de rendkívül érzékenyek a korrupcióra, és az élelmiszersegélyek, az építési és más értékes segélyek vannak leginkább veszélyben. Az élelmiszersegélyt közvetlenül és fizikailag, vagy közvetve, a szükségletfelmérés, a nyilvántartás és az elosztás manipulálása révén eltéríthetik a rendeltetésétől, hogy bizonyos csoportoknak vagy egyéneknek kedvezzenek. Hasonlóképpen, az építőiparban és a menedékhelyeken is számos lehetőség van az eltérítésre és a haszonszerzésre a nem megfelelő minőségű szállítás, a kenőpénz vagy a szerződések és a megfelelő menedékhelyi anyagok biztosításában megnyilvánuló kivételezés révén. Így, míg a segélyszervezetek a segélyek átcsoportosítása ellen a segélyek többletének bevonásával próbálnak fellépni, a kedvezményezettek a maguk részéről leginkább a kirekesztés miatt aggódnak. A segélyhez való hozzáférés végül a kapcsolatokkal rendelkezőkre korlátozódhat, azokra, akik kenőpénzt fizetnek, vagy akiket szexuális szolgáltatásra kényszerítenek. Hasonlóképpen, azok, akik képesek erre, manipulálhatják a statisztikákat, hogy felduzzasszák a kedvezményezettek számát, és további segélyeket nyúljanak le.
Korrupció és emberi jogokSzerkesztés
Tágabb értelemben a korrupció a közhatalom magáncélokra történő kisajátítása. A legáltalánosabb szintről a legkonkrétabbra haladva a korrupciót a következőnek tekinthetjük: “a közhatalom privatizációja” (a magánérdekek közérdekként való feltüntetése, az állam foglyul ejtése), pénzeszközök eltérítése, a köz- és magánszervezetek közötti cserekapcsolat előnyszerzés céljából.
Vannak mutatók a korrupció mérésére a polgárok megítélése alapján. A legismertebb mérőszám a Transparency International által végzett Korrupció Érzékelési Index (CPI). Ez a mutató a különböző konszolidált intézmények által a korrupcióról gyűjtött felméréseket és értékeléseket egyesíti, amelyek különböző kérdéseket tesznek fel több válaszadóból álló minták alapján, amelyeket aztán szabványosítanak és statisztikai kiigazításoknak vetnek alá.
A korrupció és az emberi jogok közötti kapcsolat megértéséhez figyelembe kell venni, hogy az államoknak 4 emberi jogi kötelezettsége van, az első a “Tisztelet”, amely azt jelenti, hogy nem avatkoznak bele az emberi jogok érvényesülésébe, illetve nem veszélyeztetik annak megvalósulását. Ezt a kötelezettséget az állam a tartózkodással teljesíti, és a cselekedetekkel megszegi. Az államnak tartózkodnia kell például a kínzástól vagy a jogellenes szabadságelvonástól. A második a “védelem”, amely az állami szereplőkre hárul, hogy hatáskörüknek megfelelően megteremtsék az emberi jogok állami apparátus által elkövetett megsértésének megakadályozásához szükséges jogi keretet és intézményi apparátust. A harmadik a “Garancia”, amely az emberi jogok gyakorlásának fenntartására és biztosítására, valamint megsértése esetén azok javítására és helyreállítására vonatkozik, a negyedik pedig a “Promote”, amely azt jelenti, hogy az állami szereplők kötelesek az embereket minden szükséges információval ellátni annak érdekében, hogy képesek legyenek élvezni és gyakorolni emberi jogaikat.
A korrupciónak negatív hatásai vannak az emberi jogok gyakorlására. Ez egy első viszonylatban akkor érhető tetten, amikor a hatóságok kenőpénzek útján feltételezik az emberi jogok gyakorlását, például amikor az ügyészek pénzt kérnek a bűncselekmények áldozataitól, amikor a bírósági tisztviselők kenőpénzt kérnek az eljárásban részt vevő felektől, amikor az ápolók, orvosok és kórházi adminisztrátorok kenőpénzt kérnek a betegektől stb. A második kapcsolat az, amikor az állam elfogadja a kenőpénz fizetését azért, hogy egy magánfél törvény által tiltott tevékenységet végezzen, például az ipari biztonsági intézkedések megszegése, amely balesetekhez vezethet, például bányarobbanások esetén; a megaprojektek, például gátak, bányák, szélerőművek és turisztikai fejlesztések megvalósításához szükséges hatásvizsgálatok megszerzése kenőpénz fizetésével; szavazatvásárlás és a választások szervezéséért felelős köztisztviselők megvesztegetése választási csalás elkövetése érdekében; ezáltal a polgárok és más érintett jelöltek politikai jogainak megsértése.
Egy harmadik összefüggés azt jelenti, hogy a korrupciós cselekmények az erőforrások csökkenését eredményezik. Ha a költségvetés bizonytalan, az kevesebb áruhoz és gyengébb kormányzati szolgáltatásokhoz vezet, ami nyilvánvalóan ellentétes a minden jog védelmére, tiszteletben tartására, garantálására és előmozdítására vonatkozó kötelezettségekkel. A korrupció aláássa a progresszivitás és a regressziómentesség elvét. A korrupció csökkentheti a közpénzeket például a közpénzekkel való visszaélés révén, például a közpénzek magáncélú felhasználása, az áruk beszerzése vagy közszolgáltatások nyújtása érdekében történő megvesztegetés, valamint a pótdíjak és más típusú többletköltségek létrehozása révén, amelyek befolyásolják az áruk és szolgáltatások beszerzési folyamatának minőségét. Egy negyedik összefüggés azt jelzi, hogy az állam strukturális korrupciója torzítja a közpolitikák tervezési folyamatait, ami a közforrások privatizációját és ezzel együtt az emberi jogok megsértését eredményezi. Érdemes megjegyezni, hogy a 11. Nemzetközi Korrupcióellenes Konferencián rámutattak arra a meggyőződésre, hogy minden embernek alapvető emberi joga, hogy korrupciómentes társadalomban éljen.
Az emberi jogok és a korrupció közötti kapcsolat nagyon szoros. A korrupció megítélését mérő különböző mutatókon keresztül nyert empirikus bizonyítékok alapján megállapították, hogy minél nagyobb a korrupció, annál kevésbé érvényesülnek az egyén felhatalmazásával kapcsolatos polgári jogok, például a véleménynyilvánítás, a vallás, az átutazás, a be- és kilépés, a gyülekezés és egyesülés szabadsága, valamint az önrendelkezés szabadsága. Továbbá megállapították, hogy azokban az országokban, ahol a korrupció és az emberi jogok megsértése nagyobb mértékben van jelen, az emberek teljesen más életkörülmények között élnek, mint azokban az országokban, ahol kevesebb a korrupció.
Azt is felismerték, hogy azokban az országokban, ahol nagyobb a korrupció, nagyobb valószínűséggel alacsonyabb a nők gazdasági és szociális jogainak gyakorlása. Ebben az értelemben a büntetlenség növekedése azt eredményezi, hogy a korrupcióval való kölcsönhatás nagyobb hatással lesz az emberi jogok megsértésére.
Mivel például Kínában magas a korrupció aránya, Hszi Csin-ping elnök egyik erőssége már 2012-es főtitkárrá válása óta a korrupcióellenes kampánya volt, amelynek célja, hogy megbüntessen minden olyan visszaélést, mint a tiltott meggazdagodás, a hatalommal való visszaélés és az emberi jogok megsértése, amelyet magas rangú tisztviselők követnek el, függetlenül attól, hogy a Kínai Kommunista Pártban (KKP) vagy a kormányban milyen hatalommal rendelkeznek; 2017-re már több mint 1,2 millió KKP-tagot szankcionáltak
Szerkesztés
A korrupció nem jellemző a szegény vagy gazdag, fejlődő vagy átmeneti országokra. A korrupció preferált formája országonként változik, és úgy találták, hogy az átláthatóbb és demokratikusabb országokban a korrupció finomabb és összetettebb formákat ölt, mivel ott nagyobb a nyilvános ellenőrzés. Másrészt a sajtó és szabad választások nélküli országokban a korrupció durvább formákat is ölthet. A nyugat-európai országokban minden lehetséges területen előfordult megvesztegetés és a korrupció egyéb formái: például a betegek által a jó hírű sebészeknek a várólistán való előrébb helyezésük érdekében “az asztal alatt” fizetett kenőpénzek, az autóipar beszállítói által fizetett kenőpénzek, hogy rossz minőségű csatlakozókat építsenek be pl. biztonsági berendezésekbe, mint a légzsákok, a defibrillátorok beszállítói által fizetett kenőpénzek (pl. elektromos kondenzátorok eladása érdekében), az autóipar beszállítói által fizetett kenőpénzek, hogy elektromos kondenzátorokat adjanak el (pl.), az autóipar beszállítói által fizetett kenőpénzek, hogy elektromos kondenzátorokat adjanak el (pl.), az autóipar beszállítói által fizetett kenőpénzek, hogy rossz minőségű csatlakozókat építsenek be biztonsági berendezésekbe, mint a légzsákok, (alacsony kapacitású elektromos kondenzátorok eladása), vagyonos rokonok által fizetett hozzájárulások egy tekintélyes egyetem “szociális és kulturális alapjába”, cserébe azért, hogy gyermekeiket felvegyék diáknak, diplomák megszerzéséért fizetett kenőpénzek, pénzügyi és egyéb előnyök, amelyeket egy autógyár végrehajtó bizottságának tagjainak ajánlottak fel kedvező munkavállalói pozíciókért és szavazatokért cserébe, stb….. A korrupció e különböző megnyilvánulásai végső soron veszélyt jelenthetnek a közegészségügyre, illetve lejárathatnak bizonyos alapvető intézményeket vagy társadalmi kapcsolatokat.
A korrupció a sporttevékenységek különböző összetevőit is érintheti (játékvezetők, játékosok, a doppingellenes ellenőrzésekben részt vevő orvosi és laboratóriumi személyzet, a nemzeti sportszövetség tagjai és a szerződések státuszáról vagy a versenyhelyszínekről való döntésért felelős nemzetközi bizottságok).
A különböző típusú nonprofit szervezetek és nem kormányzati szervezetek (tagjai), valamint vallási szervezetek ellen is indítottak büntetőeljárásokat.
Végső soron a köz- és magánszektorbeli korrupció közötti különbségtétel néha kissé mesterségesnek tűnik, és a nemzeti korrupcióellenes kezdeményezéseknek el kell kerülniük a jogi és jogi kiskapukat az eszközök hatályában.
Azoknak el kell kerülniük a jogi és jogi kiskapukat az eszközök hatályában.
Azoknak el kell kerülniük a jogi és jogi kiskapukat az eszközök hatályában.