Pszichológia

Az ember nem az egyetlen társas állat, amely saját fajának tagjai között él. Az ember nem az egyetlen társas állat, amely a túlélés érdekében a szülőktől függ. Az embereknek vannak háziállataik. Ezért nem az ember az egyetlen faj, amely a túlélés érdekében az embertől függ! Sőt, egyes állatok, amelyek túlélése nem függ az embertől, mégis hasznosnak találják őt.

Ez a harmadik fejezet a Természet/nevelés fejezetben. A 8. fejezetben láttuk, hogy a fogantatástól kezdve a természet és a nevelés kölcsönhatásba lép egymással, befolyásolva testi, kognitív és erkölcsi fejlődésünket. Az előző fejezetben azt vizsgáltuk, hogyan hat egymásra a természet és a nevelés az emberi személyiség kialakulásában. Arra kértem önöket, hogy gondolják végig, hogyan jellemeznék saját személyiségüket, valamint egy potenciális élettársuk személyiségét. Ez felveti a kérdést, hogy miért fontos a személyiség?

A születésed pillanatától kezdve a világod legfontosabb részei a többi ember. Gondolj arra, hogy milyen mértékben támaszkodtál másokra az evés és a túlélés terén. Gondold végig, hogy a “Miről szól ez az egész?” kérdésre adott válaszodban milyen mértékben szerepel az élettárs, a család (beleértve a lehetséges gyermekeket is), a barátok, a kollégák és mások. A szociálpszichológia azt vizsgálja, hogy más emberek jelenléte vagy vélt jelenléte milyen hatással van az ember gondolataira, érzéseire és cselekedeteire.

Az ember szociális világa a születésével kezdődik. Az újszülött és a többi ember között azonnal kialakulnak a reciprok determinizmus visszacsatolási hurok s (Bandura, 1986). Az újszülött temperamentuma és viselkedése befolyásolja, hogy a környezet (beleértve a gondozókat is) hogyan reagál, ami aztán hatással van a csecsemő készségeinek és tudásának fejlődésére, ami aztán befolyásolja, hogy mások hogyan reagálnak, és így tovább (lásd a videót).

Az újszülött és a gondozók személyiségének közvetett hatásai nem sokkal a születés után jelentkeznek a táplálás során, és bármikor, amikor a csecsemő kommunikálja, hogy kényelmetlenül érzi magát (Pl, sírással). Bármilyen nemi és temperamentumtényezőket is örököl az újszülött, ezek befolyásolni fogják az anyával és a gondozókkal való interakciókat. Az anya és a gondozók személyisége befolyásolni fogja, hogyan reagálnak az újszülöttre.

A korábban idézett kutatások (Rovee & Rovee, 1969) kimutatták, hogy a kisgyermekek érzékenyek a cselekedeteik következményeire (pl. megtanulták, hogyan manipuláljanak egy mobilt a lábuk mozgatásával). Az újszülött életében a legfontosabb következményeket más emberek adják meg. Nem pontatlan az a feltételezés, hogy a csecsemőnek nagyon korán meg kell tanulnia, hogyan befolyásolja más emberek viselkedését. Ezek az interakciók jelentik a csecsemő első tapasztalatait a társadalmi befolyásolásban. A későbbi életkorban jelentkező társadalmi befolyásolás példái közé tartozik a megfelelés, a társak által gyakorolt megfelelési nyomás és a tekintélynek való engedelmesség.

Megfelelés

A csecsemők születésüktől kezdve tanulják az ABC-t. Nem, nem az ábécét, a kontrollt tanuló ABC-t. A csecsemők megtanulják, hogy milyen környezeti feltételek (azaz Antecedensek, meghatározott Viselkedéseket milyen jó vagy rossz érzéssel járó események (azaz Consequences) követnek. Ha a gyökerezési és szopási reflexek kombinációja nem az ideális szoptatási pozíciót eredményezi, a csecsemő hamar megtanulja a szükséges mozdulatokat a tejáramlás maximalizálásához. Lehet vitatkozni azon, hogy megfelel-e Hockett (1960) beszéddefiníciójának, de az élet korai szakaszában a csecsemők különböző hangokat adnak ki, amelyeket a következmények befolyásolnak (pl. különböző kiáltások ételért, kellemetlenségért vagy figyelemért).

A szülők és a gondozók az élet korai szakaszában nem foglalkoznak az újszülöttek engedelmességével. Vállalják a felelősséget, hogy kiszolgálják kis örömcsemetéjük szükségleteit és szeszélyeit. Ez az egyirányú megfelelési elvárás végül véget ér, és a szülő vagy gondozó fogalmazza meg az első kéréseket vagy követeléseket. A fejlett nemzeteken belül ez gyakran akkor következik be, amikor a toalett-tanítás megkezdődik. Ez lehet az első alkalom, amikor a gyermek viselkedésének kellemetlen következményei lesznek. Ez egy korai alkalom lehet arra is, hogy megállapítsák a “nem” jelentését. Ha ez sikeres, elkerülhetetlenül kétélű, kétélű kardot eredményez. A szülő képessé válhat arra, hogy egy szóval helyettesítse a kellemetlen következmény átadásának szükségességét a kisgyermek számára. A hátulütője az elkerülhetetlen “szörnyű kettesek”! Valójában az egyén és a szülők, testvérek, barátok, kollégák és ismerősök közötti szükséges interakciók kezdete, hogy befolyásolni tudja mások kéréseit, és reagálni tudjon rájuk.”

Ha ezt a könyvet olvasod, valószínűleg ötéves korodban kezdtél el iskolába járni. Ezt megelőzően a legtöbb szociális interakciódat a családdal és a szomszédokkal, beleértve a többi gyermeket is, folytattad. Miután elkezdted az iskolát, ébren töltött időd nagy részét az iskolában töltötted, vagy arra készültél, hogy iskolába menj. Az iskola teljesen más ABC-t jelentett. Az iskola valami olyasmi volt, mint az otthon: zárt térben volt; a felnőttek engedelmességet kértek, és megerősítőket és büntetőket alkalmaztak. Az iskola egy fontos szempontból különbözött az otthontól: rengeteg időt kellett együtt töltened a veled egykorúakkal, akik nem voltak a családod vagy a barátaid. Ha korábban nem tanultad, el kellett sajátítanod azt a képességet, hogy “jól tudj játszani másokkal”. A többiek nagyon különbözőek lehettek az otthoniaktól és a közvetlen környezetedben élőkétől. Amellett, hogy az iskola megkövetelte, hogy elsajátítsd az interperszonális készségeket a veled egykorúakkal, az iskola megkövetelte, hogy tovább fejlődj az olvasás, az írás és a mennyiségi műveletek elvégzésének képességeiben. Freud megfigyelése, miszerint a szeretet és a munka az élet legalapvetőbb és legfontosabb összetevői, az iskolarendszer céljaira utalt. Olyan tudást, készségeket és motivációt kell biztosítania számotokra, amelyekkel sikeresek lehettek társadalmi kapcsolataitokban és esetleges karrieretekben.

Ha visszagondoltok arra, hogy az iskola milyen szerepet játszott az életetekben, gyanítom, egyetértetek abban, hogy a jelenlegi jövőbeli törekvéseitek szempontjából alapvető fontosságú volt. Az iskola megkövetelte, hogy alkalmazkodj a konszenzussal elfogadott viselkedési szabályokhoz és tartsd be azokat. Néha a viselkedési szabályokat a tanárok és más felnőttek állapították meg. Néha az osztálytársaid más magatartási szabályokat fogadtak el konszenzussal. A megfelelési kényszert szisztematikusan tanulmányozták a szociálpszichológusok.

Konformitás

A csoportnyomás különösen a serdülőkorban hangsúlyos, és kockázatos, néha veszélyes viselkedéssel járhat (Ferguson & Meehan, 2011). A kortársak nyomása egy kölcsönös determinizmus-visszacsatolási hurkot hozhat létre, amelyben az egyén kockázatos módon cselekszik. Ha mások ugyanezt a viselkedést mutatják, az a csoporton belül társadalmi normává válik. Az egyén konfliktusba kerülhet: szeretné megtartani (vagy szerezni) a barátait, ugyanakkor fenyegetve érzi magát egy társadalmi norma megszegésével, és úgy érzi, ellen kell állnia a nyomásnak, hogy megszegje a szülei tanításait. Az alábbi videó a társas nyomásnak való ellenállás hatékony módjait ismerteti.

A konfliktusoknak különböző típusai vannak s: megközelítés-megközelítés (azaz két “jó” dolog között kell választani); elkerülés-kerülés (azaz, dilemma, amely megköveteli, hogy “egy szikla és egy nehéz hely között válasszunk”); közeledés-kikerülés (azaz egy helyzet pozitív és negatív aspektusait mérlegelő költség-haszon elemzést kell végezni); és kettős közeledés-kikerülés (azaz két dolog közül kell választani, amelyek mindegyike rendelkezik pozitív és negatív tulajdonságokkal). Egy tinédzser, akire a kortársak nyomást gyakorolnak, hogy dohányozzon vagy igyon, nem akarja elveszíteni a barátait. A tinédzser tisztában lehet a dohányzás egészségügyi következményeivel és a túlzott alkoholfogyasztás veszélyeivel. Ez egy bonyolult kettős megközelítés-kikerülés konfliktus, amely megköveteli a barátok kérésének való megfelelés vagy a nyomásnak való ellenállás lehetséges rövid és hosszú távú következményeinek mérlegelését.

Egyetemistaként nem állsz messze a középiskolai és középiskolai tapasztalataidtól. Emlékezhetsz a klikkekre, a barátaid és osztálytársaid között kialakult és nagy befolyással bíró in- és out-groupokra. Emlékezhetsz arra, hogy a tizenévesek mennyire érzéketlenek tudnak lenni mások érzéseivel szemben, és néha kegyetlenek. Ritka az a személy, aki konfliktus nélkül tud társas csoportokhoz csatlakozni, vagy aki képes egyedül is boldogulni. A kortársak általában hasonlóan öltözködnek, hasonlóan ápolják magukat, hasonlóan beszélnek, és ugyanazokat az értékeket vallják. Az ilyen konformizmus általában ártalmatlan. A leírtak szerint azonban az olyan kockázatos cselekedetek, mint a dohányzás, a túlzott alkoholfogyasztás, a felelőtlen vezetés és a szexuális viselkedés, a társak nyomásának eredményeként is előfordulhatnak (Spear & és Kulbok, 2001). Szerencsére a tanulás, a másokon való segítés és a közösségi szolgálat teljesítése is előfordulhat. Az embernek gondosan kell megválasztania a barátait. Van egy jól ismert mondás: Mutasd meg a barátaidat, és én megmutatom a jövődet.

Solomon Asch (1951, 1952; 1956) férfi főiskolai hallgatóknak azt mondta, hogy látásvizsgálatot végeznek rajtuk. A diákokat arra kérték, hogy tizennyolc próbában ítéljék meg, hogy három vonal közül melyik volt ugyanolyan magas, mint egy összehasonlító inger (lásd a 10.3. ábrát). A teremben más diákok is voltak, akik valójában mindannyian a kísérleti manipuláció részesei voltak. Ezek a társak mindegyike megadta a válaszát, a tényleges kísérleti személy pedig utolsóként következett. A próbák közül hatban a konföderáltak egyhangúlag a (meglehetősen nyilvánvalóan) helyes ingerületet választották. A másik 12 próbában egyhangúlag ugyanazt a helytelen ingerületet választották. Az egyik manipulált változó a szövetségesek száma volt. Amint a grafikonon látható, a kísérleti személyek gyakorlatilag soha nem feleltek meg (azaz nem választottak helytelen ingerületet), ha csak egy másik tanuló volt. A konform válaszok aránya a szövetségesek számának függvényében nőtt, és a három szövetséges esetén a kísérletek körülbelül egyharmadánál állt be. További társak alig növelték a konformitás mértékét. Ha csak egy szövetséges adta meg a helyes választ, az drámaian csökkentette a megfelelőség mértékét, még akkor is, ha a többiek egyhangúan válaszoltak. Ha a nem konform konföderáció elsőnek ment, az hatékonyabb volt, mintha utolsónak ment volna (Morris & Miller, 1975). Asch azt találta, hogy ha a helyes választ adó konföderált középen távozott, a kísérleti személy konformitásának mértéke jelentősen megnőtt. Ez az eredmény emlékeztethet a többszörös időbeosztás példájára a nagynénikkel és a nagybácsikkal. Ebben az esetben is az egyetemista viselkedése annak függvényében változott, hogy ki volt jelen.

10.1. ábra Asch konformitási vizsgálatában használt ingerek.

Emberi engedelmesség

A tekintélynek való engedelmesség legmesszebbmenő következménye a felelősségérzet eltűnése.

Stanley Milgram

Milgram kísérletei, amelyekben a tekintélynek való engedelmességet vizsgálta, a szociálpszichológia leghíresebb és legvitatottabb kísérletei közé tartoznak. A hírhedtség és a viták egy része a vizsgálatok elvégzése során alkalmazott megtévesztés jellegéből ered. Néhány kísérleti személyt súlyosan megzavartak a tényleges eljárások során, néhányat a kikérdezés után, néhányat pedig a vizsgálatot követően. A viták egy része az “emberi természetre” vonatkozó zavaró eredményekből és következtetésekből is ered.”

Ezek olyan monumentális egzisztenciális kérdéseknek tűnnek, amelyeket soha nem lehetne tudományosan, nemhogy kísérletileg vizsgálni. Hogyan lehet megfelelni a belső és külső érvényesség követelményeinek? A tudományok olyan ok-okozati összefüggéseket próbálnak megállapítani a független és a függő változók között, amelyek naturalisztikus (azaz “valós világbeli”) körülmények között érvényesülnek. Ehhez vagy olyan laboratóriumi körülményeket kell teremteni, amelyek megragadják a “való világ” lényegét, vagy a független változókat ellenőrzött módon kell manipulálni a terepen. Asch sikeresen megvalósította az első stratégiát azáltal, hogy olyan kísérleti laboratóriumi eljárásokat dolgozott ki, amelyek lehetővé tették a megfelelőség vizsgálatát az észlelési ítéletek tekintetében. Milgram akkor ismerkedett meg Asch munkásságával, amikor a doktori tanulmányai befejezése során kutatási asszisztensként szolgált nála. Doktori disszertációjában Asch eljárásának egy variációját használta fel a különböző kultúrákban való konformitás tanulmányozására.

Hogyan lehetne laboratóriumi körülményeket teremteni a más személynek fájdalom beadásával járó engedelmesség tanulmányozására? Milgram Asch munkájára épített, és olyan megtévesztő eljárások zseniális sorozatát fejlesztette ki, amelyekkel az egyének azt hihették, hogy fájdalmas ingereket adnak be egy másik személynek. Az alany a “tanár” szerepét kapta egy állítólagos verbális tanulási vizsgálatban, amelyben a büntetés hatékonyságát értékelték. A tanárt arra utasították, hogy mindig adjon áramütést, amikor a “tanuló” hibát követ el. A tanuló valójában színész volt, és soha nem kapott áramütést. Ez a megtévesztés lehetővé tette a tekintélyszemélynek való engedelmességet befolyásoló változók kísérleti vizsgálatát. Milgram jelezte: “Próbáltam kitalálni, hogyan lehetne Asch konformitási kísérletét emberibbé tenni. Elégedetlen voltam azzal, hogy a konformitási teszt a vonalakról szólt. Arra gondoltam, hogy a csoportok nyomást gyakorolhatnának egy személyre, hogy olyan cselekedetet hajtson végre, amelynek emberi jelentősége könnyebben felismerhető, esetleg agresszívan viselkedjen egy másik személlyel szemben, mondjuk úgy, hogy egyre súlyosabb sokkokat adunk neki.” (Milgram, 1977)

10.2. ábra Milgram engedelmességi kísérlete.

A 10.2. ábra a résztvevők elhelyezését ábrázolja Milgram eredeti, a Yale-en végzett vizsgálatában. A kísérletvezető adott utasításokat a tényleges kísérleti személynek és a konföderációnak (színésznek). Elmondták nekik, hogy az egyiket véletlenszerűen a tanárnak, a másikat pedig a tanulónak fogják kijelölni. A beosztást úgy manipulálták, hogy a kísérleti személyt mindig a tanárnak (azaz a sokkoló személynek) jelölték. Az alany enyhe, 45 voltos sokkot kapott, hogy megállapítsa a sokkgenerátor hitelességét, és felmérje, mit fog átélni a tanuló. A kísérletvezető (az ábrán E-vel jelölve) és a tanár (T-vel jelölve) ugyanabban a szobában ült. A tanuló (az L jelzi) egy szomszédos helyiségben tartózkodott.

A függő változó az volt, hogy a személy milyen intenzitású sokkot volt hajlandó beadni. A sokkgenerátor 30 kapcsolót tartalmazott 15 és 450 volt között, 15 voltos lépésekben. A kapcsolók között elszórtan leíró címkék voltak elhelyezve, az “Enyhe” (15-60 volt) és a “Veszély” között: Súlyos” (375-420) és “XXX” (435 és 450 volt). A tanuló egy előre elkészített forgatókönyv szerint helyesen vagy helytelenül válaszolt a különböző tesztelemekre. A tanítót arra utasították, hogy minden alkalommal, amikor a tanuló hibázott, lépjen át a következő kapcsolóra, ami állítólag 15 volttal növelte az áramütés intenzitását. Amikor az intenzitás elérte a 150 voltot, a tanuló meggyőzően sikoltozni kezdett és a falhoz csapódott, kérve a tanárt, hogy hagyja abba. Egy későbbi ponton a tanuló elhallgatott. Ha a tanár kérte, hogy hagyja abba, a kísérletvezető négy fokozatos kéréssel válaszolt a “kérem folytassa” és a “folytatnia kell” között. A kísérlet akkor ért véget, amikor a tanár a negyedik kérés után megtagadta a folytatást, vagy háromszor egymás után beadta a 450 voltos sokkot.

A kísérleti személyeket egyértelműen zavarta a feladat. Mindegyikük egy ponton megállította az eljárást, hogy kérdőre vonja a kísérletvezetőt. A szorongás olyan jeleit mutatták, mint az izzadás, a dadogás és az ideges nevetés. Milgramot aggasztotta, hogy a kutatás milyen hatással van kísérleti alanyaira, ezért később felmérte őket. Talán meglepő, de 84%-uk jelezte, hogy “örül” vagy “nagyon örül” a részvételnek, 15% semleges érzésről számolt be, és csak 1% számolt be negatív érzésekről (Milgram, 1974, 195. o.).

Milgram folytatta eredeti vizsgálatát, és megpróbálta azonosítani az engedelmességre való hajlamot befolyásoló változókat (lásd a 10.3. ábrát). Azzal, hogy a kutatást nem egyetemen, hanem munkahelyen végezte, 65%-ról 48%-ra csökkentette a legnagyobb intenzitású sokkot alkalmazó tanárok arányát. Ha a tanuló a tanárral egy helyiségben tartózkodott, a szint 40%-ra csökkent. Az a követelmény, hogy a tanárnak a tanuló kezét a sokkolólemezre kell tartania, további 10%-kal csökkentette az engedelmességet. Ha a kísérletvezető telefonon keresztül adott utasításokat, vagy valaki más vette át az irányítást, ez tovább csökkentette az engedelmességet. Egy ellenkező értelmű kísérletben Milgram azt vizsgálta, hogy az Asch kutatásához hasonló konformitás-manipulációval lehet-e az engedelmesség ellen hatni. Valóban azt találta, hogy a résztvevőknek csak 10%-a adta be a legnagyobb intenzitású sokkot, ha megfigyelte, hogy két konföderált tanár megtagadja a folytatást. Amikor a tanároknak megengedték, hogy maguk állítsák be a saját sokkszintjüket, átlagosan a harmadik kapcsolás (45 volt) után abbahagyták, és csak 3%-uk adta be a legsúlyosabb sokkot (Milgram, 1974, 70. o.). Ez volt az a fajta viselkedés, amelyet az eredeti vizsgálat előtt megjósoltak.

10.3. ábra Milgram kutatási eredményei.

A Milgram eredményeire adott reakciók széles körűek és hevesek voltak, a hitetlenségtől a felháborodásig terjedtek. A holokauszt során történt borzalmakat gyakran egy kisszámú gonosz egyénnek tulajdonították, akik képesek voltak engedelmességet parancsolni egy passzív, tekintélyelvű kultúra tagjai között. Feltételezték, hogy a büszkén individualista Egyesült Államokban soha nem fordulhat elő ilyen széles körű engedelmesség a tekintélynek. Milgram szavaival

“Ez azonban tanulmányunk talán legalapvetőbb tanulsága: Hétköznapi emberek, akik egyszerűen csak a munkájukat végzik, és minden különösebb ellenségeskedés nélkül, egy szörnyű romboló folyamat ügynökeivé válhatnak. Sőt, még akkor is, amikor munkájuk romboló hatása nyilvánvalóan nyilvánvalóvá válik, és arra kérik őket, hogy az alapvető erkölcsi normákkal összeegyeztethetetlen cselekedeteket hajtsanak végre, viszonylag kevés ember rendelkezik a hatalomnak való ellenálláshoz szükséges erőforrásokkal.” (Milgram, 1974, 6. o.)

A könyve vége felé Milgram a következőket állapítja meg: “Nem annyira az határozza meg, hogy milyen ember az ember, mint inkább az, hogy milyen helyzetben találja magát, hogy hogyan fog cselekedni.” (Milgram, 1974, 205. o.). Ez emlékeztethet az előző fejezetben ismertetett személy-szituáció vitára. Heider (1958) különbséget tett aközött, hogy egy másik személy viselkedését személyiségjellemzőnek (azaz belső attribúciónak) vagy környezeti körülményeknek (azaz külső attribúciónak) tulajdonítjuk. Mindannyian ki vagyunk téve annak, amit a szociálpszichológusok alapvető attribúciós hibának neveznek. Ez azt az öncélú hajlamot jelenti, hogy mások viselkedését belső személyiségjegyeikkel magyarázzuk, míg saját viselkedésünket külső tényezőknek tulajdonítjuk. Milgram kiterjedt kutatási programja számos külső változót azonosított, amelyek befolyásolják az engedelmesség valószínűségét. Úgy tűnt, hogy létezik a pszichológiai távolság dimenziója, amely szerint a tanuló közelsége vagy a kísérletvezető eltávolítása csökkenti az engedelmességet. A környezet vagy a kísérletező presztízsének csökkentése szintén csökkentette az engedelmességet. Az a tény, hogy a tanító szerepében lévő kísérleti személyek 65%-a a legnagyobb intenzitású sokkot adta be, cáfolja a gonoszság egy személynek való tulajdonítását.

Milgram eredményeit számos kultúrában megismételték, ami arra utal, hogy a tekintélyszemélyek iránti engedelmesség, úgy tűnik, beépült az emberi génállományba. Elmélkedik erről a lehetőségről, és az evolúciós pszichológiával összhangban lévő javaslatokat tesz. Egy megfigyelésében, amely a Manhattanről alkotott kétoldalú képre is vonatkozhat, Milgram kijelenti: “Körülnézünk az emberek által felépített civilizációkban, és rájövünk, hogy csak irányított, összehangolt cselekvés emelhette fel a piramisokat, alakíthatta ki a görög társadalmakat, és emelte az embert a túlélésért küzdő, szánalmas teremtményből a bolygó technikai urává” (Milgram, 1974, 124. o.). Igaz, hogy egyes egyének óriási szellemi és művészi hozzájárulást tettek Manhattan átalakulásához. Manhattant azonban nem építhette meg egyetlen egyén. Hatalmas számú egyén összehangolt tehetségére és erőfeszítésére volt szükség.”

Milgram az engedelmességre való hajlamból eredő evolúciós előnyökről szóló értekezését a természet és a nevelés szerepéről szóló következő gondolatokkal zárta:

“Valóban, az engedelmesség egyszerű ösztönének gondolata nem az, amit most javasolnak. Inkább úgy, hogy az engedelmességre való képességgel születünk, amely aztán a társadalom hatásával kölcsönhatásba lépve hozza létre az engedelmes embert. Ebben az értelemben az engedelmességre való képesség olyan, mint a nyelvre való képesség: bizonyos nagyon specifikus mentális struktúráknak jelen kell lenniük ahhoz, hogy a szervezetben legyen nyelvi potenciál, de a beszélő ember létrejöttéhez a társadalmi miliőnek való kitettség szükséges. Az engedelmesség okainak magyarázatakor mind a veleszületett struktúrákat, mind a születés után ható társadalmi hatásokat meg kell vizsgálnunk. Az, hogy az egyes hatások milyen arányban érvényesülnek, vitatható kérdés. Az evolúciós túlélés szempontjából csak az számít, hogy olyan szervezeteket kapjunk, amelyek képesek hierarchiában működni.” (Milgram, 1974, 125. o.)

Attribúciók

Figure 10.1 “Asch’s conformity study” by Fred the Oyster is licensed under CC BY-SA 4.0

A 10.2. ábra “Milgram engedelmességi tanulmánya” CC BY-SA 3.0

A 10.3. ábra “Milgram eredményei” egy olyan kiadó által, amely kérte, hogy az és az eredeti szerző ne kapjon attribútumot, CC BY-NC-SA 4.0 licenc alatt áll.