Az
Heidi Burgess
Guy Burgess
Michelle Maiese
2004. július
Mi az inkrementális megközelítés?
“Egyes elemzők a politikai tervezés racionális-komprehenzív modelljének ideáljával ellentétben az inkrementalizmust úgy írják le, mint az átverést. A racionális modell nagy mennyiségű információt, a célok és kritériumok egyértelműségét, valamint az összes lehetséges alternatíva meghatározásának és elemzésének képességét feltételezi, és egyetlen egyértelmű megoldást tesz lehetővé. A való világ nem ilyen előzékeny.” Online elérhető itt.”
A legtöbb megoldhatatlan konfliktus egyik legnagyobb problémája, hogy hihetetlenül összetettek, sok szereplővel, kérdéssel, érdekkel, és a konfrontáció, a félelem, a bizalmatlanság, sőt a gyűlölet hosszú történelmével. Ennek következtében szinte lehetetlen, hogy egy személy vagy akár csak egy embercsoport belépjen, és viszonylag rövid idő alatt segítsen a feleknek megoldást találni. A megoldásokat lassan, hosszú időn keresztül kell kidolgozni, sok ember önálló és összehangolt munkájával, hogy a konfliktus destruktívból konstruktívvá, végül pedig megoldottá váljon.
A megoldhatatlan konfliktusok konstruktív konfrontációs megközelítésének (amelyet Guy és Heidi Burgess dolgozott ki) egyik alapfeltevése, hogy még ha a teljes konfliktus nem is oldható meg, a helyzet gyakran fokozatosan javítható. Ezek a fokozatos lépések azonnal a konfliktusrendszer kis részeinek javára válnak, és végül együttesen elősegíthetik a tágabb konfliktus átalakulását.”
Ez a pont a tárgyalási stratégia szempontjából széles körben elismert. Sok konfliktusokkal foglalkozó szakember elismeri a tárgyalható és a nem tárgyalható kérdések szétválasztásának és a tárgyalható kérdések közül minél több megoldásának fontosságát. De az inkrementális megközelítés alkalmazható az erőn alapuló és az integratív stratégiákban is, valamint az olyan bonyolító tényezők, mint a kommunikációs problémák, az eljárási problémák, a tényfeltárási problémák vagy az eszkaláció korlátozására irányuló stratégiákban is.
A tényekkel vagy eljárásokkal kapcsolatos viták például komoly nehézségeket okozhatnak, amelyek megakadályozzák, hogy a lényegesebb kérdésekről szóló tárgyalások elinduljanak. Bár a javított eljárások vagy tényfeltárási erőfeszítések valószínűleg nem oldják meg teljesen a konfliktust, ezek olyan lépések, amelyek önmagukban is előnyökkel járnak (például a helyzet jobb megértése és/vagy egy olyan eljárás, amelyet nagyobb valószínűséggel tekintenek igazságosnak). Ha elegendő fokozatos javulást lehet elérni, az végül lehetővé teszi, hogy a konfliktus “éretté” váljon a sikeres tárgyalásokra. Még ha az érettséget nem is lehet elérni, a konfliktus jellege lényegesen megváltozhat.
A Public Conversations Project például hat éven keresztül elősegítette az abortuszpárti és abortuszpárti vezetők közötti párbeszédet Bostonban. A folyamat végén az érintettek a Boston Globe-ban megjelent cikkben álltak a nyilvánosság elé. Ebben arról számoltak be, hogy megtanulták egymást emberként tisztelni, sőt szeretni, bár az abortusz témájában ugyanolyan polarizáltak maradtak, mint valaha. Mindazonáltal a párbeszéd során megtanulták, hogy mit mondhatnak és mit nem mondhatnak a másik félnek és a másik félről, ha konstruktívnak akarják tartani a köztük lévő kapcsolatot (amit meg is tettek). Kezdettől fogva egyetértettek abban, hogy át akarják alakítani a bostoni vitát annak nagyon destruktív, erőszakos kezdetétől (a párbeszéd azután kezdődött, hogy egy abortuszszolgáltatót lelőttek, és a konfliktus mindkét oldalának vezetői rájöttek, hogy kell lennie egy jobb módnak az álláspontjuk érvényesítésére.)
Laura Chasin leír egy nagy horderejű párbeszédet az abortuszról, amelyből mind a felek, mind a közvetítők sokat tanultak.
Miért fogadjunk el fokozatos megközelítést?
A fokozatos megközelítés gyakran a legjobb módja annak, hogy csökkentsük a megoldhatatlan kérdésekről folytatott konfrontációk destruktivitását. Ez a megközelítés a konfliktusproblémák azonosításával kezdődik, amelyek növelik a konfliktus általános destruktivitását, vagy veszélyeztetik a felek azon képességét, hogy bölcs döntéseket hozzanak, vagy előmozdítsák érdekeiket. Ezután a felek tájékoztatást kapnak az egyes problémák megoldási lehetőségeiről. Bár általában lehetetlen minden problémát kijavítani, a cél az, hogy segítsünk az embereknek a lehető legtöbb probléma megoldásában. Ez gyakran a nem kiküszöbölhető problémák nagyságának csökkentését szolgálja.
Bár sok inkrementális “kezelés” megköveteli a vitatkozó felek együttműködését, mások egyoldalúan is megvalósíthatók. Hasonlóképpen, míg egyes kezelések viszonylag könnyen megvalósíthatók, másokhoz a feleknek új vitakezelési készségeket kell kifejleszteniük, vagy külső szakemberek segítségét kell igénybe venniük. A vitarendezés más formáitól eltérően a fokozatos megközelítés olyan helyzetekben is működhet, amikor a szanáláson alapuló megközelítések nem működőképesek. Olyan esetekben is van értelme, amikor nem reális jelentős változásokat várni a vitakezelési folyamatban vagy a döntéshozatali intézményekben.
A fokozatos megközelítés azt is elismeri, hogy korlátozott a képességünk az összetett problémák megértésére és megoldására. Azt is elismeri, hogy a hosszú távú változások bizonyos fajtáit a legjobb fokozatos kiigazításokkal fenntartani, nem pedig teljes átalakítással. A kis vagy fokozatos lépések gyakran hatékonyabbak, mintha az egész konfliktust egyszerre próbálnánk megoldani. Ez részben azért van így, mert a konfliktus elszigetelt aspektusait kezelő megoldások általában sokkal kevésbé ellentmondásosak, mint az átfogó békemegállapodások. De ez azért is van, mert a fokozatos megközelítés természeténél fogva óvatos, ami a vitás feleknek egyfajta könnyedségérzetet adhat. Mivel a bizalom gyakran alacsony, a feleknek gyakran kis lépéseket kell tenniük a kezdeti bizalom megteremtéséhez és egy olyan pozitív légkör kialakításához, amelyben a későbbi létfontosságú kérdések szóba kerülhetnek. Ezenkívül a nehéz kérdések kisebb darabokban történő kezelésére tett kísérlet segíthet abban, hogy a konfliktus kezelhetőbbé váljon, és ezáltal megakadályozza annak eszkalálódását.
Milyennek tűnik az inkrementális megközelítés?
A inkrementális megközelítés azt javasolja, hogy a felek elemezzék a konfliktus teljes terjedelmét, azonosítsák azokat a konfliktusproblémákat, amelyek a legsúlyosabb káros hatásokkal járnak, és dolgozzanak ki kis léptékű beavatkozásokat, amelyek célja e konkrét problémák korlátozása. Bizonyos esetekben ez magában foglalja néhány részprobléma tárgyalásos megoldását, mielőtt továbblépnének a vitás kérdések lényegesebb részeire. Más esetekben ez egyoldalú magatartásváltozást jelent.
A komplex konfliktusok kezeléséhez a feleknek át kell gondolniuk, hogy egy adott párbeszéd vagy megoldási folyamat során a kérdéseket milyen sorrendbe vagy sorrendbe kell állítaniuk. A “fokozatossági módszer” egy olyan stratégia, amelynek során a közvetítő megpróbálja a feleket az egyszerűbb kérdésektől az összetettebbek felé terelni. Gyakran alkalmazzák a “frakcionálás” taktikáját, vagyis a nagy kérdések kisebb összetevőkre bontását. A kérdések frakcionálhatók a tárgyalásokban részt vevő felek számának csökkentésével, a tárgyalt közvetlen kérdések korlátozásával vagy a tárgyalt elvi kérdések korlátozásával. Amint a szűkebb körű kérdésekben megállapodásra jutnak, a felek megpróbálhatnak további kérdésekkel foglalkozni. Ahogy Bernard Mayer közvetítő elmagyarázza: “A frakcionálás művészete abban áll, hogy a konfliktust kezelhető darabokra osszuk, amelyek nem túl kicsik és nem túl nagyok, és amelyek nem különítik el egyik fő kérdést sem oly módon, hogy az megnehezítené a kreatív problémamegoldást”.
“A tárgyalóasztalnál ülő feleket arra kérik, hogy tegyenek apró lépéseket a bizalom kiépítése érdekében, miközben a végső cél, a kétállami rendszer felé haladnak, kielégítő megoldást találva Jeruzsálem, az izraeli települések és a palesztin visszatérési jog kérdésére. Ezeket a kérdéseket eddig minden folyamat végére hagyták, és ez a felek számára – nos, sok vérontást eredményezett. A valóság az, hogy amint apró lépések történnek, és a bizalom tétován kiépül, a rontóknak – azoknak, akik nem akarják, hogy a békefolyamat megvalósuljon – bőséges lehetőségük van arra, hogy minden ilyen előrelépést visszafordítsanak.”. – Az inkrementálódástól a halálig: Peacemaking in Middle East
Associated Dangers
Néhány tudós rámutat arra a veszélyre, amely a “rendszerszintű átalakítás” helyett a fokozatos kiigazításokra való összpontosítással jár. A veszély az, hogy az esetlegesen elért megoldások csak viszonylag jelentéktelen változtatásokkal járnak a fennálló konfliktushelyzet szempontjából, és hogy ezek a változtatások “csak a periférián” történnek. A radikális újítások elveszhetnek, ha a felek túlságosan óvatosan próbálnak megállapodásra jutni.
Egyesek szerint például a fokozatos megközelítés valójában problémákat okozhatott a közel-keleti békefolyamatban:
Egyes esetekben szükség lehet valódi előrelépésre az alapvető problémák tekintetében, ahelyett, hogy “frakcionáljuk” vagy sorba rendezzük a kérdéseket, hogy először a könnyebben kezelhető problémákkal foglalkozzunk. Ez a fajta látható előrehaladás néha a legjobb módja lehet a tárgyaló felek közötti bizalom kiépítésének és az elrontók romboló hatásának elhárításának. Természetesen ez a fajta stratégia nagyon kockázatos lehet, mivel kezdetben a konfliktus központi kérdéseire összpontosít. De azokban az esetekben, ahol folyamatos a halál, az optimizmus elvesztése és az innovatív megközelítések hiánya, nagyon is szükség lehet egy drámai és megrázó cselekedetre ahhoz, hogy a konfliktus iránya véglegesen megváltozzon.
A cikk idézéséhez használja a következőket:
Burgess, Heidi, Guy Burgess és Michelle Maiese. “Inkrementalizmus”. Beyond Intractability (A megoldhatatlanságon túl). Eds. Guy Burgess és Heidi Burgess. Conflict Information Consortium, University of Colorado, Boulder. Posted: <http://www.beyondintractability.org/essay/incrementalism>.
.