A város gyakran engedélyezi a fejlesztőknek, hogy nagyobb területet építsenek, mint amit az övezeti besorolás megenged, cserébe az úgynevezett magántulajdonban lévő közterületért, vagy POPS-ért. 2017 áprilisában azonban Scott Stringer, New York City számvevője közzétett egy ellenőrzést, amely kimutatta, hogy sok POPS nem teljesíti azt, amit elvárnak tőlük. Ennek egyik fő példája a BNY Mellon székháza volt a 101 Barclay/240 Greenwich alatt; 9/11 óta, anélkül, hogy a változtatást valaha is lefuttatták volna a városi tisztviselők, a nyilvánosságot kizárták, és az ajtókon lévő táblák azt állították, hogy csak az alkalmazottak léphetnek be. (Az őrök megharagudtak, ha valaki megpróbálta.) Tavaly áprilisban az Építésügyi Minisztérium, amely a POPS betartásáért felelős, közölte a Community Board 1-gyel, hogy 2019-től kezdődően valóban éves ellenőrzéseket fog végezni.
A BNY Mellon bizonyára látta az írást a falon, mert az előcsarnok mostantól nyitva áll a nyilvánosság előtt. (Talán a flashmob fenyegetése is szerepet játszott ebben….) De a cég nem éppen az üdvözlő szőnyeget teríti ki. Először is, a nagyközönség csak a Greenwich Street-i ajtókon keresztül léphet be, míg az alkalmazottak a Murray utcai ajtókat is használhatják. Amikor megkérdeztem az ajtóban álló őrt, hogy az előcsarnok valamelyik része nyitva áll-e a nagyközönség előtt, egy biztonsági ellenőrzőponthoz irányított. Amikor ugyanezt a kérdést feltettem az ottani szótlan őrnek, a legkevésbé sem bátorítóan küldött át egy biztonsági pulthoz; ráadásul ragaszkodott hozzá, hogy fel kell mutatnom a kormány által kiállított személyi igazolványt. Természetesen a második pultnál dolgozók nem kértek igazolványt.
A lobby nagyszerű és nem kellemetlen, bár kissé 80-as évekbeli, kerti fallal, kávézóval és krómozott pergola alatti ülőhelyekkel. (Meglepő módon senki sem próbált megakadályozni abban, hogy készítsek néhány fotót.) Vajon a tribecaiak is odavonzódnak majd? Valószínűleg nem. De gyanítom, hogy a BNY Mellon óvakodik attól, hogy a BMCC és a Stuyvesant High School diákjai az előcsarnokban táborozzanak, pedig minden joguk megvan hozzá. És a Városfejlesztési Minisztérium új POPS-térképe szerint az aulának a nap 24 órájában nyitva kellene állnia a közönség előtt.
A Stringer jelentése szerint az 1983-as épület “a magassági és visszalépési előírások módosítását” kapta cserébe az auláért és a Murray szélesebb járdájáért. Mint fentebb látható, az épület egy ormótlan üvegdoboz, kevés építészeti értékkel. Most tegyük fel magunknak a kérdést, hogy nem illeszkedett volna-e jobban valami rövidebb, visszalépésekkel ellátott épület, és hogy a nyilvánosság számára nyújtott előnyök megközelítik-e azt, amiről lemondtak.
P.S. Egy érdekes mellékes megjegyzés a Municipal Arts Society POPS adatbázisából:
Egy időben a Washington Street Urban Renewal Plan és a City Planning Commission különleges engedélye előírta egy második emeleti magasított sétány létesítését, amely dél-észak irányban halad át az épületen a Barclay Streets és a Murray Streets között. Az eredetileg 1961-ben készült terv egy nagyobb projekt részeként tekintett a telken történő fejlesztésre, és intelligens gyalogos közlekedési rendszert kívánt biztosítani. E célból a terv a Murray Street és a Barclay Street közötti gyalogos hidakat, valamint a kettő között egy magasított gyalogos sétányt irányzott elő, amelyet az épület második emeleti loggiájaként képzeltek el. Idővel azonban a tervet módosították, és a két, az utca feletti hídra vonatkozó követelményeket törölték. Bár a Barclay Street 101 tulajdonosa korábban engedélyt kért arra, hogy a második emeleti loggiát a Barclay és a Murray Streeten keresztül az előcsarnokon keresztül egy utcaszintű gyalogos átjáróval helyettesítse, ezt a kérelmet a tulajdonos visszavonta. Így a belső emelt gyalogosjárda jogi státusza soha nem volt teljesen tisztázva, és a város és a tulajdonos közötti jövőbeli tárgyalások várhatóak.
frissítés 9/5: A Hudson River néven ismert olvasó tegnap este meglátogatta a BNY Mellon lobbiját: “Tegnap este beugrottam egy barátommal. Az épületből kilépő dolgozók, amikor beléptünk, megkérdezték: “Maga itt dolgozik?” Mintha mindenki a személyzetből úgy viselkedne, mintha biztonsági őr lenne. Az őr a bejáratnál azt mondta, hogy zárva van a közönség előtt, aztán azt mondta, hogy pár órája bezárt, akármikor. Megmutattam neki a Tribeca Citizen cikket a telefonomon, mondtam, hogy beszélni akarok a felettesével, aki jött és azt mondta, hogy minden rendben. Szóval körülnéztünk egy kicsit. Itt a felháborító: 9/11 előtt és az azt követő átalakítás előtt az aula végigfutott az épületen észak-déli irányban. A közönség számára leginkább átjáróként volt hasznos rossz időben. Az átalakítás során megváltoztatták az elrendezést, így a személyi igazolványt igénylő forgóajtók középen vannak, és a közönség nem használhatja az előcsarnok középső vagy északi végét. Tehát a közönség most már bemehet, de csak az eredeti megállapodásban szereplő terület 1/3-ához férhet hozzá. Nincs “a Barclay Streets és a Murray Streets között az előcsarnokán átvezető, utcaszintű gyalogosforgalom”.”
