A Guide To M&A Representations And Warranties Insurance In Mergers And Acquisitions

By Richard D. Harroch, David E. Weiss, and Richard V. Smith

Istnieje znaczący, wyłaniający się trend wykorzystywania ubezpieczenia M&A representations and warranties insurance in mergers and acquisitions of privately held companies. Zarówno nabywcy strategiczni, jak i nabywcy na niepublicznym rynku kapitałowym coraz częściej korzystają z tego rodzaju ubezpieczeń przy przejęciach, zapewniając znaczące korzyści zarówno nabywcy, jak i sprzedawcy w procesie przejęcia.

Jako wstęp, oświadczenia i gwarancje sprzedawcy są kluczowymi elementami umowy przejęcia i często są intensywnie negocjowane przez strony. W tradycyjnej transakcji M&A, sprzedający (lub jego udziałowcy) zgadzają się zwolnić kupującego z odpowiedzialności (z zastrzeżeniem limitów, wyłączeń i terminów) za naruszenia oświadczeń i gwarancji sprzedającego. Często, odszkodowanie jest zabezpieczone przez escrow części wpływów, które w przeciwnym razie byłyby płatne przy zamknięciu (zazwyczaj 10% do 15% na okres jednego do dwóch lat). Pojawiające się ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji modyfikują lub eliminują tę tradycyjną strukturę.

Ubezpieczenie oświadczeń i gwarancji, jego korzyści, zakres pokrycia i wyłączenia oraz inne kluczowe kwestie. © alphaspirit – Adobe Stock

Niniejszy artykuł zawiera kompleksowe omówienie ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji, jego korzyści, zakresu pokrycia i wyłączeń oraz innych kluczowych kwestii.

Co to jest ubezpieczenie oświadczeń i gwarancji?

Ubezpieczenie od oświadczeń i zapewnień jest polisą ubezpieczeniową stosowaną przy fuzjach i przejęciach w celu ochrony przed stratami wynikającymi z naruszenia przez sprzedającego niektórych oświadczeń zawartych w umowie przejęcia.

Kluczowe punkty takich polis ubezpieczeniowych są następujące:

• Ubezpieczyciel pobiera opłatę („składkę”) za wystawienie polisy, zazwyczaj w wysokości 2% do 3% limitów pokrycia. Na przykład, jeżeli kwota pokrycia polisy wynosi 20 milionów dolarów, składka może wynosić od 400 000 do 600 000 dolarów. Ubezpieczyciele zazwyczaj pobierają minimalną składkę w wysokości 150 000 – 200 000 USD. Składka za takie polisy maleje, ponieważ na rynku pojawiło się więcej konkurentów. Ubezpieczyciel będzie również pobierał opłatę underwritingową, która może wynieść nawet 50.000 USD przy transakcjach powyżej 50 mln USD. Ponadto, trzeba będzie zapłacić podatek od składki ubezpieczeniowej do państwa, w którym kupujący ma siedzibę. W niektórych sytuacjach może być również opłata za pośrednictwo ubezpieczeniowe.
• Pokrycie polisą jest zazwyczaj kwotą w dolarach równą 10% ceny zakupu M&A.
• Będzie kwota potrącenia w ramach polisy, która jest wyłączona z pokrycia („zatrzymanie”), zazwyczaj minimum 1% ceny zakupu M&A.
• Istnieją „standardowe” wyłączenia pokrycia; na przykład, ubezpieczenie nie obejmuje naruszeń przymierza przez sprzedającego lub korekty ceny zakupu, i mogą istnieć specjalnie dostosowane wyłączenia oparte na wynikach due diligence/underwriting firmy ubezpieczeniowej.
• Nie wszystkie oświadczenia i gwarancje sprzedającego są objęte ubezpieczeniem (patrz „Limity i wyłączenia pokrycia” poniżej).
• Kupujący lub sprzedający może być stroną ubezpieczoną, ale w 90% przypadków ubezpieczonym jest kupujący.
• Płatność składki jest zazwyczaj jednorazową opłatą uiszczaną z góry.
• Termin obowiązywania polisy wynosi zazwyczaj od 3 do 6 lat i jest negocjowany z ubezpieczycielem.

Typowy proces uzyskiwania oświadczeń i gwarancji ubezpieczeniowych

Proces uzyskiwania polisy zazwyczaj rozpoczyna się od zwrócenia się kupującego lub sprzedającego do brokera ubezpieczeniowego w celu uzyskania ofert od ubezpieczycieli. Wniosek o ubezpieczenie musi zostać wypełniony.

Następujące informacje i dokumenty są kluczowe i ubezpieczyciel będzie chciał je przejrzeć:

• Zaangażowane strony
• Poszukiwana kwota ubezpieczenia
• Forma umowy nabycia, w szczególności charakter i zakres oświadczeń i zapewnień sprzedającego
• Salon danych online sprzedającego
• Raporty kupującego dotyczące due diligence sprzedającego
• Zestawienie ujawnień sprzedającego związane z umową nabycia

Proces składa się zazwyczaj z dwóch części: (i) wstępne niewiążące wskazanie zainteresowania, które nic nie kosztuje, a następnie (ii) proces underwriting/due diligence, który wymaga uiszczenia z góry opłaty za underwriting lub due diligence (zazwyczaj od 15 000 do 50 000 USD).

Po przeprowadzeniu due diligence przez ubezpieczyciela, ubezpieczony będzie następnie negocjował szczegółowe warunki polisy, takie jak zakres strat objętych ubezpieczeniem i wyłączonych z ubezpieczenia.

Korzyści z ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji

Istnieją liczne korzyści z ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji dla stron umowy M&A.

Dla sprzedających, korzyści z takiego ubezpieczenia mogą obejmować:

• Może ono pozwolić na zmniejszenie lub wyeliminowanie tradycyjnego odszkodowania sprzedającego za naruszenie oświadczeń i gwarancji.
• Może pozwolić na redukcję lub eliminację escrow lub holdback, który w przeciwnym razie zmniejszyłby wpływy otrzymane przez udziałowców sprzedawcy przy zamknięciu przejęcia.
• Może zapewnić czystsze wyjście do sprzedawcy, z mniejszą ilością zobowiązań warunkowych związanych ze sprzedażą firmy.
• Sprzedawca (i radca prawny sprzedawcy) może czuć, że może dać bardziej obszerne oświadczenia i gwarancje kupujący będzie chciał w umowie nabycia, bez tak wielu „istotności” i „wiedzy” kwalifikatorów, co prowadzi do szybszego rozwiązania formy umowy nabycia.

Dla kupujących, korzyści z ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji obejmują:

• Oferta kupującego może wyglądać o wiele bardziej atrakcyjnie dla sprzedającego, jeżeli nie ma (lub ma ograniczony) depozyt zabezpieczający lub wymagany jest zwrot, ponieważ kupujący będzie polegał na ubezpieczeniu w celu ochrony przed odpowiedzialnością.
• Może to przedłużyć czas trwania oświadczeń i gwarancji, dając kupującemu dodatkowy czas na odkrycie problemów z nabytym przedsiębiorstwem.
• To może wzmocnić lub zwiększyć kwotę ochrony do kupującego, w kwotach większych niż sprzedawca może inaczej zgodzić się.
• Skoro sprzedawca będzie prawdopodobnie skłonny dać bardziej obszerne oświadczenia i gwarancje w umowie nabycia, to poprawia kupującego prawdopodobieństwo zwycięstwa na roszczenie w ramach polityki.

I dla obu stron, przewidywane wykorzystanie ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji zazwyczaj upraszcza i przyspiesza negocjacje umowy przejęcia, ponieważ sprzedający ma mniejszy interes w negocjowaniu zakresu swoich oświadczeń, zwłaszcza jeśli nie przetrwają one zamknięcia. Ponadto, w przypadku transakcji, w której po zamknięciu transakcji udziałowcy sprzedającego będą mieli ograniczone odszkodowanie, sprzedający ma mniejszy interes w opieraniu się zastrzeżeniom dotyczącym istotności, gdy ubezpieczenie pokryje wszystkie straty, a zatem ten aspekt negocjacji dotyczących transakcji również może być zakończony stosunkowo szybko.

What a Typical Representations and Warranties Insurance Policy Looks Like

A typical policy will set forth the following:

• Nazwa i adres strony ubezpieczonej
• Limit odpowiedzialności
• Wysokość udziału własnego
• Szczególne oświadczenia i gwarancje zawarte w umowie nabycia, które mają być objęte polisą
• Zakres pokrycia (roszczenia, koszty obrony, straty, itp.)
• Okres obowiązywania polisy
• Wyłączenia z pokrycia
• Warunki mające zastosowanie do polisy (np, prawdziwe informacje dostarczone przez ubezpieczonego, opłacenie składki, rozsądna współpraca)
• Rozstrzyganie sporów (zazwyczaj poprzez wiążący arbitraż)

Tutaj znajduje się przykładowy formularz polisy po stronie nabywcy.

Przyszli ubezpieczyciele i ich prawnicy będą chcieli dokładnie przejrzeć formularz polisy i potencjalnie negocjować w celu wyeliminowania wszelkich luk w pożądanym pokryciu.

Którzy ubezpieczyciele wydają ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji?

W Stanach Zjednoczonych, wiele z polis reprezentacji i gwarancji jest wydawanych przez następujących ubezpieczycieli:

• AIG
• Ambridge
• AXA XL
• Beazley
• BlueChip
• Chubb
• Concord
• Ethos

.

• Everest Insurance
• The Hartford
• QBE
• VALE

Do brokerów ubezpieczeniowych, którzy pośredniczą w uzyskaniu takiego ubezpieczenia należą:

• AON
• JLT
• Krauter
• Lockton
• Marsh
• Willis
• Woodruff Sawyer

The Limits. i wyłączenia z ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji

Kupujący i sprzedający muszą zrozumieć, że ubezpieczenie oświadczeń i gwarancji nie jest czarno-białą alternatywą dla tradycyjnego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej.i białej alternatywy dla tradycyjnego odszkodowania po zamknięciu transakcji, escrow/holdback oraz struktury przetrwania oświadczeń i gwarancji w transakcjach M&A zawieranych przez firmy prywatne. Co ważne, polisy ubezpieczeniowe dotyczące oświadczeń i gwarancji zazwyczaj zawierają następujące wyłączenia i ograniczenia:

• Polisa pokrywa straty do określonej kwoty w dolarach, zazwyczaj 10% wartości transakcji M&A. Dlatego też kupujący może być narażony na ryzyko strat nadzwyczajnych.
• Polisa nie obejmuje naruszenia przymierzy sprzedającego w umowie nabycia.
• Polisa nie obejmuje korekt ceny zakupu (takich jak korekty kapitału obrotowego w dniu zamknięcia transakcji).
• Polisa wyklucza straty wynikające z naruszenia oświadczeń i zapewnień, o których kupujący wiedział, zazwyczaj zdefiniowanych jako „rzeczywista wiedza” niektórych zidentyfikowanych członków zespołu transakcyjnego. Biorąc pod uwagę obszerne badanie due diligence, które kupujący zazwyczaj podejmują (i którego oczekują ubezpieczyciele), wyłączenie to może skutkować brakiem pokrycia istotnych ryzyk, takich jak ryzyko naruszenia patentu. Polisa może wyłączyć pewne kwestie związane z podatkami, w tym podatki naliczone w bilansie za okresy przed zamknięciem transakcji, podatki od przeniesienia własności, podatki ujawnione w M&A Disclosure Schedule oraz dostępność dla kupującego strat operacyjnych netto i ulg podatkowych R&D.
• Polisa może zawierać wyodrębnienie dla zobowiązań związanych z błędnym zakwalifikowaniem pracowników/niezależnych wykonawców oraz przepisów dotyczących wynagrodzeń i godzin pracy.
• Polisa może wykluczać zobowiązania związane z azbestem lub innymi kwestiami środowiskowymi.
• Polisa może wykluczać oświadczenia i gwarancje dotyczące przyszłości (takie jak prognozy przychodów).
• Polisa może wykluczać niektóre rodzaje strat (takie jak szkody wtórne lub wielokrotne).

Jeżeli kupujący ma szczególne obawy dotyczące ograniczeń lub wyłączeń (na przykład w odniesieniu do naruszenia własności intelektualnej), niektórzy ubezpieczyciele są skłonni wynegocjować pokrycie w ramach „nadwyżkowego pokrycia” lub w inny sposób zmodyfikować polisę za zapłatą specjalnych dodatkowych składek.

Niemniej jednak, dla nabywców strategicznych, ubezpieczenie oświadczeń i gwarancji może nie być atrakcyjną alternatywą dla tradycyjnych środków zaradczych po zamknięciu transakcji.

Kluczowe kwestie negocjowane pomiędzy sprzedającym a kupującym

Gdy ubezpieczenie oświadczeń i zapewnień jest wykorzystywane w transakcjach M&A, oto kluczowe powiązane kwestie, które zazwyczaj są negocjowane pomiędzy kupującym a sprzedającym:

• Kto płaci za ubezpieczenie?
• Czy istnieje podział kwoty zatrzymanej/odszkodowania w ramach polisy? (Typowe zatrzymanie 1% jest często dzielone 50-50 pomiędzy kupującego i sprzedającego.)
• Jeśli kupujący będzie polegał wyłącznie na polisie ubezpieczeniowej, czy oświadczenia i gwarancje sprzedającego wygasają w momencie zamknięcia transakcji M&A?
• Czy sprzedający zachowuje pewną odpowiedzialność za naruszenie podstawowych oświadczeń i zapewnień, takich jak należyta organizacja lub kapitalizacja sprzedającego?
• Czy sprzedający będzie odpowiedzialny za pewne nadzwyczajne straty przekraczające limit polisy ubezpieczeniowej?
• Czy sprzedający będzie odpowiedzialny za „luki” w pokryciu?
• Czy kupujący będzie domagał się oddzielnego odszkodowania za straty ujawnione przez sprzedającego, a nieobjęte polisą (takie jak potencjalne zobowiązania podatkowe z tytułu sprzedaży przed zamknięciem transakcji)?
• Czy istnieje potencjalne dalsze narażenie sprzedającego na „oszustwo” lub „faktyczne oszustwo” i jak są zdefiniowane te terminy?

Język listu intencyjnego/warunków nabycia uwzględniający wykorzystanie ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji

Kupujący obecnie często włączają odniesienia do wykorzystania ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji do swoich listów intencyjnych lub warunków umowy. Poniżej przedstawiono przykładowy język pro-sprzedaży:

Kupujący, na swój wyłączny koszt, będzie dążył do uzyskania polisy ubezpieczeniowej od oświadczeń i gwarancji M&A obejmującej wszystkie oświadczenia i gwarancje Spółki w ramach ostatecznej umowy nabycia („Polisa”), z zamiarem zminimalizowania ryzyka potransakcyjnego dla udziałowców Spółki i zmaksymalizowania ich natychmiastowych wpływów z proponowanej transakcji. Nie będzie escrow ani holdback, ponieważ Kupujący będzie się odwoływał wyłącznie do Polisy w przypadku naruszenia oświadczeń i zapewnień Spółki zawartych w ostatecznej umowie nabycia. Oświadczenia i gwarancje Spółki wygasną z chwilą zamknięcia transakcji.

W listach intencyjnych lub kartach warunków kupujący, którzy zgadzają się na uzyskanie ubezpieczenia M&A od oświadczeń i gwarancji, mogą dążyć do włączenia klauzul wymagających od sprzedającego lub jego udziałowców poniesienia pewnej części (zwykle połowy) kosztów uzyskania polisy ubezpieczeniowej i kosztów zatrzymania.

Claims Under Representations and Warranties Insurance

W swoim raporcie z 2018 r. analizującym roszczenia z tytułu ubezpieczenia representations and warranties, AIG stwierdziło, że doświadczyło częstotliwości roszczeń z tytułu swoich polis na poziomie 19,4%. Jest to wartość podobna do innych publicznie podawanych danych. AIG skomentowała, że jej analiza z 2018 r. „pokazuje, że roszczenia, zarówno duże, jak i małe, będą prawdopodobnie stałym elementem transakcji M&A w przyszłości.” AIG podało dalej, że średnia wypłata wynosi 19M USD, ale największe roszczenia były dość istotne.

Częstotliwość roszczeń w ramach ubezpieczenia representations and warranties z pewnością wzrośnie, biorąc pod uwagę zwiększoną popularność tej polisy. Dotychczas najczęstsze roszczenia dotyczyły oświadczeń i gwarancji odnoszących się do:

• Dokładność i kompletność sprawozdań finansowych
• Ujawnienie istotnych umów
• Zgodność z prawem
• Podatki

Tak jak w przypadku każdego innego rodzaju polisy ubezpieczeniowej, przewoźnik może odrzucić roszczenie przedstawione przez ubezpieczonego. Beneficjent polityki może wtedy trzeba uciekać się do sporu sądowego lub arbitrażu, aby odzyskać swoje straty. Wymaga to szczególnego rodzaju eksperta prawnego, który ma doświadczenie w kontaktach z ubezpieczycielami w sprawie takich roszczeń.

Typowe powody odmowy przez ubezpieczyciela w sprawie roszczenia w ramach ubezpieczenia oświadczeń i gwarancji mogą obejmować:

• Wniosek ubezpieczonego o pokrycie był fałszywy lub niekompletny
• Roszczenie nie mieści się w definicji zawartej w polisie pokrytej „straty”
• Problem był znany ubezpieczonemu przed zamknięciem transakcji M&A
• Roszczenie obejmuje przymierze kupującego, a nie reprezentację lub gwarancję
• Odszkodowanie musi być najpierw zastosowane, zanim będzie można odzyskać odszkodowanie
• Język danej reprezentacji lub gwarancji nie został naruszony
• Roszczenie mieści się w ramach typu określonego przez polisę (np. roszczenia dotyczące azbestu lub płac i godzin pracy)

Ponieważ większość polis ubezpieczeniowych dotyczących reprezentacji i gwarancji podlega obowiązkowym postanowieniom arbitrażowym, istnieje niewiele opublikowanych autorytetów prawnych w tej dziedzinie. Sprawy prowadzone w postępowaniu arbitrażowym mogą również podlegać umowom o zachowaniu poufności, które zakazują stronom ujawniania istotnych informacji o postępowaniu. W związku z tym możemy nie zobaczyć dużego rozwoju prawa w odniesieniu do tego rodzaju ubezpieczenia, w przeciwieństwie do innych obszarów prawa ubezpieczeniowego, w których doszło do obszernego publicznego sporu sądowego i licznych opublikowanych decyzji apelacyjnych.

Jedną opublikowaną decyzją dotyczącą ubezpieczenia representations and warranties jest Ratajczak v. Beazley Solutions Limited, 870 F. 3d 650 (7th Cir. 2017). Sprawa ta dotyczyła polisy reprezentacji i gwarancji po stronie sprzedającego. Sprzedawcy zostali oskarżeni o nieujawnienie, że ich korporacja fałszowała produkt koncentratu białka serwatkowego, który firma sprzedawała w ramach swojej działalności. Ugodę z kupującym zawarli na kwotę 10 milionów dolarów.

Sprzedający wykupili polisę reprezentacji i gwarancji zapewniającą ochronę odszkodowawczą za straty spowodowane naruszeniem gwarancji udzielonych kupującemu. Umowa nabycia przewidywała odszkodowanie za naruszenia „fundamentalnych oświadczeń” oraz za naruszenia innych oświadczeń. W przypadku naruszeń innych niż fundamentalne, odpowiedzialność sprzedających była ograniczona do 1,5 miliona dolarów, co było równe kwocie franszyzy polisy. Sprzedający argumentowali, że roszczenia wobec nich dotyczyły fundamentalnych naruszeń, a zatem limit odpowiedzialności nie miał zastosowania i firma ubezpieczeniowa powinna pokryć ich ugodę z kupującym, opiewającą na 10 milionów dolarów.

Sąd Apelacyjny nie zgodził się i orzekł na korzyść firmy ubezpieczeniowej, stwierdzając, że polisa nie obejmowała ugody, ponieważ fałszywe oświadczenia, o których mowa, nie należały do określonych fundamentalnych oświadczeń. Sąd odniósł się również do retorycznego pytania sprzedających, dlaczego mieliby zawrzeć ugodę na kwotę 10 milionów dolarów, skoro ich odpowiedzialność kontraktowa była ograniczona do 1,5 miliona dolarów. Sąd odpowiedział, wskazując, że w umowie nie było ograniczenia odpowiedzialności za oszustwo, ale, niestety dla sprzedających, polisa wykluczała oszustwo.

Oprócz powyższego, a nawet bardziej znaczącego, Sąd orzekł, że nie było pokrycia, ponieważ firma ubezpieczeniowa nie zatwierdziła ugody przed jej zawarciem przez sprzedających. W rzeczywistości zakład ubezpieczeń nie został nawet powiadomiony o roszczeniu, dopóki rozmowy ugodowe nie zostały prawie zakończone. Sprzedający argumentowali, że ubezpieczyciel nie mógł udowodnić uszczerbku, ale Sąd orzekł, że w polisie nie było wymogu uprzedzenia – wymóg zatwierdzenia przez zakład ubezpieczeń był „bezwzględny”.

Ta sprawa stanowi przestrogę dla posiadaczy polis, gdy mają do czynienia z sytuacją potencjalnego roszczenia. Ubezpieczający powinni niezwłocznie powiadomić swojego ubezpieczyciela i informować go o wszelkich rozmowach ugodowych lub innych istotnych wydarzeniach związanych z roszczeniem. Chociaż niektóre jurysdykcje mogą wymagać od firmy ubezpieczeniowej wykazania uprzedzenia w celu uniknięcia pokrycia domniemanych naruszeń postanowień polisy dotyczących powiadomienia i współpracy, ubezpieczający nie powinni zakładać, że będą w stanie wygrać takie argumenty. Lepszą praktyką jest angażowanie ubezpieczycieli na wczesnym etapie procesu, aby nie dać im łatwej drogi ucieczki od płacenia ważnych roszczeń.

Copyright © by Richard D. Harroch. All Rights Reserved.

About the Authors

Richard D. Harroch jest dyrektorem zarządzającym i globalnym szefem działu M&A w VantagePoint Capital Partners, dużym funduszu venture capital z okolic San Francisco. Zajmuje się głównie firmami internetowymi, mediami cyfrowymi i oprogramowaniem, a sam był założycielem kilku firm internetowych. Jego artykuły ukazywały się w Forbes, Fortune, MSN, Yahoo, FoxBusiness i AllBusiness.com. Richard jest autorem kilku książek na temat startupów i przedsiębiorczości, a także współautorem książki Poker for Dummies oraz bestsellerowej książki Wall Street Journal na temat małego biznesu. Jest współautorem niedawno wydanej przez Bloomberg 1.500-stronicowej książki Mergers and Acquisitions of Privately Held Companies: Analysis, Forms and Agreements. Był również partnerem korporacyjnym i M&A w firmie prawniczej Orrick, Herrington & Sutcliffe, z doświadczeniem w startupach, fuzjach i przejęciach oraz venture capital. Brał udział w ponad 200 transakcjach M&A i 250 finansowaniu startupów. Można się z nim skontaktować przez LinkedIn.

David E. Weiss jest partnerem w firmie Reed Smith, LLP, w jej grupie ds. postępowań sądowych związanych z odzyskiwaniem odszkodowań ubezpieczeniowych. Przez ponad 28 lat David reprezentował właścicieli polis ubezpieczeniowych w sporach z ich ubezpieczycielami. David doradza również firmom w kwestiach dotyczących nabywania polis ubezpieczeniowych oraz udziela porad ubezpieczeniowych dotyczących transakcji korporacyjnych, w tym transakcji typu M&A. David pomógł odzyskać miliardy dolarów w odszkodowaniach ubezpieczeniowych dla swoich klientów i przez kilka lat był wymieniany na liście The Best Lawyers in America© w dziedzinie prawa ubezpieczeniowego, wśród innych wyróżnień. David regularnie pisze i wypowiada się na tematy związane z prawem ubezpieczeniowym i sporami sądowymi. Można się z nim skontaktować przez LinkedIn.

Richard V. Smith jest partnerem w biurach Silicon Valley i San Francisco firmy Orrick, Herrington & Sutcliffe LLP oraz członkiem jej Global Mergers & Acquisitions and Private Equity Group. Richard doradzał przy ponad 500 transakcjach M&A i reprezentował klientów we wszystkich aspektach transakcji fuzji i przejęć dotyczących spółek publicznych i prywatnych, ładu korporacyjnego i obrony przed aktywistami. Jest współautorem niedawno wydanej przez Bloomberg 1500-stronicowej książki „Mergers and Acquisitions of Privately Held Companies: Analysis, Forms and Agreements. Można się z nim skontaktować przez LinkedIn.

Ten artykuł został pierwotnie opublikowany na AllBusiness.com. Przeczytaj wszystkie artykuły Richarda Harrocha.

.