Akcja strajkowa Wildcat

CanadaEdit

W 1965 roku pracownicy Canada Post nielegalnie wyszli z pracy na dwa tygodnie i wywalczyli prawo do rokowań zbiorowych dla wszystkich pracowników sektora publicznego. Spowodowało to w nich wyrzucenie przywództwa związku firmy i tworząc Canadian Union of Postal Workers.

Na 23 marca 2012 r., Air Canada pracowników naziemnych nagle wyszedł z pracy na Toronto Pearson International Airport, co spowodowało wiele opóźnień lotów, po trzech pracowników zostały zawieszone za heckling kanadyjski minister pracy Lisa Raitt. Nastąpiło to po miesiącach walk między Air Canada i jej innymi związkami zawodowymi.

Setki członków Związku Pracowników Prowincji Alberta wyszły z pracy rano 26 października 2020 r. w ośrodkach opieki zdrowotnej w całej prowincji, co spowodowało pewne opóźnienia w opiece. Stało się to w proteście przeciwko ogłoszeniu 2 tygodnie wcześniej przez ministra zdrowia Tylera Shandro i dyrektora generalnego Alberta Health Services, Verna Yiu, że od 9,700 do 11,000 pracowników AHS, a mianowicie pracowników laboratoriów, bielizny, sprzątania i usług gastronomicznych, zostanie zwolnionych w ramach starań o zlecenie pracy firmom prywatnym, co potencjalnie zaoszczędzi prowincji 600 milionów dolarów rocznie. Alberta Labour Relations Board wydał decyzję wieczorem 26 października dla pracowników na strajku, aby powrócić do pracy.

FrancjaEdit

Strajki Wildcat były kluczową taktyką nacisku stosowaną podczas protestów w maju 1968 roku we Francji.

Stany ZjednoczoneEdit

KontekstEdit

Motywacja do strajków typu wildcat w Stanach Zjednoczonych zmieniała się od czasów kryzysu do czasów powojennych w odpowiedzi na różne czynniki związane z przedsiębiorstwami, rządem federalnym i związkami zawodowymi.

Koordynacja związków z interesami klasy robotniczejEdit
W 1939 roku Specjalna Komisja do Zbadania National Labor Relations Board (często nazywana Komisją Smitha) została powołana przez Republikanów z zamiarem osłabienia i ostatecznego rozwiązania NLRB. Zamiary te próbowano zrealizować za pomocą ustawy Smitha w 1940 r.

Podczas kryzysu, a przed biurokratyzacją związków zawodowych, przywódcy różnych filozofii politycznych zazwyczaj zgadzali się co do konieczności i wyjątkowych możliwości lokalnych akcji strajkowych. Bez względu na strukturę organizacyjną i kierunek działania, związki nie miały trudności z utrzymaniem tego rodzaju taktyki w swoim zestawie narzędzi. Wraz z pojawieniem się administracji Roosevelta praca znalazła potężnego sprzymierzeńca w walce o prawa pracownicze. Wraz ze zmianą roli National Labor Relations Board, określonej przez New Deal National Labor Relations Act (w skrócie NLRA, zwana również Wagner Act) z 1935 roku, specjalna jednostka rządowa zaczęła arbitrażowo rozstrzygać spory między pracownikami, ich związkami i pracodawcami. Stanowiło to znaczącą zmianę w rządowej interwencji w walki pracownicze.

Zmiany w celach związków zawodowychEdit

Wejście Stanów Zjednoczonych do II wojny światowej oznaczało krytyczną zmianę w roli związków w akcjach strajkowych. Sojusz między związkami zawodowymi a rządem federalnym Roosevelta oznaczał, że główne związki zawodowe, takie jak Kongres Organizacji Przemysłowych (Congress of Industrial Organization) i Amerykańska Federacja Pracy (American Federation of Labor), złożyły przysięgę, że nie będą strajkować przez cały okres trwania wojny, aby zapobiec zakłóceniom w produkcji wojennej. W kierownictwie związku można było jednak znaleźć zarówno poparcie, jak i obawy związane z tą decyzją. Funkcjonowanie bez broni, którą można by wykorzystać w przypadku nierozwiązanych problemów, i świadomość, że związki zawodowe dobrowolnie zrzekły się tej broni, stanowiły poważne zagrożenie dla organizowania pracy w czasie wojny. Innym problemem, z którym borykało się kierownictwo związków zawodowych, byli ich członkowie komunistyczni i inne ogniste bandy, ponieważ potencjalne wywołanie ostrych reperkusji ze strony zjednoczonych polityków mogłoby uwypuklić niewystarczającą siłę ruchu robotniczego, by podążać za zagrożeniem dla produkcji. Dodatkowo klimat polityczny Ameryki czasów wojny i powojnia sprzyjał biurokratycznej kulturze związkowej, która wyznawała ortodoksję reformy instytucjonalnej wokół stosunkowo wąskich celów. Coraz większe znaczenie dla przywódców związków miał sojusz z establishmentem demokratycznym, który domagał się ściślejszej kontroli nad członkami i działaniami związków w zamian za pewien stopień politycznego wsparcia w instytucjonalizacji związków. Częścią tej wyłaniającej się antyradykalnej platformy było łatwe przyjęcie antykomunistycznej agendy Taft-Hartley Act, co spowodowało, że praktycznie wszyscy komuniści stracili swoje stanowiska związkowe w ciągu zaledwie kilku lat.

Po strajkach z 1941 roku, War Labor Board przeprowadził przesłuchanie w sprawie warunków pracy w firmach Little Steel w 1942 roku.

Wczesny przykład napięcia między znacznie zmieniającymi się związkami zawodowymi a ich członkami można dostrzec w strajkach przeciwko firmom Little Steel w 1941 roku. Bethlehem Steel Corporation, Republic Steel, Youngstown Sheet & Tube i US Steel (wspólnie określane jako „Little Steel”) doświadczyły serii takich strajków wiosną 1941 roku, pomimo postępów w stosunkach między związkami a pracodawcami, poczynionych pod nadzorem NLRB i przy wsparciu federalnych programów wojennych. Little Steel odkryła, że korzyści płynące z federalnych gwarancji zysku sprawiły, iż podporządkowanie się żądaniom pracowniczym stało się bardziej opłacalne. Jednak wielu z tych strajkujących wiosną miało pretensje do własnych związków o zbyt kooperatywną postawę w czasie wojny, w której większą wagę przywiązywano do instytucji i programów Nowego Ładu niż do destrukcyjnych działań mających zapewnić lokalne ustępstwa. Krytycznym punktem sporu było „zobowiązanie do niestrajkowania”, do którego związki zawodowe zobowiązały się w odpowiedzi na wojenny nacjonalizm. Wraz z postępem wojny nacisk na relacje między związkami a NRS doprowadził do częstych i rozproszonych strajków w przemyśle stalowym; nowy paradygmat upodmiotowił przywódców związkowych w stosunku do zwykłych członków, tak że pracownicy poczuli, iż muszą wziąć sprawy w swoje ręce, nawet jeśli oznaczało to ryzyko wydalenia ze związku.

Ustawa Tafta-Hartleya z 1947 rokuEdycja
Ustawa Tafta-Hartleya spotkała się z poważną opozycją ze strony pracowników i ich sojuszników, ale nie udało im się pokonać jej przejścia.
Powojenne rozczarowanie związkami zawodowymiEdit

Podczas powojennego boomu, związkom zawodowym udało się osiągnąć korzyści tylko dla niektórych pracowników, co zmniejszyło presję ze strony ogółu członków i zdemotywowało do radykalnych działań tych, którzy zyskali najwięcej. W sytuacji, gdy solidarność i strajki sympatyczne zostały skutecznie złamane, związkom zawodowym nie udało się przynieść powszechnych korzyści swoim członkom, a już na pewno nie udało się skorzystać z praw pracowniczych dla pracowników niezrzeszonych w związkach.

LegalnośćEdit

Strajki wilcze zostały uznane za nielegalne w Stanach Zjednoczonych od 1935 roku. Ustawa Norrisa-La Guardii z 1932 r. stanowiła, że klauzule w umowach o pracę zabraniające pracownikom wstępowania do związków nie są wykonalne, co daje pracownikom prawo do zrzeszania się w związkach niezależnie od sytuacji w miejscu pracy. Związki zawodowe mają prawo do rokowań zbiorowych w imieniu swoich członków oraz do ogłaszania strajków, żądając ustępstw od pracodawców. Zgodnie z National Labor Relations Act (NLRA) z 1935 r. sądy federalne uznały, że strajki „na dziko” są nielegalne i że pracodawcy mogą zwalniać pracowników biorących w nich udział.

Niemniej jednak pracownicy amerykańscy mogą formalnie zażądać od National Labor Relations Board zakończenia współpracy ze związkiem zawodowym, jeśli uważają, że związek nie reprezentuje odpowiednio ich interesów. W tym momencie każda akcja strajkowa podjęta przez pracowników może być określona mianem strajku żbikowego, ale nie jest to niezgodne z prawem, ponieważ nie ma już konfliktu między sekcjami 7 i 9(a) NLRA.

Niektóre strajki, które rozpoczynają się jako działania wildcat, takie jak strajk sanitarny w Memphis i strajk miejski w Baltimore z 1974 r., są później wspierane przez odpowiednie przywództwo związków (które następnie zaczynają wypełniać swoje zobowiązanie do zbiorowego negocjowania dla swoich pracowników-członków).

Współczesne instancjeEdit

W 2018 r., Nauczyciele z Zachodniej Wirginii strajkowali, aby domagać się wyższych płac i przystępnego ubezpieczenia zdrowotnego. Bez trwałej sankcji przywództwa związkowego, ten strajk stał się strajkiem wildcat. W 2018 roku podobne dzikie strajki nauczycieli żądających lepszej płacy i finansowania szkół miały miejsce również w Oklahomie, Kentucky, Kolorado i Arizonie.

W 2020 roku studenci absolwenci UC Santa Cruz strajkowali, aby zażądać dostosowania kosztów utrzymania (COLA) ze względu na wysokie obciążenie czynszem w hrabstwie Santa Cruz. Później w 2020 roku w NBA, WNBA, MLB, MLS i NHL doszło do strajków w proteście przeciwko brutalności policji po zastrzeleniu Jacoba Blake’a.

WietnamEdit

W Wietnamie wszyscy pracownicy są zobowiązani do przystąpienia do związku zawodowego związanego z Powszechną Konfederacją Pracy Wietnamu. Ze względu na brak zaufania pracowników do tej agencji, prawie wszystkie strajki w kraju to strajki „na dziko”.

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.