|
Jeffrey Johnson jest pisarzem prawnym z naciskiem na obrażenia ciała. Pracował nad obrażeniami ciała i immunitetu państwowego sporów sądowych w uzupełnieniu do doświadczenia w rodzinie, nieruchomości i prawa karnego. Uzyskał tytuł J.D. na Uniwersytecie w Baltimore i pracował w kancelariach prawnych i organizacjach non-profit w Maryland, Teksasie i Karolinie Północnej, a także uzyskał tytuł MFA w dziedzinie scenopisarstwa na Uniwersytecie Chapmana… Full Bio → |
Written byJeffrey Johnson |
UPDATED: Dec 19, 2020
Advertiser Disclosure
It’s all about you. Chcemy pomóc Ci w podejmowaniu właściwych decyzji prawnych.
Staramy się pomóc Ci w podejmowaniu pewnych decyzji ubezpieczeniowych i prawnych. Znalezienie zaufanych i rzetelnych ofert ubezpieczeniowych oraz porad prawnych powinno być łatwe. Nie ma to wpływu na nasze treści. Nasze opinie są nasze własne.
Wytyczne redakcyjne: Jesteśmy bezpłatnym zasobem internetowym dla każdego zainteresowanego dowiedzeniem się więcej na tematy prawne i ubezpieczeniowe. Naszym celem jest bycie obiektywnym, niezależnym źródłem informacji na temat wszystkiego, co związane z prawem i ubezpieczeniami. Aktualizujemy naszą witrynę regularnie, a wszystkie treści są recenzowane przez ekspertów.
Co musisz wiedzieć…
- Rozwód podzielony na dwie części występuje wtedy, gdy kwestie w sprawie rozwodowej są podzielone i usuwane oddzielnie.
- Rozdzielenie nie jest odpowiednie w każdym rozwodzie.
- Procedura podziału rozwodu różni się w zależności od stanu.
- Dzięki dodatkowym wydatkom procesowym, podzielenie sprawy rozwodowej zwiększa koszty prawne.
Rozwód może być zajadły i kosztowny, a jego sfinalizowanie może zająć lata, ponieważ ludzie walczą o kwestie, które są dla nich najcenniejsze – zazwyczaj dzieci, wsparcie finansowe i podział majątku. W dążeniu do promowania szybkiego rozwiązywania problemów w sprawach rozwodowych, niektóre państwa ustanowiły proces znany jako rozwód bifurkated.
Bifurcated rozwód pozwala rozwodzących się par do oddzielenia i rozwiązać niektóre kwestie przed innymi. Ten artykuł zawiera odpowiedzi na pytania prawne dotyczące rozwodu podzielonego na dwie części:
- co to jest rozwód podzielony na dwie części,
- jakie są plusy i minusy rozwodu podzielonego na dwie części,
- jak podzielić na dwie części rozwód, i
- które stany pozwalają na rozwody podzielone na dwie części.
Jeśli szukasz adwokata rozwodu, wpisz swój kod pocztowy powyżej, aby znaleźć prawników w Twojej okolicy.
Table of Contents
Rozwód bifurkacyjny zdefiniowany
Według Cornell University’s Legal Information Institute, bifurkacja jest zdolnością sędziego do podzielenia procesu na dwie lub więcej części tak, aby wydać wyrok w jednej lub więcej kwestiach prawnych bez patrzenia na wszystkie aspekty sprawy.
W sprawach cywilnych, sprawy są zazwyczaj podzielone na dwie części w celu oddzielenia postępowania w sprawie odpowiedzialności od postępowania w sprawie odszkodowania. Jest to również powszechne w kontekście karnym, że kwestia winy jest sądzony w pierwszym etapie, a kwestia kary jest rozstrzygane w drugim etapie.
Bifurcation jest czasami dozwolone w postępowaniu rozwodowym. Rozwód bifurkated występuje, gdy kwestie w sprawie rozwodowej są podzielone i usuwane oddzielnie. Nie podąża on ścieżką typowego spornego procesu rozwodowego.
Bifurkacja w rozwodzie pozwala małżonkom na uzyskanie wcześniejszego wyroku w pewnych kwestiach, zazwyczaj bezspornych, przed rozwiązaniem innych kwestii, zazwyczaj spornych. Typowy rozwód podzielony na dwie części pozwala małżonkom rozwieść się prawnie, zanim inne kwestie małżeńskie i szczegóły rozwodu zostaną sfinalizowane.
Na przykład, jeden lub oboje małżonkowie mogą poprosić sędziego o rozwiązanie stanu cywilnego stron w pierwszej kolejności, podczas gdy pozostałe kwestie, takie jak opieka nad dziećmi i ich odwiedziny, alimenty, alimenty na rzecz małżonków (znane również jako alimenty lub alimenty) oraz podział majątku są zarezerwowane do rozwiązania w późniejszym terminie w drodze ugody lub spornych przesłuchań dowodowych.
W tej sytuacji, bifurkacja pozwala sądowi zająć się zakończeniem małżeństwa oddzielnie od innych kwestii, zapewniając stronom dodatkowy czas na rozwiązanie tych kwestii. Jeśli strony nie mogą same wynegocjować rozstrzygnięcia pozostałych kwestii, sąd zachowuje jurysdykcję i możliwość rozstrzygnięcia wszystkich nierozwiązanych kwestii na rozprawie.
Jak postępować? Do pewnego stopnia, zależy to od miejsca zamieszkania. Jak bifurkate rozwodu w Kalifornii jest inny niż jak to zrobić w Alabamie. Możesz dowiedzieć się o różnicach między stanami w poniższej tabeli.
Typowo, choć, jeśli bifurkacja jest dozwolona, jedna lub obie strony będą musiały złożyć wniosek o bifurkację. Co to jest wniosek o podzielenie sprawy? Jest to po prostu prośba jednej ze stron, aby sąd zezwolił na bifurkację, poparta uzasadnieniem, dlaczego dąży się do jej przeprowadzenia.
Uzyskaj pomoc prawną już dziś
Znajdź odpowiedniego prawnika dla swojego problemu prawnego.
Secured with SHA-256 Encryption
Powody rozwodu z podziałem majątku
Rozdzielenie majątku nie jest właściwe w każdym rozwodzie. W zależności od stron, kwestii i przedstawionych okoliczności, istnieją plusy i minusy rozwodu podzielonego na dwie części.
Jakie są korzyści rozwodu podzielonego na dwie części?
Istnieje wiele powodów, dla których rozwód podzielony na dwie części może być właściwym podejściem dla Ciebie.
Ponowne małżeństwo
Podstawową korzyścią rozwodu podzielonego na dwie części, który ma na celu wczesne rozwiązanie małżeństwa, jest to, że pozwala on rozwodzącym się małżonkom na szybsze rozpoczęcie życia. Może to być ważne z wielu powodów. Ponowne małżeństwo jest najczęstszym powodem uzyskania oficjalnego orzeczenia rozwodu przed orzeczeniem w innych sprawach.
Z powodów religijnych lub innych, niektórzy ludzie mogą nie czuć się komfortowo angażując się w nowy związek, podczas gdy technicznie nadal są małżeństwem z kimś innym. Tak więc, aby ponownie wyjść za mąż lub zaangażować się w nowy związek, jeden lub oboje małżonkowie mogą chcieć lub potrzebować oficjalnego uznania ich za osoby samotne.
Moving On
Czasami małżonkowie po prostu chcą zamknąć ten rozdział w swoim życiu. Podczas gdy większość stanów, w których rozwód jest możliwy bez orzekania o winie, wymaga krótkiego okresu oczekiwania, rozwód podzielony na dwie części może być stosunkowo krótszy niż miesiące, a często lata, jakie zajmuje w rozwodach spornych ostateczne zakończenie więzów małżeńskich.
Jak długo trwa rozwód podzielony na dwie części? Podczas gdy ostateczne rozwiązanie rozwodu podzielonego może nie nastąpić szybciej niż w przypadku zwykłego rozwodu, możliwość przejścia do następnego etapu jest dostępna dla partnerów po bardzo krótkim czasie.
Klasyfikacja majątku po zawarciu małżeństwa
Innym ważnym celem formalnego zakończenia małżeństwa z wyprzedzeniem jest odróżnienie majątku po zawarciu małżeństwa od majątku małżeńskiego. Małżonkowie przechodzący przez rozwód mogą chcieć nabyć majątek bez klasyfikowania go jako majątek małżeński, który podlega podziałowi między małżonkami. Prawo niektórych stanów przewiduje, że dochód i majątek uzyskany po zawarciu związku małżeńskiego nie może być klasyfikowany jako majątek małżeński.
Klasyfikacja majątku przedmałżeńskiego
Niektóre pary dążą do podziału majątku w celu określenia kwestii majątkowych w pierwszej kolejności, takich jak to, czy określony majątek jest majątkiem przedmałżeńskim. Rzeczy takie jak firmy, nieruchomości, dzieła sztuki i pojazdy, które zostały zakupione w czasie trwania małżeństwa, ale w przypadku których małżeńskie pieniądze lub wysiłki zostały wykorzystane jako zapłata lub wkład lub zostały wymienione na inne aktywa w czasie trwania małżeństwa, mogą iść w obie strony, jeśli chodzi o własność.
By bifurcating te kwestie i poprosić sąd o uznanie statusu własności natychmiast, postępowania rozwodowe często poruszają się znacznie szybciej, ponieważ istnieje jasny podział majątku.
Single Filer Tax Status
Niektóre pary również chcą złożyć swoje podatki jako single w roku, w którym rozwód jest złożony. Bifurkacja rozwodu i nadanie parom statusu pojedynczego podatnika pozwala to osiągnąć.
Podział złożonych kwestii
Czasami strony dążą do bifurkacji złożonych kwestii, takich jak ustalenie opieki nad dziećmi lub podział firmy. W niektórych przypadkach, istnieje efekt psychologiczny dla par w posiadaniu naprawdę zajadłe kwestie usunięte. Rozwiązywanie spornych kwestii kończy główne walki i może pomóc rozwodzącym się parom dojść do porozumienia w sprawie pozostałych drobnych kwestii łatwiej.
Jakie są wady rozwodu podzielonego na dwie części?
- Zwiększone koszty: Podzielenie sprawy rozwodowej może zwiększyć koszty prawne ze względu na zwiększone honoraria prawników i wydatki procesowe.
- Zachęta do zwłoki: Innym potencjalnym negatywnym skutkiem zakończenia małżeństwa w pierwszej kolejności jest to, że jeśli tylko jedna strona chce podzielić sprawę, druga strona może skorzystać z okazji, aby opóźnić rozwiązanie innych kwestii.
- Nieefektywny proces sądowy: Dla państw, które nie pozwalają bifurcated rozwód, niektórzy widzą to jako nieefektywny proces, który prowadzi do fragmentarycznych odwołań. Ogólne uzasadnienie jest to, że rozwód bifurkated koliduje z orzecznictwa ostateczności, ponieważ, aby wyrok rozwiązania stać się ostateczne zamówienie, wszystkie kwestie muszą być ustalone w czasie dissolution.
Jak Bifurcate rozwodu
Procedura bifurkating rozwodu różni się od stanu do stanu. Niektóre stany nie zezwalają na postępowanie podzielone w sprawach rozwodowych.
W przypadku stanów, które zezwalają na rozwód podzielony, zwykle wymagają złożenia wniosku określającego podstawę podziału i przesłuchania przed sędzią przewodniczącym w celu ustalenia, czy podział jest odpowiedni.
W wielu stanach wymagana jest zgoda obu stron lub wykazanie ważnego powodu do podzielenia postępowania. W tych stanach decyzja o podzieleniu postępowania zależy od uznania sędziego, które nie zostanie uchylone, chyba że doszło do nadużycia tego uznania lub sędzia popełnił błąd, naruszając prawo ustawowe zabraniające podzielenia postępowania.
Stany, które zezwalają na rozwód podzielony
Nie wszystkie stany zezwalają na podzielenie postępowania rozwodowego. Niektóre stany pozwalają na bifurkację tylko wtedy, gdy obie strony wyrażą na to zgodę. Inne stany wymagają wykazania ważnego powodu i że żadna ze stron nie będzie poszkodowana przez bifurkację postępowania rozwodowego.
Stany ze statutami, które wyraźnie zezwalają na rozwód podzielony
Alaska, Kalifornia, Kolorado, Hawaje, Illinois, Indiana, Maryland, New Jersey, Nowy Meksyk, Ohio i Virginia należą do nielicznych stanów, które wyraźnie zezwalają na postępowanie podzielone w swoich statutach rozwodowych. Te statuty państwowe zazwyczaj określają konkretne wymagania lub standardy, które muszą być spełnione, zanim sędzia może przyznać bifurkację.
Stany, które zezwalają na rozwód podzielony przez orzecznictwo
Większość stanów nie odnosi się bezpośrednio do kwestii przez ustawę, ale pozwalają na praktykę bifurkacji przez precedens orzecznictwa. W tych stanach, niektóre sądy ograniczają lub regulują praktykę, wymagając niezwykłych i istotnych okoliczności dla bifurkacji.
Stany, które nie pozwalają na rozwody podzielone
Arizona, Iowa, Michigan, Montana, Nebraska, North Dakota, Rhode Island, Texas, Waszyngton i Dystrykt Kolumbii nie pozwalają na kwestie, które mają być podzielone w rozwodzie poprzez postępowanie podzielone. Stany te mają tendencję do silnego zniechęcania do fragmentarycznej obsługi sprawy, która wynika z bifurkacji kwestii rozwodowych.
Przekrój przez stany
Przekrój przez stany identyfikujący, które stany uznają bifurkację znajduje się poniżej, ale ponieważ prawa stanowe różnią się i zmieniają, ważne jest, aby skonsultować się z prawnikiem rozwodowym w odpowiedniej jurysdykcji, aby dowiedzieć się, czy rozwód z bifurkacją jest dozwolony i jakie ograniczenia lub standardy mają zastosowanie.
|
Nazwa stanu |
Dozwolony rozwód podzielony |
Statut, orzecznictwo, i/lub specjalne wymagania |
|---|---|---|
| Alabama | Może | Rozwód podzielony w Alabamie nie jest wyraźnie dozwolony przez statut lub orzecznictwo, ale najprawdopodobniej można go zażądać w drodze wniosku |
| Alaska | Tak, na mocy statutu | Patrz Statut Alaski § 25.24.150 (Orzeczenia dotyczące opieki), § 25.24.155 (Zastrzeżenie kwestii) i § 25.24.160 (Orzeczenie) |
| Arizona | Nie | Sąd Najwyższy Arizony orzekł, że stosowanie odrębnych orzeczeń do rozstrzygania kwestii rozwiązania małżeństwa i podziału majątku jest błędne. Porter v. Estate of Pigg. |
| Arkansas | Tak | Sąd Najwyższy Arkansas podtrzymał postanowienie sądu próbnego o „ograniczonym rozwodzie” pomimo języka ustawowego w Arkansas Code Annotated § 9-12-315(a) nakazującego, aby majątek małżeński został podzielony w momencie wydania dekretu rozwodowego. Forrest v. Forrest. |
| Kalifornia | Tak, zgodnie ze statutem | Strony muszą obie zawrzeć umowę o bifurkacji stanu cywilnego w Kalifornii. Zobacz California Family Code § 2337(a) („W postępowaniu o rozwiązanie małżeństwa, sąd, na zauważony wniosek, może oddzielić i przyznać wczesny i oddzielny proces w kwestii rozwiązania statusu małżeństwa, niezależnie od innych kwestii.”) |
| Colorado | Tak, na mocy statutu | Zobacz Colorado Revised Statutes § 14-10-106(b)(1) (1997) („wejście dekretu w odniesieniu do obowiązków rodzicielskich, wsparcia, utrzymania, lub rozdysponowania majątku może być odroczone przez sąd do czasu po wprowadzeniu dekretu o rozwiązaniu małżeństwa lub dekretu o separacji prawnej po stwierdzeniu, że odroczenie leży w najlepszym interesie stron.”) |
| Connecticut | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut lub orzecznictwo, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Delaware | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut lub orzecznictwo, ale najprawdopodobniej może być wymagany przez wniosek |
| Floryda | Tak, ale nielubiany | Rozwód podzielony na Florydzie jest legalny, ale zdecydowanie nielubiany. Sąd Najwyższy Florydy orzekł: „Chociaż aprobujemy przyznanie tego ostatecznego rozwiązania z zastrzeżeniem jurysdykcji do późniejszego określenia własności, opieki i kwestii wsparcia, uważamy, że sędziowie procesowi powinni unikać tej procedury podziału. … Ta procedura podziału powinna być stosowana tylko wtedy, gdy jest to wyraźnie konieczne ze względu na dobro stron lub ich dzieci. Wygoda jednej ze stron do wczesnego ponownego małżeństwa nie uzasadnia jego użycia.” |
| Georgia | Może | Rozwód rozwodowy w Georgii nie jest wyraźnie dozwolony przez statut lub orzecznictwo, ale najprawdopodobniej można go zażądać w drodze wniosku |
| Hawaje | Tak, na mocy statutu | Patrz Hawaii Revised Statutes § 580-47(a) (sąd może zastrzec jurysdykcję w sprawach „na mocy porozumienia obu stron lub na mocy postanowienia sądu po stwierdzeniu istnienia ważnego powodu”); Również Sąd Najwyższy Hawajów orzekł, że Sąd Rodzinny może dokonać bifurkacji rozwiązania i ostatecznego podziału majątku za zgodą stron lub po stwierdzeniu istnienia ważnego powodu. Kakinami v. Kakinami. |
| Idaho | Może | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut lub orzecznictwo, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Illinois | Tak, ustawowo, ale nie jest preferowany | Rozwód podzielony w Illinois jest ustawowo dozwolony, ale nie jest preferowany. Patrz Illinois Compiled Statutes § 750 ILCS 5/403(e) („Procesy sporne odbywają się na zasadzie bifurkacji z kwestią czy różnice nie do pogodzenia spowodowały nieodwracalny rozpad małżeństwa, jak opisano w sekcji 401, są rozpatrywane jako pierwsze, niezależnie od tego czy kwestia ta jest sporna czy bezsporna. Po ustaleniu przez sąd, że różnice nie do pogodzenia spowodowały nieodwracalny rozpad małżeństwa, sąd może dać stronom dodatkowy czas na polubowne rozstrzygnięcie pozostałych kwestii przed wznowieniem procesu lub może natychmiast przystąpić do procesu w sprawie pozostałych kwestii.”) Zobacz również dyskusję w In re Marriage of Breashears, 2016 IL App (1st) 152404 (17 października 2016) |
| Indiana | Tak, na mocy statutu | See Indiana Code § 31-15-2-14(a) („The court may bifurcate the issues in an action for dissolution of marriage filed under section 2 of this chapter …. w celu zapewnienia skróconego rozstrzygnięcia kwestii bezspornych i ostatecznego przesłuchania kwestii spornych.”) |
| Iowa | Nie | Iowa Code § Rozdział 598.21 wymaga podziału majątku równolegle z dekretem o rozwiązaniu. Zobacz również dyskusję w In re Marriage of Thatcher, 864 N.W.2d 533 (Iowa 2015) |
| Kansas | Tak | Sąd Apelacyjny w Kansas orzekł, że bifurkacja jest dozwolona według uznania sędziego procesowego. In re Marriage of Wade, 20 Kan. App. 2d 159, 884 P.2d 736 (1994) |
| Kentucky | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Louisiana | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagany przez wniosek |
| Maine | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolony przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagany przez wniosek |
| Maryland | Tak, przez statut | Rozwód podzielony w Maryland jest dozwolony przez statut. Zobacz Maryland Code Annotated, Family Law § 8-203(a) (wymagający, aby postanowienie o podziale majątku zostało wydane w ciągu 90 dni od orzeczenia rozwodu, chyba że obie strony wyrażą zgodę na dalsze opóźnienie) |
| Massachusetts | Tak | Decyzja o bifurkacji leży w gestii sędziego, ale zanim sąd ją przyzna, obie strony muszą się zgodzić lub strona wnioskująca musi wykazać dobry powód oraz to, że bifurkacja nie zagrozi interesom drugiej strony. Dobos v. Driscoll, 404 Mass. 634, cert. denied sub nom. Kehoe v. Dobos, 493 U.S. 850 (1989) |
| Michigan | Nie | Michigan Court Rules § 3.211(B)(3) (wyraźnie stanowi, że wyrok rozwodowy musi zawierać ustalenie praw majątkowych) |
| Minnesota | Tak | Sąd Apelacyjny Minnesoty uznał, że w dwudzielnym postępowaniu o rozwiązanie małżeństwa, rozwiązanie następuje w momencie wydania wyroku rozwiązującego małżeństwo, chociaż inne aspekty postępowania mogą być zastrzeżone i rozstrzygnięte późniejszym wyrokiem. Gabrielson v. Gabrielson, 363 N.W.2d 814 (Minn. App. 1985) |
| Missississippi | Może | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Missouri | Tak, ale disfavored | The Missouri Court of Appeals held: „Chociaż nie jest to preferowane, istnieje precedens dla bifurkowanego rozwiązania sprawy dotyczącej stosunków domowych”. State Ex Rel. Wilson v. Brown, 897 S.W.2d 171 (Mo. Ct. App. 1995) cytując Bell v. Bell, 849 S.W.2d 194 (Mo. App. W.D. 1993) |
| Montana | Nie | Montana Code Annotated § 40-4-104(1)(c) stanowi: „(1) Sąd okręgowy wydaje dekret o rozwiązaniu małżeństwa, jeśli: …(c) w zakresie, w jakim ma do tego jurysdykcję, sąd rozważył, zatwierdził lub ustanowił przepisy dotyczące rodzicielstwa, wsparcia każdego dziecka uprawnionego do wsparcia, utrzymania któregokolwiek z małżonków oraz rozdysponowania majątku.” Również Sąd Najwyższy Montany uznał, że błędne jest dzielenie kwestii w rozwiązaniu małżeństwa. In re Marriage of Kraske, 2003 MT 50N, par. 18 (2003) powołując się na In re Marriage of Skinner, 240 Mont. 299, 783 P.2d 1350 (1989). |
| Nebraska | No | Sąd Najwyższy Nebraski orzekł, że wszystkie kwestie pomiędzy rozwodzącymi się stronami muszą zostać ustalone w momencie rozwiązania małżeństwa, a wszelkie próby zachowania jurysdykcji w celu zajęcia się prawami majątkowymi w późniejszym terminie są nieważne. Kimball v. Kimball, 228 Neb. 702, 424 N.W.2d 122 (1988) |
| Nevada | Tak | Sąd Najwyższy Nevady zezwolił stronom na wyrażenie zgody na bifurkację bez względu na fakt, że sąd zaledwie rok wcześniej wyraźnie stwierdził, że sądy próbne muszą jednocześnie dysponować majątkiem w momencie rozwodu. Ellet v. Ellet, 94 Nev. 34, 573 P.2d 1179 (1978) |
| New Hampshire | Może | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| New Jersey | Tak, przez statut, ale nie jest to preferowane | Patrz New Jersey Court Rules § 5:7-8 stanowi: „Bifurkacja procesu rozwodu, rozwiązania związku cywilnego, zakończenia partnerstwa krajowego lub sporu o opiekę nad dzieckiem od procesu sporów o alimenty i sprawiedliwy podział jest dozwolona tylko za zgodą przewodniczącego sądu rodzinnego, która to zgoda jest przyznawana tylko w nadzwyczajnych okolicznościach i dla wykazania ważnego powodu.”
A także: Sąd Najwyższy w New Jersey zabrania bifurkacji z wyjątkiem najbardziej niezwykłych i łagodzących okoliczności. Frankel v. Frankel, 274 N.J. Super. 585, 644 A.2d 1132 (App. Div. 1994), Kronberg v. Kronberg, 263 N.J. Super. 632, 623 A.2d 806, 813 (N.J. Super. Ct. Ch. Div.1993).). |
| Nowy Meksyk | Tak, przez ustawę | See New Mexico Statutes § 40-4-20A: („The failure to divide or distribute property on the entry of a decree of dissolution of marriage or of separation shall not affect the property rights of either the husband or wife.”) |
| Nowy Jork | Rozdzielony, ale nielubiany | Trzeci Departament Nowojorskiego Wydziału Apelacyjnego orzekł, że dekret rozwodowy jest niewiążący i bez skutków prawnych, jeśli nie zawiera orzeczenia o sprawiedliwym podziale majątku. Busa v. Busa, 196 A.D.2d 267, 609 N.Y.S.2d 452 (1994). Pogląd ten został odrzucony przez Czwarty Departament w sprawie Zack v. Zack, 183 A.D.2d 382, 590 N.Y.S.2d 632 (1992) |
| Karolina Północna | Tak | Sąd Apelacyjny Karoliny Północnej zdecydował, że oddzielenie pozwu rozwodowego od pozwu o sprawiedliwy podział majątku nie narusza stanowego statutu o sprawiedliwym podziale majątku ani nie narusza istotnych praw. Sharp v. Sharp, 84 N.C. App. 128, 351 S.E.2d 799 (1987) |
| North Dakota | Nie | North Dakota Century Code § 14-05-24 stanowi: „Kiedy rozwód zostaje udzielony, sąd dokonuje sprawiedliwego podziału majątku i długów stron”. Sąd Najwyższy Północnej Dakoty orzekł, że jego orzecznictwo o ostateczności na mocy N.D.R.Civ.P. 54(b) wyklucza fragmentaryczne odwołania, które wynikają z bifurkacji kwestii rozwodowych. Albrecht v. Albrecht, 2014 ND 221 (2014) |
| Ohio | Tak | Rozwód bifurkacyjny w Ohio jest dozwolony. Patrz Ohio Revised Code § 3105.10(A) („The court of common pleas shall hear any of the causes for divorce or annulment charged in the complaint and may, upon proof to the satisfaction of the court, pronounce the marriage contract dissolved and both of the parties released from their obligations.”) |
| Oklahoma | Yes | According to the Oklahoma Supreme Court: „Sąd ten wielokrotnie stwierdzał, że powództwo o rozwód i o podział wspólnie nabytego majątku przedstawia dwie przyczyny powództwa, które mogą być utrzymywane oddzielnie”. Hibbard v. Hibbard, 1952 OK 273, 247 P.2d 504 (1952); Alexander v. Alexander, 2015 OK 52 (2015) (potwierdzając, że Sąd Najwyższy orzekł, że prawo Oklahomy pozwala na bifurkację kwestii i przedstawienie ich w oddzielnych postępowaniach w Dissolution of Marriage.) |
| Oregon | Maybe | Not expressly allowed by statute, but most likely can be requested by motion |
| Pennsylvania | Yes, ale niechętnie | Pennsylvania Superior Court orzekł, że w przypadku rozwodów bifurkacyjnych w Pensylwanii musi być spełniony trzypunktowy test, a mianowicie:
(i) muszą być ustalone podstawy rozwodu; (ii) muszą istnieć istotne okoliczności do wydania wyroku rozwodowego; oraz (iii) muszą istnieć wystarczające zabezpieczenia ekonomiczne dla drugiej strony w czasie, gdy pozostałe roszczenia są w toku. Bonawits v. Bonawits, 907 A2d 611 (Pa. Super. 2006); Wolk v. Wolk, 318 Pa.Super. 311, 464 A.2d 1359 (Pa. Super. Ct. 1983) |
| Rhode Island | No | Sąd Najwyższy Rhode Island orzekł: „W regulaminie nie ma żadnego przepisu dotyczącego 'rozwodu rozwodowego w dwóch trybach’. Nasze orzecznictwo przewiduje, że wszystkie kwestie związane z rozwodem będą rozstrzygane w jednym postępowaniu. Wszelkie wyjątki od tego wymogu muszą być zrealizowane poprzez Regułę 54(b) Regulaminu Sądu Rodzinnego dla Stosunków Domowych, która przewiduje wydanie wyroku na niektórych, ale nie wszystkich, roszczeń o ulgę. Obecnie jednoznacznie oświadczamy, że (z wyjątkiem nadzwyczajnych przypadków, a następnie tylko w odniesieniu do kwestii alimentów, opieki, odwiedzin i przeniesienia) wszystkie kwestie między stronami powinny być rozstrzygane w jednym postępowaniu. Cardinale v. Cardinale, 889 A.2d 210 (R.I. 2006) |
| South Carolina | Maybe | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| South Dakota | Maybe | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może zostać złożony wniosek |
| Tennessee | Maybe | Nie jest to wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej można o to wnioskować |
| Texas | Nie | Teksański Sąd Apelacyjny wyraźnie nie zgodził się na praktykę dzielenia postępowań ze względu na obawę, że powoduje ona przewlekłość postępowania sądowego. Adam v. Stewart, 552 S.W.2d 536 (Tex. Civ. App. 1977) |
| Utah | Tak | Sąd Apelacyjny Utah wyznaczył specjalnego mistrza do ustalania „dalszego postępowania” po tym, jak sąd próbny wydał wyrok rozwodowy z podziałem na dwie części. Taylor v. Taylor, 263 P.3d 1200 (Utah Ct. App. 2011) |
| Vermont | Tak | Sąd Najwyższy Vermontu nie odmówił zatwierdzenia postanowienia sądu rodzinnego w sprawie podziału spornego postępowania rozwodowego, w którym najpierw podjęto decyzję dotyczącą małżeństwa, a następnie ustalono kwestie majątkowe i alimentacyjne. Samis v. Samis, 2011 VT 21 (2011) |
| Wirginia | Tak, na mocy statutu | Patrz Virginia Code Annotated § 107.3(A) zezwalający na bifurkację na „wniosek jednej ze stron … gdy sąd stwierdzi, że takie działanie jest wyraźnie konieczne”. Sąd Apelacyjny Wirginii również orzekł: „Kiedy uchwalono Kodeks § 20-109.1, Zgromadzenie Ogólne było przypuszczalnie świadome nieodłącznych uprawnień sądu rozwodowego do oddzielnego orzekania w sprawach związanych z rozwodem”. Rogers v. Damron, 23 Va.App. 708, 479 S.E.2d 540 (Va. Ct. App.1997), (Nenninger v. Nenninger, 19 Va. App. 696, 454 S.E.2d 45 (1995), Christensen v. Christensen, 26 Va. App. 651, 496 S.E.2d 132 (1998) |
| Waszyngton | Nie | Washington Revised Code Annotated § 26.09.050(1) („Przy wydawaniu dekretu o rozwiązaniu małżeństwa lub partnerstwa krajowego … sąd … powinien … ustanowić przepisy dotyczące rozdysponowania majątku i zobowiązań stron?”) |
| West Virginia | Tak, ale niechętnie | Sąd Najwyższy Zachodniej Wirginii orzekł, że nie popiera bifurkacji i ogranicza jej stosowanie do wyjątkowych okoliczności, w których jej zalety przeważają nad wadami. Holst v. MacQueen, 184 W. Va. 620, 403 S.E.2d 22 (1991) |
| Wisconsin | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Wyoming | Maybe | Nie jest wyraźnie dozwolone przez statut, ale najprawdopodobniej może być wymagane przez wniosek |
| Dystrykt Kolumbii | Nie | Sąd Apelacyjny Dystryktu Kolumbii zinterpretował § 32-702(d) Kodeksu Dystryktu Kolumbii, aby wymagać podziału majątku równolegle z rozwiązaniem małżeństwa. Davis v. Davis, 957 A.2d 576, 581 (2008) |
Uzyskaj pomoc prawną już dziś
Znajdź odpowiedniego prawnika dla swojego problemu prawnego.
Zabezpieczone szyfrowaniem SHA-256
Dolna linia rozwodu podzielonego
Istnieją plusy i minusy rozwodu podzielonego, który w przeciwieństwie do tradycyjnego procesu rozwodowego pozwala rozwodzącym się małżonkom dzielić i rozstrzygać pewne kwestie przed wydaniem ostatecznego wyroku we wszystkich sprawach.
Czasami bifurkacja może przyspieszyć sprawę poprzez wstępne rozstrzygnięcie bezspornych kwestii, ale czasami może opóźnić proces, jeśli któraś ze stron zwleka z finalizacją pozostałych kwestii. Zdolność do posiadania bifurkacji rozwodu zależy od prawa stanowego, a jeśli jest to dozwolone, decyzja o bifurkacji rozwodu będzie w gestii sędziego, który rozważy wszelkie wymagania ustawowe lub orzecznicze przed ustaleniem, czy bifurkacja jest odpowiednia w danych okolicznościach.
Jeśli rozważasz bifurkację rozwodu, powinieneś skonsultować się z adwokatem rozwodowym, aby dokładnie omówić szczególne okoliczności sprawy i dowiedzieć się, czy prawo Twojego stanu na to pozwala. Możesz rozpocząć poszukiwania adwokata w pobliżu lub znaleźć pomoc, wpisując swój kod pocztowy poniżej i zadając pytanie na naszym forum setek prawników i specjalistów prawnych.