Po zakończeniu II wojny światowej, przy bardziej rozluźnionym klimacie politycznym i społecznym, przeprowadzono kilka badań dotyczących klasyfikacji różnych form rządów. Wśród nich, konceptualizacja i definicja dyktatury jako formy rządów była intensywnie dyskutowana przez historyków i politologów. Wreszcie stwierdzono, że dyktatura jest formą rządów, w której władza absolutna jest skoncentrowana w rękach przywódcy (powszechnie określanego jako dyktator), „małej kliki” lub „organizacji rządowej”, a jej celem jest zniesienie pluralizmu politycznego i mobilizacji obywatelskiej. Z drugiej strony, demokracja, która jest zwykle porównywana z pojęciem dyktatury, jest definiowana jako forma rządów, w której władza należy do ludu, a władcy są wybierani w drodze konkurencyjnych wyborów.
Nową formą rządów, która w XX wieku zapoczątkowała nową erę polityczną, a która jest powszechnie związana z pojęciem dyktatury, jest totalitaryzm. Ta forma rządów charakteryzuje się obecnością jednej partii politycznej, a konkretnie silnego przywódcy, który narzuca swoją osobistą i polityczną pozycję. Dwa podstawowe aspekty, które przyczyniają się do utrzymania władzy, to: stała współpraca między rządem a policją oraz wysoko rozwinięta ideologia. Tutaj rząd ma „całkowitą kontrolę nad komunikacją masową oraz organizacjami społecznymi i gospodarczymi”. Według Hannah Arendt totalitaryzm to nowa, skrajna forma dyktatury złożona z „wyizolowanych i zatomizowanych jednostek”. Ponadto twierdziła, że ideologia odgrywa istotną rolę w określaniu, jak powinno być zorganizowane całe społeczeństwo. Według politologa Juana Linza, różnica między reżimem autorytarnym a totalitarnym polega na tym, że podczas gdy reżim autorytarny dąży do stłumienia polityki i mobilizacji politycznej, totalitaryzm dąży do kontroli polityki i mobilizacji politycznej.
Jednakże jedna z najnowszych klasyfikacji dyktatur, sformułowana przez Barbarę Geddes, niekoniecznie identyfikuje totalitaryzm jako formę dyktatury. Jej badania koncentrowały się na tym, jak relacje elit i liderów elit wpływają na politykę autorytarną. Typologia Geddesa identyfikuje kluczowe instytucje strukturyzujące politykę elit w dyktaturach (tj. partie i armie). Studium opiera się i bezpośrednio odnosi się do takich czynników jak: prostota kategoryzacji, możliwość zastosowania ponadnarodowego, nacisk na elity i przywódców oraz uwzględnienie instytucji (partii i armii) jako centralnych dla kształtowania polityki. Według Barbary Geddes, rządy dyktatorskie można podzielić na pięć typologii: dyktaturę wojskową, dyktaturę jednopartyjną, dyktaturę personalistyczną, dyktaturę monarchiczną, dyktaturę hybrydową.
Dyktatury wojskoweEdit
Dyktatury wojskowe to reżimy, w których grupa oficerów sprawuje władzę, decyduje o tym, kto będzie kierował krajem, i wywiera wpływ na politykę. Do dyktatury wojskowej należą elity wysokiego szczebla i przywódca. Dyktatury wojskowe charakteryzują się profesjonalizmem rządów wojskowych jako instytucji. W reżimach wojskowych elity są określane jako członkowie junty; są to zazwyczaj wyżsi dowódcy (i często inni wysocy rangą oficerowie) w wojsku.
Dyktatury jednopartyjneEdit
Dyktatury jednopartyjne to reżimy, w których jedna partia dominuje w polityce. W dyktaturach jednopartyjnych jedna partia ma dostęp do urzędów politycznych i kontrolę nad polityką. Inne partie mogą istnieć legalnie, startować w wyborach, a nawet zajmować miejsca w legislaturze, ale rzeczywista władza polityczna spoczywa w rękach partii dominującej. W dyktaturach jednopartyjnych elity partyjne są zazwyczaj członkami organu zarządzającego partii, zwanego czasem komitetem centralnym lub politbiurem. Ta grupa osób kontroluje wybór urzędników partyjnych i „organizuje dystrybucję korzyści dla zwolenników i mobilizuje obywateli do głosowania i pokazywania swojego poparcia dla przywódców partyjnych”.
Dyktatury personalistyczneEdit
Dyktatury personalistyczne to reżimy, w których cała władza jest w rękach jednej osoby. Dyktatury personalistyczne różnią się od innych form dyktatur dostępem do kluczowych stanowisk politycznych, innymi owocami sprawowania urzędu i w znacznie większym stopniu zależą od dyskrecji dyktatora personalistycznego. Dyktatorzy personalistyczni mogą być członkami sił zbrojnych lub przywódcami partii politycznej. Jednak ani wojsko, ani partia nie sprawują władzy niezależnie od dyktatora. W dyktaturach personalistycznych korpus elitarny składa się zazwyczaj z bliskich przyjaciół lub krewnych dyktatora. Osoby te są zazwyczaj ręcznie wybierane na swoje stanowiska przez dyktatora.
Dyktatury monarchiczneEdit
Dyktatury monarchiczne to reżimy, w których „osoba pochodzenia królewskiego odziedziczyła urząd głowy państwa zgodnie z przyjętą praktyką lub konstytucją”. Reżimy nie są uznawane za dyktatury, jeśli rola monarchy jest głównie ceremonialna. Monarcha musi sprawować rzeczywistą władzę polityczną, aby reżimy mogły być zaklasyfikowane jako takie. Elity w monarchiach są zazwyczaj członkami rodziny królewskiej.
Dyktatury hybrydoweEdit
Dyktatury hybrydowe to reżimy, które łączą cechy dyktatur personalistycznych, jednopartyjnych i wojskowych. Gdy reżimy posiadają cechy wszystkich trzech form dyktatury, określa się je mianem potrójnego zagrożenia. Najczęstszymi formami dyktatur hybrydowych są hybrydy personalistyczno – jednopartyjne oraz hybrydy personalistyczno – wojskowe.