Postaram się nieco bardziej skupić na tym, dlaczego wartość standardowej entalpii tworzenia się pierwiastków w stanie naturalnym została określona na zero.
Entalpia, która jest funkcją stanu, ma bardzo ciekawą własność – zależy od stanów początkowego i końcowego układu, ale nie od tego, jak układ przeszedł z jednego stanu do drugiego.
Ważną konsekwencją tego jest to, że entalpia, która zasadniczo wyraża zdolność do wytwarzania ciepła, nie może być mierzona, a dokładniej, nie można zmierzyć entalpii absolutnej. Możemy jedynie mierzyć zmiany w entalpii.
Teraz, zmiana entalpii dla reakcji tworzenia nazywa się entalpią tworzenia. Kiedy substancja jest tworzona z najbardziej stabilnej formy jej elementów, następuje zmiana entalpii. Można postrzegać reaktantów jako stan początkowy, a produkt jako stan końcowy.
Ale w przypadku naturalnych pierwiastków w ich najbardziej stabilnym stanie nie następuje zmiana entalpii, ponieważ reaktanci i produkt są takie same. Pierwiastek jest już uformowany, więc reakcja tworzenia nie jest konieczna. Pierwiastek nie może „reagować”, aby utworzyć siebie.
Więc, jeśli nie zachodzi żadna zmiana w entalpii, czy zero nie powinno być najlepszym wyborem do opisania entalpii tworzenia dla pierwiastka w jego standardowym stanie?
Prawda jest taka, że zero było wyborem arbitralnym, ale pragmatycznym (jeśli to w ogóle możliwe) zarówno dlatego, że bardziej odpowiednie jest kojarzenie braku zmiany z zerem, jak i dlatego, że łatwiej jest porównać do zera.
Ponieważ żadne absolutne środki nie mogą być wykonane na wartościach entalpii, względna skala jest następną najlepszą rzeczą. A jaki jest lepszy punkt zerowy na tej skali, jeśli nie najbardziej stabilne pierwiastki w ich stanie standardowym?
.