Miesiąc temu amerykańska Izba uchwaliła na prawie partyjnym głosowaniu 224-194 projekt ustawy o nazwie Protecting the Right to Organize Act, lub PRO Act. Ustawa ta między innymi unieważniłaby stanowe prawa pracy, takie jak 66-letnie prawo Nevady i 26 innych stanów. Pracownicy byliby zmuszeni do płacenia składek związkowych, aby utrzymać swoją pracę.
Wszystkie trzy demokratyczne przedstawicielki Nevady – Dina Titus, Steven Horsford i Susie Lee – głosowały za ustawą. Titus i Horsford byli współsponsorami. Republikanin Rep. Mark Amodei głosował przeciwko niemu.
Szanse na to, że ustawa przejdzie przez Senat w tym roku są zerowe, ale jeśli Demokraci przejmą większość w Senacie w listopadzie, jej szanse są o wiele bardziej prawdopodobne.
Nevada’s right-to-work law wyraźnie stwierdza, „No person shall be denied the opportunity to obtain or retain employment because of nonmembership in a labor organization, nor shall the State, or any subdivision thereof or any corporation, individual or association of any kind enter into any agreement, written or oral, which excludes any person from employment or continuation of employment because of nonmembership in a labor organization.”
W dodatku do zabicia takich praw do pracy, PRO Act dramatycznie przechyla pole gry na korzyść szefów związków kosztem pracodawców i pracowników. Na przykład, przyjęłaby prawo kalifornijskie, które zmusza wielu niezależnych wykonawców do bycia objętymi przepisami wymagającymi między innymi nadgodzin, przerw na posiłki, czasu urlopu, odszkodowań pracowniczych i zasiłków dla bezrobotnych.
Osłabiłaby również podstawowe prawo pracowników do tajnego głosowania w negocjacjach zbiorowych zamiast przymusowego sprawdzania kart.
Pro Act zakazałby pracodawcom stałego zastępowania strajkujących pracowników.
National Law Review powiedział o ustawie: „W sumie, PRO Act wprowadziłby wiele potencjalnie szkodliwych zmian do krajobrazu prawa pracy, które mogą negatywnie wpłynąć na amerykańskie firmy i ich pracowników. Ustawa dąży do wprowadzenia coraz bardziej skomplikowanych rygorów prawnych, gdy prawo pracy jest już głęboko skomplikowane i zagmatwane. Zamiast upraszczać sprawy lub pomagać firmom i związkom zawodowym w ułatwianiu prowadzenia działalności, ustawa stworzyłaby splątaną sieć przepisów, które przyniosłyby korzyści zorganizowanym grupom zawodowym kosztem zarówno pracodawców, jak i pracowników. Polityczne perspektywy dla ustawy są nikłe w Senacie USA, ale PRO Act będzie teraz podstawą dla zwolenników reformy pracy, jeśli w przyszłości wiatr polityczny będzie wiał inaczej.”
We wrześniu ubiegłego roku Mark Mix, prezes National Right to Work Legal Defense Foundation i National Right to Work Committee, napisał op-ed dla gazety Las Vegas, wyjaśniając ekonomiczny wpływ prawa do pracy w Nevadzie.
„Właściciele firm prawidłowo postrzegają stany, które przyjęły prawo do pracy, jako bardziej przyjazne dla biznesu niż stany o wysokich podatkach i przymusowych opłatach, takie jak Kalifornia” – napisał Mix. „To dlatego dane federalnego Biura Statystyki Pracy pokazują, że od 2013-18, wzrost zatrudnienia w fabrykach w Nevadzie był ponad trzykrotnie większy niż w zachodnich stanach przymusowego zjednoczenia, takich jak Kolorado, Oregon i Montana.”
Mix dalej zauważył, że w ostatniej dekadzie całkowite zatrudnienie dla stanów z prawem do pracy wzrosło dwa razy więcej niż w stanach przymusowego zjednoczenia.
Pamiętaj o tym, gdy idziesz głosować tej jesieni. Twoja praca może od tego zależeć. – TM