Ferdynand Burbon, książę Asturii | Projekt Następcy Tronu

Jak stracić przyjaciół i zrazić do siebie ludzi:

Przemiana wizerunku Ferdynanda VII

Richard Meyer Forsting

Szybkie wyszukiwanie informacji o Ferdynandzie VII zwróci jego dwa trwałe i najbardziej znane przydomki: el Rey deseado (król pożądany) i el Rey felon (król zbrodniarz/kryminalista). Te diametralnie różne przydomki mogą początkowo wydawać się zaskakujące, ale są one po prostu wynikiem transformacji wizerunku Ferdynanda VII na przestrzeni czasu. Pierwszy przydomek przypisywano Ferdynandowi jeszcze jako następcy tronu i na krótko w początkach jego panowania (marzec-maj 1880 r.), drugi zaś pojawił się w ciągu ostatnich dziesięciu lat jego panowania, w tzw. złowieszczej dekadzie (1823-33). W jaki sposób król przechodzi od roli pożądanego do roli zbrodniarza, króla-kryminalisty?

Odpowiedź leży w mitycznym wizerunku Ferdynanda, który został skonstruowany, gdy był on jeszcze księciem Asturii (1789-1808), a następnie podczas jego wygnania we Francji (1808-14), jak również w jego późniejszej niezdolności i aktywnej odmowie dostosowania się do tak ukształtowanych oczekiwań. Jest to historia budowania i rozpowszechniania tego mitu, jego trwałości i zderzenia z rzeczywistością konserwatywnego wychowania Ferdynanda VII, jego absolutystycznej kamaryli i reakcyjnych przekonań. To dowód na to, jak dynastyczna pozycja dziedzica i brak jego bezpośredniego zaangażowania w rządzenie pozwala na stworzenie wyidealizowanej koncepcji przyszłego króla. Gdy już zasiądzie na tronie, rozbudzone oczekiwania i pozytywne atrybucje zderzą się z rzeczywistością królewskich rządów, co może sprawić, że podtrzymanie wcześniej skonstruowanego mitu będzie coraz trudniejsze. Jest to również historia straconych szans i niepowodzeń: Ferdynand nie wykorzystał szansy na wykorzystanie prestiżu, jaki zyskał jako dziedzic, do modernizacji i regeneracji monarchii, przez co ostatecznie wszedł do historii jako zbrodniarz, któremu nie udało się wprowadzić w Hiszpanii rządów konstytucyjnych.

El principe innocente – Niewinny książę

Kiedy Ferdynand urodził się w Escorialu 14 października 1784 roku, był dopiero czwarty w kolejce do tronu, za swoimi braćmi i ojcem. Jednak w ciągu miesiąca od jego narodzin zmarli jego bracia (bliźniacy) i wkrótce po tym, jak na tron wstąpił jego ojciec, słaby fizycznie i chorowity książę został zaprzysiężony jako książę Asturii. W okresie kształtowania się Ferdynanda, zgodnie z życzeniem rodziców, trzymano go z dala od spraw rządowych i administracyjnych. Jego wczesne lata z pewnością nie wskazywały na to, że stanie się on wielką obietnicą odnowy hiszpańskiej monarchii. W tym samym czasie faworyt dworu Manuel Godoy wzrósł do coraz potężniejszej pozycji w królestwie, tak że w końcu przez wielu był postrzegany jako prawdziwy władca Hiszpanii. Walka z Księciem Pokoju, tytuł, który Godoy otrzymał od Carlosa IV ku niezadowoleniu Ferdynanda (zwyczajowo tylko królewskiemu potomstwu przysługiwał tytuł księcia), stała się ważnym elementem w rozwoju Ferdynanda i jego rosnącej popularności. W październiku 1802 roku Ferdynand poślubił Marię Antonię de Borbon, której matka była zdecydowaną przeciwniczką Godoya i jego promowania sojuszu z Francją. Zachęcony przez żonę i otoczenie Ferdynand coraz aktywniej próbował podważyć pozycję Godoya. Znalazło to swój wyraz w satyrycznej kampanii przeciwko Godojowi zimą 1806 roku, kiedy to wśród szlachty i ludu rozprowadzono druki dyskredytujące faworyta dworu, a przez to rodziców Ferdynanda. Rosnąca liczba wrogów Godoya stała się później blisko związana z następcą tronu, zyskując miano grupo fernandino. Pomimo faktu, że grupa ta była konserwatywna i w dużej mierze niezadowolona z reform osłabiających ich przywileje, ich opozycja wobec Godoya znalazła szeroki oddźwięk wśród opinii publicznej, która była niezadowolona z widocznej korupcji na dworze i cierpiała z powodu kryzysu gospodarczego.

W październiku 1807 roku odkryto spisek przeciwko Godoyowi, który bezpośrednio wiązał się z Ferdynandem. Jak wykazał MIGUEL ARTOLA, ostatecznym celem tego spisku było wymuszenie rezygnacji Karola IV i osadzenie Ferdynanda na tronie. Lekkość kary wymierzonej spiskowcom i księciu Asturii była przez wielu postrzegana jako dowód na to, że cała sprawa była w rzeczywistości wielkim spiskiem Godoya, mającym na celu zdyskredytowanie następcy tronu i jego zwolenników. Karol IV zdecydował się nagłośnić sprawę w oficjalnej gazecie „Gazeta de Madrid”, nadając jej tym samym publiczny i głośny charakter. Ferdynand stał się w ten sposób centralnym punktem opozycji wobec niepopularnego Godoya. Narodził się mit „niewinnego księcia” walczącego ze skorumpowanym i złym faworytem dworu.

Napięta sytuacja na dworze osiągnęła punkt kulminacyjny 17 marca 1808 roku, wraz z wydarzeniami, które stały się znane jako Motin de Aranjuez (Bunt w Aranjuez). Ferdynand, wspierany przez ważne sektory dworu i zamieszki w królewskiej rezydencji w Aranjuez, wymusił abdykację swojego ojca i aresztowanie Godoya, który tylko nieznacznie uszedł z życiem. Tłumy przed balkonem pałacu, wygodnie zgromadzone tam 19 marca 1808 roku, ogłosiły Ferdynanda swoim nowym królem. Zwykła procedura odesłania abdykacji do Kortezów została pominięta, a akcesja skonstruowana jako spontaniczna decyzja ludu odrzucającego Godoya i uznającego swojego nowego króla.

Jak ujął to LAPARRA, ważną rzeczą była „nadzieja, że cnotliwy i niewinny książę spowoduje regenerację monarchii”, a nie szczegóły proceduralne. Podczas krótkiego, pierwszego panowania Ferdynanda VII niektóre z tych nadziei zdawały się spełniać. Król i jego otoczenie niestrudzenie prześladowali Godoya, a niektóre z jego najbardziej niepopularnych reform zostały obalone. Co najważniejsze dla hiszpańskich liberałów, uwolnił on kilku wybitnych więźniów politycznych, takich jak słynny liberalny prawnik i pisarz Jovellanos; wydawało się, że nastały bardziej oświecone rządy. W rzeczywistości jednak uwolnienie więźniów było bardziej zemstą na Godoyu niż chęcią zlikwidowania represji politycznych. Mimo to liberałowie woleli wychwalać nowego króla i przedstawiać jego walkę z Godoyem jako walkę dobra ze złem, w której cnota triumfowała nad korupcją. Ferdynand nie mógł zrobić nic złego, okrzyknięto go el rey innocente, el mas amado (najbardziej kochany), el mejor de los monarcas – najlepszym ze wszystkich monarchów. W ten sposób nie tylko nadali bardzo idiosynkratyczną interpretację wydarzeniom, ale także (celowo) zignorowali wątpliwą legalność jego przystąpienia, jego zależność od niezadowolonej szlachty i jego głęboki konserwatyzm.

Przewrót, choć przedstawiany jako powstanie ludowe, został w rzeczywistości zaplanowany i przeprowadzony przez grupę dworzan bliskich Ferdynandowi, którzy byli bardziej zainteresowani cofnięciem znaczących reform sił zbrojnych i powstrzymaniem wywłaszczenia ziem kościelnych niż trudną sytuacją ludzi. Ponadto liberałowie przeoczyli zupełny brak „oświeconych” skłonności Ferdynanda. Jak wykazał MORAL RONCAL, edukacja Ferdynanda i jego brata Don Carlosa pozostawała ściśle związana z absolutystycznymi koncepcjami rządu i religii. Jego nauczyciel José Escoiquiz, konserwatywny kleryk i przeciwnik Godoya, miał i nadal miał kluczowy wpływ na Ferdynanda. Był on jednym z głównych przywódców kamaryli dążącej do zamachu stanu przeciwko Godoyowi, a później przekonał Ferdynanda VII do opuszczenia Hiszpanii na spotkanie z Napoleonem, które kosztowało go utratę tronu. Zamiast interpretować pierwsze działania Ferdynanda VII jako oświecone, być może bardziej rozsądne jest postrzeganie polityki przyjętej przez Ferdynanda VII jako demagogicznej, wykorzystującej powszechną nienawiść do Godoya do zwiększenia własnej popularności. Ale taka interpretacja nie służyła celom liberałów, kiedy wybuchła wojna o niepodległość – postanowili oni pokładać nadzieję w młodym monarsze.

El Rey deseado – Pożądany król

Kiedy 24 marca 1808 roku Ferdynand przeniósł się do Madrytu, gdzie tłumy ponownie okrzyknęły go prawowitym królem, stolica była już opanowana przez wojska Napoleona. Godoy wpuścił siły francuskie do stolicy, aby rozpocząć wspólną francusko-hiszpańską kampanię przeciwko Portugalii. Problemem dla Ferdynanda VII było to, że Napoleon nie uznawał go za prawowitego króla Hiszpanii. Najdobitniej wyraził to cesarz Francuzów, który w korespondencji z Ferdynandem zwracał się do niego jako Su Alteza Real (Wasza Królewska Mość) zamiast Su Majestad (Wasza Wysokość). Mając nadzieję na spotkanie z Napoleonem, które zalegalizowałoby jego rządy i dało mu potrzebne wsparcie militarne, Ferdynand opuścił Hiszpanię i udał się do Bayonne we Francji. Tam niespodziewanie spotkał się ponownie z ojcem. Napoleon naciskał na Ferdynanda i Karola, by przekazali mu swoje prawa do tronu. 12 maja 1808 r. Ferdynand wydał manifest do narodu hiszpańskiego, w którym ogłosił przekazanie praw i wezwał Hiszpanów do przyjęcia rozkazów Napoleona. W Hiszpanii wywołało to liczne powstania i powstanie Juntas (Rad), które trzymały się Ferdynanda VII jako prawowitego króla i wypowiedziały wojnę cesarstwu francuskiemu. To właśnie w tym zagmatwanym środowisku politycznym i wynikającym z niego konflikcie absolutystyczny książę mógł stać się wielką nadzieją liberałów. Wykazano, że nowe władze były w dużej mierze odpowiedzialne za stworzenie pozytywnego wizerunku Ferdynanda VII, obsadzając króla w roli ofiary; najpierw tyrana wewnętrznego (Godoy), a teraz tyrana zewnętrznego (Napoleon). Jak pisze LA PARRA, od tego momentu „mit jest propagowany systematycznie i celowo”. Przekazanie praw było przedstawiane jako bezprawne, ponieważ zostało wymuszone, a książę był przetrzymywany w niewoli wbrew swojej woli. Junty uważały za swoją misję „wzbudzenie w ludziach entuzjazmu i zapału do obrony Patrii i Króla”, cytując Suprema Junta de Gobierno de Sevilla. Mit niewinnego króla, „pożądanego króla”, jak go teraz nazywano, był niezbędny do zjednoczenia Hiszpanów w walce z wrogiem zewnętrznym. Juntas obawiały się, że podziały rozerwą ruch i że elementy liberalne mogą się zradykalizować. Postać Ferdynanda VII była idealnym antidotum na oba te niebezpieczeństwa.

Jednakże, kiedy Kortezy zebrały się w Kadyksie, zaczęły pojawiać się pierwsze oznaki, że Ferdynand raczej chętnie współpracował ze swoim porywaczem. Rzeczywiście, jego korespondencja z Napoleonem dowodzi, że „pożądany król” gratulował cesarzowi zwycięstw nad zbuntowanymi siłami hiszpańskimi, a nawet wyraził chęć zostania jego adoptowanym synem. Podczas gdy opublikowane listy zostały odrzucone jako fałszerstwa i francuska propaganda, deputowani w Kadyksie dążyli do ograniczenia władzy króla i wyraźnie oparli legitymację monarchy na zgodzie narodu. Jak argumentował RICHARD HOCQUELT, oznaczało to pojawienie się nowej kultury monarchicznej, która potwierdzała pierwszeństwo suwerenności narodu. Równoważenie dokonane przez liberałów polegało na utrzymaniu dominującego dyskursu niewinnego, cnotliwego, pożądanego króla, gdy działania tegoż monarchy sprawiły, że stracili oni zaufanie do jego szczerości i podjęli środki ostrożności, ograniczając jego prerogatywy i opierając jego legitymację na powszechnej zgodzie. Jednakże, jak zauważył świadek wydarzeń, MARQUES DE MIRAFLORES, mit otaczający Ferdynanda VII „obdarzył go ogromną siłą moralną, która czyniła go arbitrem we wszystkich sytuacjach, od wstąpienia na tron aż do śmierci”. Niestety dla liberałów ich wątpliwości okazały się uzasadnione, a powrót króla miał zniszczyć ich nadzieje na odnowioną i konstytucyjną monarchię.

El rey engañado – Oszukany król

Może najbardziej zaskakującym aspektem mitu otaczającego Ferdynanda VII jest jego trwałość. Pod koniec wojny, kiedy szerzyły się wątpliwości co do jego działań, Kortezy wciąż używały tego samego języka, przedstawiając Ferdynanda jako „niewinnego i bezbronnego” oraz „zniewolonego i uciśnionego”. (Zobacz dobry przykład tej retoryki w odniesieniu do Ferdynanda VII na Cervantes Virtual). Co więcej, mit ten nie został całkowicie odrzucony nawet po powrocie Ferdynanda do Hiszpanii, pomimo jego całkowitego lekceważenia konstytucji i prześladowania liberałów. Po powrocie 22 marca 1814 roku Ferdynand VII odmówił złożenia przysięgi na konstytucję i zawarł sojusz z generałem Elio i innymi konserwatywnymi przywódcami wojskowymi, aby przywrócić sobie władzę absolutną. Jednym z jego pierwszych aktów po powrocie było ogłoszenie dekretu o zniesieniu konstytucji i wtrącenie do więzienia niektórych z najbardziej prominentnych liberalnych deputowanych Kortezów. Był to początek sześciu lat ostrych represji i prześladowań. Spiski liberalnych oficerów armii przeciwko reżimowi były traktowane bezlitośnie, głównie poprzez egzekucje ich przywódców. Jednak w 1820 roku młody oficer Rafael del Riego odniósł sukces w swoim buncie i wymusił przywrócenie konstytucji z 1812 roku, zapoczątkowując trzy lata rządów liberalnych znanych jako Trienio Liberal.

W marcu 1820 roku Ferdynand złożył przysięgę na konstytucję i słynne oświadczenie: „maszerujmy, i ja pierwszy, drogą konstytucji”. Choć można by przypuszczać, że to paulińskie nawrócenie było raczej mało przekonujące po wydarzeniach ostatnich sześciu lat, mit niewinnego księcia został wskrzeszony i przeszedł kolejną interesującą metamorfozę. Pozytywny wizerunek króla został tak szeroko spopularyzowany i zakorzeniony w dyskursie publicznym, że liberalnym pisarzom i politykom trudno było się z nim teraz sprzeczać. Zamiast potępić króla za jego przeszłe zachowanie i zmusić go do publicznej pokuty, liberalne władze i media starały się usprawiedliwić jego działania. Przypisywali niekonstytucyjne działania Ferdynanda VII brakowi doświadczenia, jego niewiedzę nieobecności w patrii, a przede wszystkim wskazywali na złe rady, jakie otrzymał od swojej kamaryli. Król został wprowadzony w błąd przez otaczające go elementy absolutystyczne i dlatego nie można uznać, że działał w sposób wolny. Naleganie na osobistą niewinność króla utrzymywało przy życiu mityczny obraz Ferdynanda.

Ta teoria rey engañado (oszukanego króla) stała się rodzajem oficjalnej doktryny, pomimo wątpliwości, jakie wielu musiało prywatnie żywić co do szczerości konstytucyjności monarchy. Upieranie się przy niewinności króla było również szeroko rozpowszechniane poprzez sztuki teatralne, dyskusje w rodzącej się kulturze kawiarnianej i liberalne gazety. Szczególnie obrazowym przykładem jest dramat Fernando VII desengañado por los heroes de la nación (Fernando VII zdezawuowany przez bohaterów narodu), który został wystawiony w 1820 roku na patriotycznym spotkaniu w Palencii. Tłumaczenie tytułu nie jest jednoznaczne, ale słowo desengañado (obalony/ustawiony w porządku) oddaje ideę, że wcześniej król był engañado (oszukany/wykorzystany), a teraz jest wreszcie wolny. Tak więc nawet niektórzy z bardziej radykalnych i prominentnych liberałów i stowarzyszeń patriotycznych publicznie bronili króla.

Mit wszedł w fazę umierania dopiero wtedy, gdy elementy bliskie pałacu, prawdopodobnie za zgodą Ferdynanda, podjęły próbę zamachu stanu przeciwko konstytucji 7 lipca 1822 roku. Teraz bardziej radykalna prasa liberalna nie kryła już swoich zastrzeżeń co do króla i jego działań. Ciesząca się złą sławą radykalna gazeta El Zurriago i jej siostrzana publikacja La Tercerola zaczęły ponownie publikować listy Ferdynanda VII do Napoleona i wzywały do uznania króla za niezdolnego do rządzenia. Jednak rząd i liberalna prasa głównego nurtu nadal trzymały się monarchy, a nawet zaczęły prześladować tych, którzy bezpośrednio atakowali króla. W 1823 roku Święte Przymierze zdecydowało się na inwazję na Hiszpanię, aby obalić system konstytucyjny i przywrócić porządek na coraz bardziej niestabilnym Półwyspie. Kiedy Ferdynand odmówił towarzyszenia liberalnemu rządowi i większości jego pozostałych sił podczas ucieczki do Kadyksu, Kortezy ostatecznie uznały go za „moralnie niezdolnego” do rządzenia Hiszpanią. Po szybkim sukcesie obcej inwazji, Ferdynand został przywrócony do władzy absolutnej i rozpoczął jeszcze bardziej represyjną i bezwzględną reakcję niż w 1814 roku. Ta ostatnia dekada jego rządów miała stać się znana jako decada ominosa. Być może siłę tego mitu najlepiej oddaje fakt, że wielu liberałów zaufało początkowej obietnicy Ferdynanda o ułaskawieniu wszystkich osób zaangażowanych w projekt konstytucyjny. Wielu z nich zapłaciło życiem za swoje zaufanie i mityczną wiarę w dobroć swojego króla. Jednym z nich był przywódca rebelii z 1820 roku, Rafael del Riego. Został on publicznie powieszony na madryckim Plaza de la Cebada 7 listopada 1823 roku.

El Rey felon – król zbrodniarz

W świetle jego surowego absolutyzmu i całkowitej zdrady pokładanych w nim liberalnych nadziei, nie jest zaskakujące, że Ferdynand wszedł do historii jako el Rey felon, król zbrodniarz lub król przestępca. Liberałom niezwykle trudno było zerwać z mitem niewinnego księcia, a nawet próbowali uniewinnić go z jego działań na wygnaniu i sześciu lat represji po powrocie. Ostatecznie jednak musieli zaakceptować rzeczywistość, w której Ferdynand nie był ani liberalny, ani konstytucyjny. Hiszpański liberalizm pokładał nadzieję w „niewinnym księciu”, który okazał się nieprzejednanym absolutystą. Król, pod którego sztandarem walczyli i umierali przeciwko Napoleonowi, zdradził ich.

Możliwe było przedstawianie i wyobrażanie sobie Ferdynanda w roli dziedzica i wygnańca jako liberalnej nadziei na odrodzenie w opozycji do wewnętrznego i zewnętrznego wroga. Jego brak zaangażowania w sprawy rządowe oznaczał, że stosunkowo łatwo można było zignorować jego reakcyjne skłonności i konserwatywne wychowanie. Jednak mitu tego nie dało się utrzymać, gdy Ferdynand został królem i postanowił rządzić w całkowitej sprzeczności z obrazem, jaki mu przypisywano.

Dziedzice mają możliwość zdobycia znacznego kapitału politycznego bez konieczności aktywnego angażowania się w sprawy państwowe. Gdy następca wstąpi na tron, mit otaczający go jako króla zależy od jego działań i osiągnięć. W świetle rozczarowania liberałów powrotem Ferdynanda jest rzeczą niezwykłą, że mit dziedzica był w stanie przetrwać tak długo w postaci króla. Ferdynand VII nie zdołał wykorzystać swego znacznego kapitału politycznego, by zregenerować monarchię i oprzeć ją na fundamencie konstytucyjnym. W końcu stracił nawet prestiż wśród ultrakonserwatywnych sił w królestwie, które po jego śmierci w 1833 r. przyłączyły się do jego brata w walce przeciwko jego następczyni, Izabeli II. W rzeczywistości stracił prawie wszystkich swoich przyjaciół i sprzymierzeńców, zmuszając swoją żonę do zawarcia sojuszu z dawnymi wrogami, liberałami, aby poprzeć roszczenia córki do tronu. Liberałowie tymczasem nigdy nie wybaczyli Ferdynandowi VII, który dla nich na zawsze pozostał królem zbrodniarzem.

Sugerowane dalsze lektury:

ARTOLA, Miguel, Memorias de tiempos de Fernando VII, Madrid, Atlas, 1957

DÍAZ PLAJA, Fernando, Fernando VII: el más querido y el más odiado de los reyes españoles, Barcelona, Planeta-Agostini, 1996

HOCQUELLET, Richard, Résistance et révolution durant l’occupation napoléonienne en Espagne, 1808-1812 (Paris: la Boutique de l’histoire éd., 2001)

LA PARRA LÓPEZ, „La metamorfosis de la imagen del Rey Fernando VII entre los primeros liberales”, http://www.cervantesvirtual.com/nd/ark:/59851/bmcww811

MIRAFLORES, Marqués de, Apuntes histórico-críticos para escribir la historia de la revolución de España desde el año 1820 hasta 1823,London, Ricardo Taylor, 1834, 3 vols

MORAL RONCAL, Antonio M, Carlos V de Borbón, 1788-1855 (Madrid: Actas Editorial, 1999)

.