Frontiers in Systems Neuroscience

Introduction

Pamięć autobiograficzna jest często opisywana w kategoriach dwóch typów pamięci długotrwałej, pamięci semantycznej (wiedza o sobie) i epizodycznej (wiedza specyficzna dla danego wydarzenia, związana z przeszłymi doświadczeniami osobistymi) (Tulving, 2002). Komponent pamięci epizodycznej jest uważany za cechę definiującą odzyskiwanie pamięci autobiograficznej, ponieważ umożliwia on bogate w szczegóły przypominanie sobie wydarzeń z przeszłości (Conway, 2001; Rubin, 2005). Podczas zapamiętywania procesy pamięci epizodycznej aktywnie rekonstruują doświadczenie autobiograficzne poprzez kojarzenie różnych szczegółów doświadczenia, w tym elementów percepcyjnych i konceptualnych (Bartlett, 1932; Schacter i Addis, 2007; Schacter i in., 2011; Sheldon i Levine, 2016). Tutaj proponujemy, że ta rekonstrukcyjna właściwość pamięci epizodycznej pozwala na różne formy zapamiętywania autobiograficznego poprzez konstruowanie reprezentacji pamięciowych z różnymi kombinacjami szczegółów. W szczególności sugerujemy, że zdarzenia autobiograficzne mogą być reprezentowane i zapamiętywane jako doświadczenia konceptualne lub percepcyjne oraz że te formy: (a) polegają na różnych mechanizmach neuronalnych; i (b) przyczyniają się do różnych funkcji pamięci, zwłaszcza gdy pamięć jest używana do rozwiązania bieżącego problemu lub ukierunkowania przyszłego działania (np. Vandermorris i in., 2013; Madore i in., 2016; Schacter i in., 2017; Mar i Spreng, 2018).

W kolejnych sekcjach rozwijamy te dwa punkty, badając naturę i przyczyny percepcyjnego/konceptualnego podziału w obrębie epizodycznej pamięci autobiograficznej. Najpierw opisujemy, w jaki sposób te różne epizodyczne reprezentacje autobiograficzne (reprezentacja konceptualna i percepcyjna) wyłaniają się z teorii organizacji pamięci autobiograficznej. Następnie opisujemy wyniki badań neuroobrazowych, które sugerują, że te formy zapamiętywania mapują się na rozłączne systemy przetwarzania informacji w mózgu. Omawiamy również prace, które pokazują, jak hipokamp przedni i tylny ułatwiają aktywność w obrębie tych wielkoskalowych systemów przetwarzania. Wreszcie, zainspirowani badaniami nad tym, jak epizodyczna pamięć autobiograficzna służy różnym funkcjom niepamięci, w tym kierowaniu decyzjami i przyszłymi zachowaniami (np. Pillemer, 2003; Alea i Bluck, 2007), omawiamy scenariusze decyzyjne, w których korzystne jest przyjęcie percepcyjnej i konceptualnej formy zapamiętywania. Zwracamy tu również uwagę na to, jak rozróżnienia w zapamiętywaniu mogą się rozciągać na inne, niedyrektywne (własne i społeczne) funkcje autobiograficzne.

Teorie dostępu do pamięci autobiograficznej i jej organizacji

Podczas przywoływania doświadczeń autobiograficznych pamięć epizodyczna wspiera zdolność do bogatego przypominania sobie doświadczenia, które miało miejsce w określonym czasie i miejscu (Tulving, 2002; Szpunar i McDermott, 2009). Podczas odzyskiwania te procesy pamięci epizodycznej konstruują szczegółową reprezentację pamięciową poprzez kojarzenie różnych typów informacji o zdarzeniu, przetwarzanych przez różne systemy składowe (np. szczegóły wzrokowe, szczegóły słuchowe, informacje skonceptualizowane; Greenberg i Rubin, 2003; Rubin, 2005; Moscovitch i in., 2016). Ta konstruktywna cecha pamięci epizodycznej oznacza, że wiele rodzajów autobiograficznych reprezentacji pamięciowych może być tworzonych poprzez angażowanie różnych kombinacji – i względnych wag – procesów składowych (Rubin, 2006; St. Jacques i in., 2011; Cabeza i Moscovitch, 2013; Moscovitch i in., 2016).

Teoria organizacji wiedzy autobiograficznej sugeruje, że jedno z rozróżnień w tym, jak formowane są autobiograficzne reprezentacje pamięciowe, dotyczy tego, czy są to przede wszystkim konceptualne czy percepcyjne zdarzenia epizodyczne. Zgodnie z tą teorią, informacje o zdarzeniach autobiograficznych są przechowywane w hierarchii, na różnych poziomach abstrakcji (okresy życia, ogólne wydarzenia, specyficzne wydarzenia, wiedza specyficzna dla danego wydarzenia; Conway i Pleydell-Pearce, 2000; Conway, 2005). Jedną z możliwości jest to, że informacje epizodyczne (tj. szczegóły) o zdarzeniu są jednocześnie przechowywane na różnych poziomach w tej strukturze organizacyjnej, przy czym skonceptualizowane szczegóły (np. „Pamiętam to zdarzenie z sentymentem, ponieważ zakochałem się właśnie wtedy i tam”) i kontekstualne szczegóły percepcyjne tego samego wspomnienia są przechowywane oddzielnie (np. „Siedzieliśmy ramię w ramię na ławce piknikowej w Paryżu”; Conway i Pleydell-Pearce, 2000; Conway i in., 2016). Możliwość ta prowadzi do teorii, że w zależności od powodu zapamiętywania przeszłości (tj. od tego, czy elementy konceptualne vs. percepcyjne są podkreślane podczas retrieval), rozbieżne procesy składowe będą angażowane do aktywacji związanych z nimi szczegółów (Burt i in., 2003).

Innymi słowy, osoba może przyjmować różne strategie zapamiętywania w celu odzyskania pamięci autobiograficznej, co jest ideą wspieraną przez klasyczne badania (np. Schank i Abelson, 1977; Reiser i in., 1985), jak również nowsze ustalenia (Brown, 2005; Ford i in., 2011; D’Argembeau i in., 2013; Sheldon i Chu, 2017). Dokładniej, proponujemy, że istnieją różne zbiory procesów składowych, które będą aktywowane i podkreślane w różnym stopniu, aby umożliwić konceptualną lub percepcyjną formę zapamiętywania. W następnej sekcji proponujemy, jak ten poznawczy podział znajduje również odzwierciedlenie we wzorcach aktywacji neuronalnej (rysunek 1).

Distinct Neural Systems for Forms of Episodic Autobiographical Remembering

W badaniach nad pamięcią autobiograficzną zauważono neuronalne rozróżnienia między zapamiętywaniem epizodycznej (That time I was funny) lub semantycznej (I am funny) wiedzy autobiograficznej (Tulving, 1972; nowsze przykłady, zob. Burianova i in., 2010; Brown i in., 2018), jednak mniej badań przyglądało się rozróżnieniom w różnych formach epizodycznej pamięci autobiograficznej. Proponowany przez nas podział na zapamiętywanie konceptualne i percepcyjne zakłada, że różne szczegóły pamięci epizodycznej dotyczące przywoływanego zdarzenia są wykorzystywane do tworzenia bazowej reprezentacji, która jest odzwierciedlana w mózgu. Dowody na to, w jaki sposób podział ten jest odzwierciedlany w mózgu, pochodzą z opisanego podziału w obrębie sieci domyślnej – zbioru regionów mózgu, który w znacznym stopniu pokrywa się z siecią pamięci autobiograficznej – przypominającego zapamiętywanie pojęciowe i percepcyjne (Buckner i in., 2008; Spreng i in., 2009; Andrews-Hanna i in., 2014). Badania te opisały dwa korowe podsystemy sieci domyślnej, które uzyskują dostęp do różnych rodzajów informacji generowanych przez siebie i przetwarzają je. Jeden obwód, oznaczony jako podsystem grzbietowo-przyśrodkowy, zaangażowany jest w przetwarzanie przechowywanych informacji pojęciowych i schematycznych związanych z doświadczeniami danej osoby. Podsystem grzbietowo-przyśrodkowy składa się z regionów mózgu zaangażowanych w przetwarzanie ewaluatywne, schematyczne i oparte na istocie i jest wykorzystywany do tworzenia abstrakcyjnych reprezentacji doświadczeń percepcyjnych (np. Yarkoni i in., 2008; Binder i in., 2009; Binder i Desai, 2011; Lin i in., 2016). Kolejny obwód, oznaczony jako podsystem przyśrodkowo-skroniowy, zaangażowany jest w przetwarzanie percepcyjnych i wyobrażeniowych informacji generowanych przez siebie. Regiony mózgu zaangażowane w ten obwód to te, które są implikowane w przetwarzanie percepcyjne i kontekstowe (np, kora wsteczna, kora parahippocampalna, dolna część płata ciemieniowego), pozwalając temu podsystemowi na tworzenie reprezentacji zdarzeń mentalnych poprzez reaktywację tego, co było zewnętrznie doświadczane (widziane, słyszane) podczas zdarzenia.

Inne neuronalne dowody na neuronalny podział między zapamiętywaniem konceptualnym i percepcyjnym pochodzą z modelu pamięci, który proponuje podobne podsystemy do sieci domyślnej dla form odzyskiwania pamięci rozpoznawczej. Model ten proponuje dwa podsystemy mnemoniczne, które wyłaniają się z przyśrodkowych płatów skroniowych (MTL) dla dostępu do różnych treści epizodycznych (Ranganath i Ritchey, 2012; Ritchey i in., 2015; Reagh i Ranganath, 2018). Istnieje podsystem przedniego płata skroniowego, który łączy region MTL zaangażowany w przetwarzanie pojęciowe (tj. korę perirhinalną) z niektórymi regionami znajdującymi się w podsystemie grzbietowo-przyśrodkowym, służącymi do odzyskiwania wiedzy pojęciowej oraz tymi ważnymi dla oceny informacji . Istnieje również sieć tylno-przyśrodkowa, która łączy region MTL zaangażowany w przetwarzanie zewnętrznych informacji kontekstowych (tj. korę parahippocampalną) z regionami znajdującymi się w podsystemie przyśrodkowo-czasowym, które wspierają odzyskiwanie specyficznych elementów sytuacyjnych napotkanego wydarzenia (np, kora retrosplenialna), jak również przetwarzanie percepcyjne (np. kora wzrokowa).

Sugerujemy, że podobny podział podsystemów istnieje w przypadku pobierania pojęciowych lub percepcyjnych szczegółów epizodycznych wspomnień autobiograficznych, a badania już zaczęły dostarczać dowodów na poparcie tej tezy (ryc. 1). Istnieją badania porównujące aktywność neuronalną na różnych etapach odzyskiwania pamięci autobiograficznej: na etapie wczesnego dostępu i na etapie późniejszego opracowania pamięci autobiograficznej. Na etapie wczesnego dostępu pobierane i oceniane są informacje wyższego rzędu dotyczące wydarzenia, co wymaga „systemu pojęciowego” autobiograficznego zapamiętywania. Podczas późniejszego etapu opracowywania uzyskiwany jest dostęp do percepcyjnych i doświadczeniowych szczegółów wydarzenia, co wymaga „systemu percepcyjnego” (Addis i in., 2007; St. Jacques i in., 2011; McCormick i in., 2015). Inne badania nad pamięcią autobiograficzną dotyczyły regionów neuronalnych, które wspierają odzyskiwanie ogólnych i specyficznych zdarzeń autobiograficznych, co przypomina proponowany przez nas podział na zapamiętywanie konceptualne i percepcyjne (Addis i in., 2004; Levine i in., 2004). W jednym z takich badań wykazano, że przywoływanie wspomnień autobiograficznych jako konkretnych zdarzeń lub wiedzy osobistej aktywowało wiele regionów, w tym MTL, ale konkretne zdarzenia rekrutowały regiony związane z podsystemem percepcyjnym (płat przedczołowy i górny płat ciemieniowy) oraz regiony autoreferencyjne (przednio-przyśrodkowa PFC; Ford i in., 2011). Wreszcie, w jednym z naszych ostatnich eksperymentów sprawdzaliśmy bezpośrednio, w jaki sposób podsystemy konceptualny i percepcyjny będą wspierać zapamiętywanie tego samego wspomnienia autobiograficznego na różne sposoby. Przeprowadziliśmy badanie z zastosowaniem funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI), w którym uczestnicy skupiali się albo na konceptualnych (tematycznych lub dotyczących akcji), albo na percepcyjnych (wizualnych i kontekstualnych szczegółach zdarzenia) elementach pamięci autobiograficznej. Naszym kluczowym odkryciem było to, że różne sieci neuronalne, które pokrywały się z tym, co przedstawiono na rysunku 1, w unikalny sposób wspierały przypominanie sobie wydarzenia jako koncepcji lub percepcji (Gurguryan i Sheldon, przedłożone; dla powiązanego odkrycia, patrz Martial i in., 2018). W następnej sekcji proponujemy, że te wielkoskalowe sieci są systematycznie angażowane przez przedni i tylny hipokamp, aby podpowiedzieć te szczegóły, określając, czy pamięć jest przywoływana koncepcyjnie czy percepcyjnie.

Hippocampal Contributions to Forms of Episodic Autobiographical Remembering

Podczas odzyskiwania pamięci autobiograficznej hipokamp kojarzy i integruje informacje z większych systemów przetwarzania, aby uzyskać dostęp do szczegółów pamięci w celu utworzenia spójnej reprezentacji umysłowej (Nadel i Moscovitch, 1997; Hassabis i Maguire, 2009; Winocur i Moscovitch, 2011; Maguire i Mullally, 2013; Moscovitch i in…, 2016; Sheldon i Levine, 2016; Sekeres i in., 2018). Tradycyjnie, ta rola hipokampa w odzyskiwaniu była badana poprzez rozpatrywanie hipokampa jako jednorodnej struktury, jednak istnieje coraz więcej dowodów na to, że przedni i tylny hipokamp pełnią odrębne funkcje związane z odzyskiwaniem pamięci (Poppenk i in., 2013; Strange i in., 2014). W przypadku pamięci autobiograficznej, te funkcjonalne rozróżnienia wzdłuż osi podłużnej hipokampa są często interpretowane zgodnie z teorią gradientu, tak że przedni i tylny hipokamp wspierają dostęp odpowiednio do gruboziarnistych i drobnoziarnistych szczegółów pamięci (Evensmoen i in., 2013; Collin i in., 2015; McCormick i in., 2015; Sheldon i Levine, 2015). Uważa się, że przednia aktywność hipokampa śledzi dostęp do konceptualnych szczegółów przeszłych osobistych wspomnień (np. pamiętanie, że konferencja odbyła się w hotelu Waterfront), podczas gdy tylna aktywność hipokampa śledzi dostęp do drobnoziarnistych szczegółów wydarzenia i ich opracowywanie (np. przypominanie sobie, że siedział obok Phife’a na konferencji). Istnieją również inne dowody na to, że przedni i tylny hipokamp są inaczej dostrojone do reprezentowania nowych i znanych (percepcyjnych lub doświadczalnych) informacji mnemotechnicznych. Hipokamp przedni jest centrum większej sieci nowości dla pamięci i reaguje na nowe interpretacje starych wydarzeń (Poppenk i in., 2010; Kafkas i Montaldi, 2018), podczas gdy hipokamp tylny jest usytuowany tak, aby reagować na znane percepcyjne i doświadczalne informacje o wydarzeniu (patrz Kondo i in., 2008; McCormick et al., 2015; Zeidman et al., 2015).

Te rozbieżności w funkcji hipokampa pozwalają na przypominanie sobie zdarzenia z różnych powodów. Co więcej, powód pamiętania doświadczenia (rozszerzony w następnym rozdziale), sygnalizowany przez przedczołowe regiony mózgu, jest tym, co decyduje o umiejscowieniu aktywności wzdłuż osi podłużnej hipokampa w celu ukierunkowania pobierania pamięci autobiograficznej (Preston i Eichenbaum, 2013; Rajasethupathy i in., 2015). Jeśli celem jest odtworzenie epizodycznego wspomnienia autobiograficznego w sposób konceptualny, przednia część hipokampa będzie preferencyjnie aktywowana w celu rekrutacji związanych z nim szczegółów poprzez połączone regiony przetwarzające informacje wyższego rzędu lub gruboziarniste (np. kory skroniowe; teoria gradientowa), jak również regiony ważne dla przetwarzania ewaluatywnego (vmPFC, ventral striatum). Jako taka, wynikowa reprezentacja pamięciowa będzie odbiegać od początkowego doświadczenia kodowania (nowa reprezentacja). Jeśli celem jest percepcyjne odtworzenie epizodycznego wspomnienia autobiograficznego, tylna część hipokampa zostanie aktywowana w taki sposób, że szczegóły z pamięci zostaną odtworzone tak, jak były pierwotnie doświadczane. Drobniejsze szczegóły percepcyjne (teoria gradientu), które stanowią bliskie przybliżenie zakodowanego doświadczenia (znajoma reprezentacja), będą dostępne poprzez bezpośrednie połączenia z regionami, które przetwarzają i integrują informacje somatosensoryczne i percepcyjne (np, parahippocampal, retrosplenial cortices, visual and somatosensory cortex).

Nasz model zakłada, że przedni i tylny hipokamp – a także większe sieci neuronalne – są wzajemnie połączone, więc istnieje obowiązkowa interakcja między tymi systemami przetwarzania podczas konstruowania reprezentacji pamięci epizodycznej (Sheldon i Levine, 2016; dla powiązanych idei, patrz Burke i in., 2018). Oprócz sugerowania, że pamięć autobiograficzna nie jest pamiętana jako albo/albo konceptualne lub percepcyjne zdarzenie epizodyczne, idea ta rodzi również pytania o kierunkowość połączeń funkcjonalnych między segmentami hipokampa podczas zapamiętywania. Istnieje coraz więcej prac sugerujących, że hipokamp przedni odgrywa bardziej dyrektywną rolę w odzyskiwaniu pamięci niż hipokamp tylny, szczególnie podczas tworzenia złożonych reprezentacji zdarzeń umysłowych. Na przykład istnieją dowody, że przedni hipokamp jest niezbędny do zadań, które obejmują elastyczne konstruowanie online reprezentacji mentalnych, w tym doświadczeń autobiograficznych (McCormick i in., 2015; Ito i Lee, 2016; Mack i in., 2018; Monge i in., 2018), ale nie bardziej sztywne wspomnienia semantyczne, które nie wymagają tej elastyczności (np. Manns i in., 2003a,b; Winocur i in., 2010). W odniesieniu do naszej ramy mogłoby być tak, że konstrukt pojęciowy wyższego rzędu jest konieczną ramą dla przywoływania reprezentacji autobiograficznych, ponieważ przywoływanie tych wydarzeń jako wspomnień epizodycznych zawsze wymaga manipulowania istniejącą wiedzą opartą na zdarzeniach (Nadel i Moscovitch, 1997; Moscovitch i in., 2006, 2016; Sekeres i in., 2018). Pomysł ten jest jednak wysoce spekulatywny i przedstawiamy go, aby pobudzić badania nad zrozumieniem wszechobecnej roli przedniego hipokampa w formach i funkcjach pamięci.

Funkcje pojęciowego i percepcyjnego zapamiętywania autobiograficznego

Do tego momentu omówiliśmy, w jaki sposób nasz model proponuje, że epizodyczne reprezentacje doświadczeń autobiograficznych mogą być tworzone przy użyciu w przeważającej mierze informacji pojęciowych lub percepcyjnych. Innym głównym elementem naszego modelu jest to, że zdolność do tworzenia tych różnych reprezentacji ma służyć rozbieżnym funkcjom poza domeną zapamiętywania (Alea i Bluck, 2007; Vandermorris et al., 2013; Madore et al., 2016; Schacter et al., 2017; Mar i Spreng, 2018). Jedną z dobrze zbadanych funkcji pamięci autobiograficznej jest kierowanie przyszłym zachowaniem, co obejmuje zadania poznawcze, takie jak rozwiązywanie problemów, myślenie o przyszłości i podejmowanie decyzji (Pillemer, 2003; Bar, 2009; Schacter, 2012).

Przykładem takiej funkcji dyrektywnej jest podejmowanie decyzji opartych na pamięci: problemów, które wymagają dostępu do informacji z powiązanej pamięci z przeszłości. Te problemy decyzyjne mogą występować jako zadania otwarte lub zamknięte (Simon i in., 1987). Zadania otwarte to takie, w których wynik decyzji jest niepewny i/lub istnieje wiele sposobów jego osiągnięcia, np. podjęcie decyzji o remoncie domu lub o tym, jak zaplanować przyjęcie. Zadania zamknięte to takie, które mają ustaloną ścieżkę, która wskazuje na określony wynik, np. hydraulik polegający na uporządkowanym zestawie działań, aby zdecydować, jak naprawić zepsutą toaletę. Jedną z kluczowych różnic pomiędzy tymi scenariuszami decyzyjnymi jest to, że zadania otwarte są mniej zależne od sytuacji (tj. środowiska), w którym występują, niż zadania zamknięte. Zadania otwarte będą się różnić w zależności od sytuacji (sposób remontowania domu będzie się zmieniał w zależności od domu), podczas gdy decyzje o charakterze ścisłym są bardziej prawdopodobne, że wystąpią podobnie w różnych sytuacjach (np. sposób naprawy toalety jest podobny w różnych łazienkach). To rozróżnienie jest ważne dla zrozumienia, kiedy percepcyjne vs. konceptualne zapamiętywanie będzie najbardziej efektywne w kierowaniu podejmowaniem decyzji.

Ponieważ decyzje o charakterze zamkniętym są bardziej ustrukturyzowane i związane ze środowiskiem, percepcyjne zapamiętywanie będzie efektywne w używaniu informacji z obecnego otoczenia osoby jako wskazówki do dostępu do odpowiedniej pamięci z przeszłości. Jest to pomocne w podejmowaniu szybkich decyzji dotyczących napotkanych bodźców (np. „Czy to zwierzę lub jedzenie jest bezpieczne czy niebezpieczne?”), zadań nawigacyjnych (przypominanie sobie dokładnej drogi, jaką należy przebyć, aby dostać się z punktu A do B) lub przypominania sobie lokalizacji zgubionego przedmiotu (np. „Gdzie położyłem klucze?”). Wykorzystanie zapamiętywania percepcyjnego do podjęcia tych decyzji spowoduje, że tylny hipokamp będzie aktywował procesy percepcyjne i oparte na doświadczeniu, aby mentalnie odtworzyć przeszłe doświadczenie i zastosować je w obecnej sytuacji. Pamiętanie percepcyjne będzie jednak mniej użyteczne w przypadku decyzji o charakterze otwartym. Dzieje się tak dlatego, że zewnętrzne (percepcyjne) wskazówki z aktualnego otoczenia osoby mogą nie reaktywować właściwej pamięci z przeszłości, aby zebrać informacje potrzebne do podjęcia decyzji. W takich przypadkach lepiej sprawdza się zapamiętywanie konceptualne, ponieważ ta forma pozwala jednostce na dostęp do uogólnionych reprezentacji pamięciowych i ich ocenę w odniesieniu do nowej, otwartej sytuacji decyzyjnej. Przykładem takich decyzji są nowe i „głośne” problemy, które wymagają najpierw wygenerowania pożądanego wyniku (np. „Jak powinienem zmienić wystrój tej łazienki?”), a następnie użycia tego wewnętrznie reprezentowanego celu/wyniku (pojęcia) do przywołania odpowiednich wspomnień z przeszłości (np. innego projektu remontu domu podjętego w przeszłości). W niektórych z naszych poprzednich prac stwierdziliśmy, że otwarte problemy społeczne (np. zawieranie nowych znajomości) wymagają symulacji epizodycznej w celu skonstruowania rozwiązań tych problemów (Sheldon i in., 2011; Vandermorris i in., 2013), co naszym zdaniem opiera się na pamiętaniu konceptualnym tworzącym nowe wyniki tych problemów. Wykorzystanie zapamiętywania konceptualnego spowoduje, że podczas zapamiętywania zostanie wezwany przedni hipokamp, który będzie stymulował aktywność w regionach mózgu implikowanych w procesach schematycznych i ewaluacyjnych (np. vmPFC; Euston i in, 2012).

Aczkolwiek mogą istnieć pewne sytuacje, które odnoszą korzyści z reprezentowania naszej przeszłości jako przede wszystkim pojęć lub percepcji dla dyrektywnych funkcji pamięci autobiograficznej, zdolność do dynamicznego przechodzenia między tymi formami zapamiętywania jest prawdopodobnie tym, co leży u podstaw optymalnego wykorzystania pamięci (patrz także, Richards i Frankland, 2017; Duncan i Schlichting, 2018). Idea ta staje się jasna, gdy pomyślimy o potencjalnych błędach podczas podejmowania decyzji, które pojawiłyby się, gdyby używano tylko jednej metody zapamiętywania, co ilustruje rysunek 2. Podążając za tym rysunkiem, poleganie głównie na zapamiętywaniu pojęciowym może prowadzić do stosowania wspomnień autobiograficznych zbyt szeroko (tj. liberalnie), ponieważ inne istotne szczegóły z doświadczenia są ignorowane (np. spotkanie krótkowłosego i brodatego osobnika na konferencji, który opowiadał zabawne dowcipy). Może to prowadzić do niewłaściwego zastosowania informacji z przeszłych doświadczeń w bieżącym scenariuszu decyzyjnym i do złych wyników (np. błędne zidentyfikowanie innych zabawnych, krótkowłosych i brodatych osób jako tej osoby z konferencji). Z drugiej strony, nadmierne poleganie na zapamiętywaniu percepcyjnym może spowodować, że wiedza autobiograficzna będzie stosowana zbyt konserwatywnie (tj. sztywno), co również doprowadzi do błędów decyzyjnych. Jeśli osoba poszukuje informacji z przeszłych doświadczeń, aby podjąć decyzję, musi skupić się wyłącznie na konkretnych szczegółach percepcyjnych, co może przesłonić jej zdolność do prawidłowego zlokalizowania wspomnienia, które wpłynie na jej decyzję (np. podjęcie decyzji, że zabawna osoba, z którą rozmawiasz, a którą spotkałeś na poprzedniej konferencji, nie jest tą osobą, ponieważ zmieniła fryzurę). Innymi słowy, sztywne trzymanie się tylko jednej formy zapamiętywania może doprowadzić do tego, że informacje z przeszłości zostaną nieprawidłowo zastosowane w bieżącym scenariuszu decyzyjnym. Zamiast tego, przesunięcie względnego udziału sposobów zapamiętywania jest ostatecznie tym, co pozwala wspomnieniom autobiograficznym pełnić kilka funkcji adaptacyjnych. Biorąc pod uwagę centralną rolę hipokampa w tych formach epizodycznego zapamiętywania, jest prawdopodobne, że ten region mózgu jest kluczem do tej adaptacyjności.

W tej ostatniej sekcji podkreśliliśmy, jak nasze ramy opisujące różne formy zapamiętywania wpływają na podejmowanie decyzji opartych na pamięci, przewidujemy jednak, że wpływ ten będzie się podobnie przedstawiał w przypadku innych dyrektywnych funkcji pamięci autobiograficznej, w tym planowania przyszłych zachowań i rozwiązywania problemów osobistych. Poza dyrektywnymi funkcjami pamięci autobiograficznej znajdują się te, które odnoszą się do jaźni i funkcji społecznych. Istniejące badania dostarczyły poglądów na to, jak dostęp do wspomnień autobiograficznych na różnych poziomach, podobnie jak w przypadku zapamiętywania konceptualnego i percepcyjnego, może przynosić korzyści i upośledzać te funkcje (np. Pillemer, 2003; Alea i Bluck, 2007; Prebble i in., 2013). Chociaż wykracza to poza zakres niniejszego artykułu, warto kontynuować badania mające na celu zrozumienie, jak różne formy zapamiętywania działają w obrębie tych funkcji.

Wnioski

Wspomnienia autobiograficzne są złożonymi konstruktami, które obejmują bogaty wachlarz informacji, w tym konceptualne i percepcyjne szczegóły epizodyczne. Pojedyncze doświadczenie z przeszłości może być reprezentowane przy odzyskiwaniu na wiele różnych sposobów, w zależności od tego, jak te szczegóły są dostępne, a to zależy od celu zapamiętywania. Przedstawiliśmy tu krótki przegląd teoretycznych relacji i empirycznych ustaleń dotyczących organizacji pamięci autobiograficznej i jej odzyskiwania, by zaproponować nowy podział w epizodycznym zapamiętywaniu autobiograficznym. Zaproponowaliśmy dwie formy zapamiętywania przeszłości – jako koncepcji lub jako percepcji – i przedstawiliśmy neuronalne wyjaśnienie tych różnych form zapamiętywania, wyłaniających się z odmiennych sieci hipokampowo-korowych. Zdefiniowaliśmy przyczynę tych form zapamiętywania, opisując ich funkcjonalne role w podejmowaniu decyzji, dostarczając nowego spojrzenia na sposób, w jaki cele bieżącego zadania korzystają z elastyczności epizodycznej pamięci autobiograficznej. Wreszcie, zaproponowaliśmy, że zdolność do przechodzenia między różnymi formami zapamiętywania, określona przez względny wkład zarysowanych sieci hipokampalno-korowych, jest kluczem do pamięci adaptacyjnej.

Wkład Autorów

SS skonstruował przedstawioną perspektywę i zarys artykułu. SS, LG, and CF contributed to writing the final draft and provided editorial feedback.

Funding

The funding was provided by a Natural Sciences and Engineering Research Council of Canada Discovery grant (#RGPIN-04241) and from funds from the Canada Research Chair Program, both awarded to SS.

Oświadczenie o konflikcie interesów

Autorzy deklarują, że badania były prowadzone przy braku jakichkolwiek komercyjnych lub finansowych relacji, które mogłyby być interpretowane jako potencjalny konflikt interesów.

Acknowledgments

Pragniemy podziękować prezenterom (Brian Levine, Paul Frankland i Melanie Sekeres) członkom sympozjum (The dynamic interplay between detailed remembering and forgetting) z 2018 International Conference on Learning and Memory Conference, ponieważ utwór został zainspirowany rozmowami przeprowadzonymi podczas tej sesji.

.