Heyne, Economics as a Way of Thinking

The Heart of the Matter

What pay heed to economists? Co oni wiedzą, że warto ich słuchać? Odpowiedź różni się, oczywiście, wśród ekonomistów. Niektórzy wiedzą dużo o formie i funkcjach produktu krajowego brutto, danych dotyczących siły roboczej, bankach rezerwowych, polityce podatkowej i wydatkowej rządów, instytucjach finansowych i rynkach, na których działają, oraz o tym, co ekonomiści zwykle nazywają makroekonomią. Niektórzy wiedzą dużo o historii systemów gospodarczych. Większość zna się na statystyce i matematyce. Ale ja podkreślę to, co moim zdaniem jest najcenniejsze we wszystkim, co wiedzą ekonomiści, lub co przynajmniej wiedzą dobrzy ekonomiści, przy czym „dobry ekonomista” definiowany jest okrężną drogą jako ten, który nie tylko to wie, ale też mocno wierzy w możliwość zastosowania i znaczenie tej wiedzy. Dobry ekonomista znać dlaczego ekonomiczny sposób myślenia.

Być ono zarozumiały o ekonomiczny sposób myślenia? Czy nie ma kilku ekonomicznych sposobów myślenia? Z pewnością istnieje wiele sposobów myślenia o życiu gospodarczym, przynajmniej po ustaleniu, co dokładnie rozumiemy przez „życie gospodarcze” (co, jak się okazuje, nie jest wcale takie proste). Istnieje jednak pewna szczególna perspektywa na ludzkie działania i interakcje, która regularnie wyłania się, gdy ekonomiści analizują świat, a którą wielu ekonomistów uznaje za unikalną dla ekonomicznego sposobu myślenia. Ten artykuł próbować wyjaśniać i ilustrować ten sposób główkowanie, z nauczycielami wstępu ekonomia szczególnie w mind.

I lubić streszczać ekonomiczny sposób główkowanie w krótki zdanie który stwierdza swój podstawowy założenie: Wszystkie społeczne zjawiska wyłaniają się z wyborów jednostek w odpowiedzi na oczekiwane korzyści i koszty do themselves.

Economizing Actions

It took me many years of practicing with this way of thinking to realize that it actually has two aspects, both expressed in the statement that it offers a particular perspective on human actions and interactions. Jeden aspekt ekonomiczny sposób myśleć skupia się na ludzkich działaniach. Drugi – trudniejszy, bardziej pożyteczny, i bardziej zaniedbany aspekt, ja później argumentować – skupia się na ludzkich interakcjach.

Pierwszy, który będę nazywać aspekt działania, podnosi pojęcie, że ekonomia jest o ekonomizowaniu. Ekonomizować znaczyć dostępny zasoby w sposób który ekstrahować od te zasoby najwięcej cokolwiek ekonomista chcieć. Skąpstwo sprawia, że ekonomizacja jest konieczna. Każdy, kto ma dostęp do nieograniczonych zasobów, nie musi oszczędzać. Pamiętajmy jednak, że czas jest jednym z tych rzadkich zasobów – może z wyjątkiem sytuacji, gdy jesteśmy znudzeni i czas wisi nam ciężko na rękach. Niedobór czasu zmusza do oszczędzania nawet tych, którzy mają więcej pieniędzy, niż wiedzą, jak wydać, ponieważ muszą oni zazwyczaj łączyć swój deficytowy czas z zasobami, które mogą nabyć za swoje pieniądze, aby uzyskać to, czego pragną. Tydzień na wyspach Morza Egejskiego pozostawia mniej czasu, niestety, na wylegiwanie się na Lewym Brzegu w Paryżu, bez względu na to, jak ogromny jest twój pieniężny dochód.

Ponieważ niedostatek sprawia, że oszczędzanie jest nieuniknione, każdy to robi. Nie zawsze robimy to świadomie. A czasami robimy to źle, nawet jak na nasze własne standardy: alokujemy nasze zasoby w sposób, którego później żałujemy. Najczęściej dzieje się tak dlatego, że przy podejmowaniu decyzji o alokacji zabrakło nam pewnych istotnych informacji. Ale informacja jest również dobrem deficytowym. Gdyby wszystkie istotne informacje były jednym z zasobów stale dla nas dostępnych, nigdy nie popełnialibyśmy błędów. W realnym świecie musimy jednak poświęcić inne dobra, aby zdobyć dodatkowe informacje. Musimy poświęcić czas i energię, które moglibyśmy spożytkować w inny sposób, aby zbadać, na przykład, cechy i ceny różnych telewizorów dostępnych w sprzedaży. W pewnym momencie decydujemy, że wyniki dalszego badania prawdopodobnie nie uzasadnią czasu i trudu, jaki trzeba będzie poświęcić. Przestajemy szukać dalszych informacji i działamy. Ale może się okazać, że nie mieliśmy racji. Jeden więcej telefon, dowiadujemy się zbyt późno, ujawniłby lepszą ofertę niż ta, na której w końcu się zamknęliśmy.

Decyzje marginalne

Teoria ekonomii ma parę jasnych świateł, które świecą na proces oszczędzania: pojęcie marży i pojęcie kosztu alternatywnego. Nawet bardzo młodzi uczniowie mogą nauczyć się interpretować swoje własne działania w kategoriach decyzji krańcowych i kosztów alternatywnych, często z poczuciem radosnego odkrycia.

Ekonomizowanie oznacza dokonywanie kompromisów. Chcielibyśmy mieć więcej jeden rzecz, ale rezygnujemy je w celu uzyskania więcej coś innego. Koncepcja marginalna podkreśla dwa ważne, ale łatwo przeoczone aspekty tego procesu. Jednym z nich jest to, że kompromisy nie muszą być sprawą typu „wszystko albo nic”.

Jest to ważne, ponieważ dodatkowe ilości prawie wszystkiego stają się dla nas mniej wartościowe w miarę jak zdobywamy ich więcej. Dobrym przykładem jest woda. Ludzie lubią twierdzić, że woda jest „niezbędna do życia”, a następnie wyciągać z tej prostej „prawdy” wiele nieuzasadnionych wniosków, takich jak to, że miasto „potrzebuje” określonej ilości wody i że ci, którzy ją dostarczają, muszą utrzymywać jej cenę na bardzo niskim poziomie. Ilość wody, której ludzie „potrzebują”, zależy jednak od tego, ile przyzwyczaili się jej używać, a to z kolei zależy w dużej mierze od tego, ile musieli za nią zapłacić. Gdy woda jest tania, właściciele domów utrzymują duże trawniki, a rolnicy uprawiają ryż na obszarach pustynnych. Kiedy woda staje się droższa, właściciele domów instalują urządzenia oszczędzające wodę pod prysznicami i w toaletach, nastawiają pralki na niższy poziom wody, myją samochody rzadziej i nie puszczają węża przez cały czas. Rolnicy przestawiają się z upraw takich jak ryż na uprawy, które nie wymagają sztucznego nawadniania.

Mieszkalnictwo jest kolejną rzekomą „koniecznością”, która okazuje się nie być tym, czym się początkowo wydawała, gdy patrzymy na nią przez okulary marginesu. Prawdziwe pytanie brzmi: jakiej jakości i ilości mieszkań „potrzebują” ludzie. Ponownie okaże się, że zależy to w dużej mierze od tego, do czego ludzie przywykli, co z kolei będzie zależało od ich przyzwyczajonych dochodów i ceny, jaką muszą zapłacić za mieszkanie. Rodziny „potrzebują” mniej sypialni, gdy mieszkanie kosztuje więcej, i mniej łazienek, gdy koszt instalacji hydraulicznej znacznie wzrasta. Rozsądny ekonomista, czy to właściciel domu, czy decydent biznesowy, dokonuje kompromisów, porównując oczekiwane korzyści z uzyskania dodatkowej lub marginalnej kwoty z korzyściami, które mają być utracone w wyniku rezygnacji (przehandlowania) niewielkiej ilości czegoś innego. „Wszystko albo nic” to slogan tych, którzy albo nie myślą uważnie, albo celowo próbują stemplować innych, aby dali im coś, czego chcą.

Innym aspektem marginalnej koncepcji nic nie wartej jest nacisk, jaki kładzie ona na różnorodność marginesów lub krawędzi, wzdłuż których możemy zazwyczaj podejmować decyzje. Kiedy koszt jakiejś opcji wzrasta, istnieje o wiele więcej sposobów reagowania, niż początkowo przypuszczamy. Co zrobiliby na przykład mieszkańcy Auckland lub Wellington, gdyby rady tych miast postanowiły rozwiązać problem zatorów drogowych poprzez pobieranie opłat od kierowców za poruszanie się po zatłoczonych ulicach w godzinach największego natężenia ruchu; być może poprzez zautomatyzowany system monitoringu, któremu towarzyszyłyby comiesięczne rachunki? Niektórzy z nich zdecydowaliby się płacić myto i jeździć tak samo jak wcześniej. Większość kierowców w tych miastach, jednakże, szukałaby i odkryłaby różne marginesy, wzdłuż których mogliby dostosować swoje zachowanie. Oni wyeliminowaliby te jednoosobowe podróże, dla których mogliby znaleźć dobre substytuty, takie jak grupy samochodowe, chodzenie, konsolidacja sprawunków, autobusy, nawet telefon, który jest rzeczywiście substytutem podróży samochodem na niektórych marginesach. Wszyscy lubimy się upierać, że „nie mamy wyboru”, gdy ktoś proponuje zmianę okoliczności, która nie jest natychmiast korzystna dla nas; i nie zawsze kłamiemy, gdy to robimy. Możemy po prostu nie mieć jeszcze wystarczającej motywacji do szukania dobrych alternatyw.

Koszty alternatywne

Marginalne myślenie kieruje naszą uwagę na przyrostowe korzyści i przyrostowe koszty oraz na różnorodność kierunków, w jakich można dokonywać wyboru. Koncepcja kosztu alternatywnego skupia naszą uwagę na ostatecznie subiektywnym charakterze wszystkich kosztów. Kosztem każdego działania – a tylko działania, a nie rzeczy, mogą mieć prawdziwe koszty – jest wartość szansy, z której trzeba będzie zrezygnować, jeśli to działanie zostanie podjęte. If the price of seeing a particular movie is $10, the cost of seeing the movie to the individual who is thinking about it will be the value – subjective valuestatic/, of course of what he or she would otherwise have been able to obtain with those $10.

If an action does not require the sacrifice of any valuable opportunity, then it costs nothing to take that action. Istotny punkt dla sprawdzenia kosztów jest zawsze na marginesie, w tej pozycji w czasie i przestrzeni, gdzie decydent obecnie stoi. Jeśli chcesz podróżować z Christchurch do Dunedin, powinieneś lecieć samolotem czy jechać własnym samochodem. Co kosztuje mniej? Warto zapytać o wartość czasu, z którego rezygnujesz, gdy jedziesz samochodem, a także o wartość pieniędzy, z których rezygnujesz, gdy decydujesz się na lot. Przy obliczaniu pieniężnego kosztu jazdy samochodem nie chcesz uwzględniać żadnych kosztów, które nie są w rzeczywistości konsekwencją tej decyzji. Koszty licencji i ubezpieczenia oraz znaczna część kosztów amortyzacji nie są kosztami prowadzenia samochodu, ale kosztami jego posiadania. Jeśli więc nie zamierzasz kupić samochodu specjalnie po to, by odbyć tę podróż, nie chcesz uwzględniać kosztów posiadania jako części kosztów alternatywnych związanych z jazdą z Christchurch do Dunedin. Jedynymi kosztami istotnymi dla twojej decyzji będzie wartość możliwości, z których zrezygnujesz, aby podążać wybranym kursem.

Restaurant patrons kto jeść jedzenie kto chcieć ponieważ już płacić dla ono; właściciel domu kto odmawiać sprzedawać kawałek mebel który być tylko zagracać up ich składowy przestrzeń ponieważ najlepszy cena móc być w ten sposób dużo mniej niż (głupio) płacić dla ono; i biznes firma który konsultować ich badanie i rozwój koszt w determinować najlepszy cena dla nowy produkt być wszystkie paying uwaga past wydatek, żadny che być istotny aktualny decyzja, ponieważ reprezentować wartość szansa który odpuszczać.

Będą utracone! Opportunity koszt, jedyny koszt istotny decyzja, oprócz być koszt akcja i subiektywny koszt niektóre szczególny osoba lub osoby, zawsze kłamać w przyszłość. Nauczyciel wstępny ekonomia móc wielki wiele wyjaśniać ich swój i ich ucznie główkowanie o koszt właśnie utrzymywać w pierwszy plan te trzy powiązany aspekt koszt.

Interakcje: Koordynować Akcja Economizers

Proces ekonomizować jest w ten sposób centralny ekonomiczny sposób myśleć że wiele ekonomista mylnie wnioskować że tam być nic więcej ono. Pozornie przypuszczać że interakcja wśród różnorodny jednostka móc także analizować i rozumieć jako ekonomizujący proces, w lekceważenie fakt że ekonomizować zakładać jednolity punkt widzenia, che implikować pojedynczy osoba w rozkaz. Jeżeli podstawowym problemem działań ekonomicznych jest niedobór, podstawowym problemem interakcji ekonomicznych jest mnogość różnorodnych i niewspółmiernych projektów. Rozwiązanie niedobór problem być ekonomizować; rozwiązanie problem różnorodny projekt być koordynacja.

Nasz ekonomizować akcja zdarzać się w społeczeństwo charakteryzować szeroki specjalizacja. Specjalizacja być konieczny warunek dla wzrost w produkcja który w ten sposób wzrastać „bogactwo naród” w niedawny wiek. Ale specjalizacja bez koordynacja być droga chaos, bogactwo. Jak to możliwe, by miliony ludzi realizowały konkretne projekty, którymi są zainteresowane, w oparciu o własne zasoby i możliwości, w znacznej ignorancji i lekceważeniu interesów, zasobów i możliwości niemal wszystkich ludzi, od których współpracy zależy powodzenie ich własnych projektów? Specjalizuję się w pisaniu o ekonomii, co doprowadziłoby mnie szybko na skraj śmierci głodowej, gdyby nie współpraca, którą regularnie otrzymuję od redaktorów, drukarzy, producentów papieru, pracowników poczty, księgarni, nauczycieli i studentów, nie wspominając o wszystkich rolnikach, producentach i pracownikach usług, których wysiłek umożliwił redaktorom, drukarzom, producentom papieru i wszystkim innym robić dla mnie rzeczy, których potrzebuję. Jak te wszystkie działania są skoordynowane? To jest „cud rynku”. Jeden jeden znacząco zadanie ekonomista być demythologize ten cud umożliwiać ludzie jak i dlaczego ono zdarzać się. Czynimy to poprzez nauczanie procesu podaży i popytu oraz poprzez nauczanie go jako procesu ciągłej, bieżącej interakcji pomiędzy dostawcami i nabywcami. To nie jest proces ekonomizacji. Każdy dostawca oszczędza i każdy odbiorca oszczędza, ale ich interakcji nie można właściwie postrzegać jako procesu ekonomizacji, w którym jest coś do zmaksymalizowania, takie jak bogactwo lub użyteczność. To jest proces wymiany, i jako taki nie ma maksymandu. To być jeden bardzo dobry powód dla ekonomista ich skłonność wydawać wyrok na rynkowy proces, zazwyczaj przez etykietowanie one mniej lub bardziej wydajny, i zadowalać się wystarczająco wymagający i znacząco zadanie jak rynek pracować.

Rynki i ceny

Sukcesywny wyjaśnienie skupiać się na zmiana względny cena, ponieważ cena dostarczać oba informacja i zachęta bez che koordynacja móc zdarzać się. Kiedy popytujący chcą więcej niż udostępnili dostawcy, konkurencja między nimi ma tendencję do podnoszenia ceny, co jednocześnie skłania popytujących do godzenia się z mniejszą ilością, a dostawców do dostarczania większej ilości. Konkurencja między dostawcami ma tendencję do obniżania ceny, gdy dostawcy chcą zaoferować więcej, niż popytujący są skłonni kupić. To, jak szybko i sprawnie to nastąpi, będzie zależeć między innymi od jasności, z jaką odpowiednie prawa własności są zdefiniowane i egzekwowane.

Gdy rządy próbują „ustalać” ceny lub w inny sposób ograniczać warunki, na jakich żądający i dostawcy mogą się wymieniać, obie strony będą szukać innych marginesów, wzdłuż których mogłyby realizować swoje cele. Kontrole czynszów, na przykład, nie zapobiegają wzrostowi czynszów w sytuacji, gdy istnieje nadwyżka popytu; co najwyżej zapobiegają wzrostowi pieniężnego składnika kosztu wynajmu. Kiedy lokatorzy chcą więcej przestrzeni, niż właściciele są skłonni udostępnić po legalnych cenach, właściciele i lokatorzy znajdują alternatywne sposoby negocjowania preferowanych przez siebie ustaleń. Jeden nabywa biegłości w sztuce ekonomicznego myślenia w dużej mierze przez naukę rozpoznawania pomysłowych sposobów, w jakie uczestnicy rynku pokonują przeszkody na drodze do wzajemnie korzystnej wymiany, przeszkody tworzone nie tylko przez rząd, ale także przez niewiedzę i niepewność. Ogromna różnorodność technik, które sprzedawcy stosują, aby praktykować dyskryminację cenową wśród swoich klientów, dostarcza nieskończonego zasobu przykładów, które zawsze fascynują moich studentów.

Wyjaśnienia, nie rozwiązania

Wykwalifikowani praktycy tej sztuki nie tyle rozwiązują problemy społeczne, co rozwiązują zagadki i tajemnice. Problemy społeczne nie mają „rozwiązań”, a przynajmniej żadnych, które mogą być właściwie narzucone przez ekonomistów. Dotacje i ochrona, które rządy Nowej Zelandii niegdyś tak hojnie rozdawały zarówno rolnikom, jak i producentom, miały swoje konsekwencje. Ekonomiczny sposób myślenia pozwala dostrzec te konsekwencje w sposób bardziej przejrzysty i przewidzieć konsekwencje alternatywnej polityki. W ten sposób często wyjaśni się pochodzenie subsydiów i ochrony, przynajmniej dla każdego, kto wierzy, że demokratyczni prawodawcy zwracają uwagę na interesy, które zwracają na nich uwagę. Ale ekonomiczny sposób myślenia nie dostarcza formuły pozwalającej zdecydować, czy korzyści, jakie polityka przynosi jednemu zestawowi ludzi, są większe lub mniejsze od kosztów, jakie nakłada na jakiś inny zestaw, nawet jeśli umożliwia nam przypisanie dość dokładnych miar pieniężnych do tych kosztów i korzyści.

Istnieją dwa główne powody. Jeden być że wartość pieniądza zmieniać od jeden osoba inny, więc podczas gdy pieniądze miara móc i zapewniać pożytecznie sposób porównanie koszt dla niektóre z korzyść dla inny, móc ostateczny rozwiązanie gdy interes konflikt.

Inny główny powód być że niektóre bardzo prawdziwy koszt i korzyść prześlizgiwać się przez sieć rynek. Przypomnijmy sobie podstawowe założenie teorii ekonomii. Wszystkie zjawisko społeczne wyłania się z wyborów jednostek w odpowiedzi na oczekiwane korzyści i koszty dla nich samych. Gdy koszty lub korzyści działań przelewają się na innych w taki sposób, że aktorzy nie biorą ich pod uwagę przy podejmowaniu swoich decyzji, ekonomizujące działania są pomijaniem potencjalnie ważnych danych. Ekonomiści odnoszą się do takich efektów zewnętrznych, a niektórzy wskazują na nie jako na dowód zawodności rynku. To ostatnie jest błędem, kolejnym przypadkiem godnej pożałowania skłonności ekonomistów do wydawania przedwczesnych sądów, zamiast trzymać się tego, co robią najlepiej: wyjaśniania i przewidywania. Zjawiska efektów zewnętrznych oferują ekonomistom bogatą arenę, na której mogą z pożytkiem praktykować ekonomiczny sposób myślenia, i nie ma żadnego dobrego powodu, by ogłaszali cały ten obszar poza granicami swojej sztuki, opatrując go etykietą zawodności rynku. Externalities, jak wszystkie inny społeczny fenomen, wyłaniać się od interakcja który być produkt jednostka wybory, i ekonomiczny sposób główkowanie mieć wielki wiele o ich początek i konsekwencja as well as o prawdopodobny konsekwencja zmiana w reguła gra który produkować całkiem różny rezultat.

Ekonomiczny sposób główkowanie zostawać pożytecznie nawet gdy my do co niektóre ludzie myśleć jako zewnętrzny granica rynek i dokąd granica rząd zaczynać. Rządowy środek i instytucja być także społeczny zjawisko, i jako taki być właściwy ziarno na młyn wszystkie ekonomista z odważny wiara w podstawowy założenie.

Uczenie się przez robienie

I znajdować ono niezwykle trudny tak wielki temat jako ekonomiczny sposób myślenia w taki krótki przestrzeń. Zazwyczaj zajmuje mi cały semestr szkolny, aby przedstawić moim uczniom ekonomiczny sposób myślenia, tak aby stał się on trwałym elementem ich własnego myślenia. Krótka praca, taka jak ta, musiała opierać się na wielu niejasnych ogólnikach. Nauczamy i uczymy się ekonomicznego sposobu myślenia, jednakże poprzez wiele konkretnych zastosowań. Z pewnością tak się tego nauczyłem i tak teraz staram się tego nauczać. I jak zasugerował kiedyś Adam Smith, nie ma lepszego sposobu na nauczenie się przedmiotu niż bycie zobowiązanym do nauczania go semestr po semestrze. Więc do dzieła, wszyscy nauczyciele ekonomii. Uczycie się przez działanie.

Przedrukowano z Economic Alert 6 (lipiec 1995), za zgodą Enterprise New Zealand Trust.

Agenda 2, nr 2 (1995): 233-40.