Spuścizna chińskiego systemu hukou sięga epoki przeddynastycznej, już XXI wieku p.n.e.. W swoich wczesnych formach, system rejestracji gospodarstw domowych był używany głównie do celów podatkowych i poboru do wojska, a także regulacji migracji. Dwoma wczesnymi modelami systemu hukou były systemy xiangsui i baojia. System xiangsui, ustanowiony za panowania Zachodniej Dynastii Zhou (ok. 11-8 w. p.n.e.), był wykorzystywany jako metoda organizacji i kategoryzacji gruntów miejskich i wiejskich. Funkcją systemu baojia, propagowanego przez Lorda Shang Yanga w IV wieku p.n.e., było stworzenie systemu odpowiedzialności w obrębie grup obywateli: jeśli jedna osoba w grupie naruszyła surowe zasady, wszyscy w grupie cierpieli. Struktura ta została później wykorzystana i rozszerzona podczas dynastii Qin (221-207 p.n.e.) do celów podatkowych, kontroli populacji i poboru do wojska.
Zgodnie z Examination of Hukou w Wenxian Tongkao opublikowanym w 1317 r., był minister ds. zarządzania populacją podczas dynastii Zhou o imieniu Simin (chiński: 司民), który był odpowiedzialny za rejestrowanie narodzin, zgonów, emigracji i imigracji. The Rites of Zhou odnotowuje, że trzy kopie dokumentów były przechowywane w różnych miejscach. Podziały administracyjne w dynastii Zhou były funkcją odległości od stolicy państwa. Najwyższy podział najbliższy stolicy nosił nazwę Dubi (chiński: 都鄙), najwyższe podziały w bardziej odległych obszarach nosiły nazwy Xiang (chiński: 鄉) i Sui (chiński: 遂). Rodziny zostały zorganizowane w ramach systemu Baojia.
Guan Zhong, premier państwa Qi 7 wieku p.n.e., nałożył różne podatki i polityki poboru na różnych obszarach. Ponadto, Guan Zhong również zakazane imigracji, emigracji i separacji rodzin bez zezwolenia. W Księdze Pana Shang, Shang Yang również opisał swoją politykę ograniczającą imigrację i emigrację.
Xiao He, pierwszy kanclerz dynastii Han, dodał rozdział Hu (chiński: 户律, „Kodeks Gospodarstw Domowych”) jako jeden z dziewięciu podstawowych kodeksów prawnych Han (chiński: 九章律), i ustanowił system hukou jako podstawę dochodów podatkowych i poboru.
Pierwsza formalna kodyfikacja systemu hukou powstała pod koniec dynastii Qing (1644-1912) wraz z ustawą Huji z 1911 roku. Chociaż ruch był nominalnie wolny w ramach tego statutu, rejestracja osób z rządem był wymagany, i został wykorzystany przez rząd do ścigania sił komunistycznych i jako podstawa opodatkowania dla finansowania wojen. Prawo również rozszerzony na baojia systemu, i miał na celu ustanowienie poczucia stabilności.
W okresie po upadku dynastii Qing, Chiny były rządzone przez różnych podmiotów, z których każdy zatrudniony jakiś system gospodarstwa domowego lub identyfikacji osobistej. W czasie okupacji japońskiej Japończycy stosowali system identyfikacji osób znajdujących się pod ich władzą oraz do finansowania działań wojennych. Podobnie Kuomintang wykorzystywał system do monitorowania działań swoich przeciwników, Komunistycznej Partii Chin, a Komunistyczna Partia Chin z kolei używała systemu zwanego lianbao, który łączył rodziny w grupy po pięć osób, aby pomóc w śledzeniu i utrudniać kontrrewolucjonistom.
1949-1978: Era maoistowskaEdit
W chwili powstania w 1949 r. Chińska Republika Ludowa była narodem wysoce rolniczym. Około 89% obywateli mieszkało na obszarach wiejskich – około 484 milionów mieszkało na wsi, podczas gdy w mieście mieszkało około 58 milionów. Jednak wraz z intensyfikacją wysiłków zmierzających do uprzemysłowienia, coraz więcej mieszkańców wsi napływało do miast w poszukiwaniu lepszych możliwości ekonomicznych: w latach 1957-1960 nastąpił 90,9% wzrost miejskiej siły roboczej.
Głównym celem systemu hukou wprowadzonego przez rząd centralny było zatem kontrolowanie strumienia zasobów odchodzących z sektora rolniczego. Niestabilność i wysokie stawki ruchu, które charakteryzują lata po ustanowieniu narodu utrudniały rządowi centralnemu plan dla społeczeństwa i gospodarki. Chociaż system hukou w swojej obecnej formie został oficjalnie wprowadzony dopiero w 1958 r., lata poprzedzające jego ustanowienie charakteryzowały się rosnącymi wysiłkami Komunistycznej Partii Chin, by zapewnić sobie kontrolę nad ludnością. W 1950 r. minister bezpieczeństwa publicznego Luo Reiqing opublikował oświadczenie, w którym szczegółowo opisał swoją wizję wprowadzenia systemu hukou w nowej erze. Do 1954 roku wiejscy i miejscy obywatele zostali zarejestrowani przez państwo, a rygorystyczne przepisy dotyczące zmiany statusu hukou zostały już wprowadzone w życie. Wymagały one, aby wnioskodawcy posiadali dokumenty dokumentujące zatrudnienie, przyjęcie na uniwersytet lub relacje z najbliższą rodziną w mieście. W marcu tego samego roku, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Ministerstwo Pracy wydały Wspólną Dyrektywę do kontroli Blind Influx chłopów do miast, który ogłosił, że odtąd wszystkie zatrudnienia pracowników wiejskich w firmach miejskich będą kontrolowane całkowicie przez lokalne biura pracy.
Na 9 stycznia 1958 roku, Chińska Republika Ludowa Hukou Rejestracja Rozporządzenie zostało podpisane w prawo. Dzieliło ono ludność na nongmin, z rolniczym hukou, i shimin, z nierolniczym hukou, i grupowało wszystkich obywateli według miejscowości. Kluczowa różnica polegała jednak na rozróżnieniu między rolniczym i nierolniczym statusem hukou. Ponieważ rząd centralny priorytetowo traktował industrializację, państwowe programy opieki społecznej, które były powiązane ze statusem hukou, silnie faworyzowały mieszkańców miast; posiadacze rolniczych hukou nie mieli dostępu do tych świadczeń i byli skazani na gorszą politykę opieki społecznej. Ponadto, przenoszenie statusu hukou było bardzo ograniczone, z oficjalnymi kwotami na poziomie 0,15-0,2% rocznie i rzeczywistymi wskaźnikami konwersji na poziomie około 1,5%. W następnych latach rządowy nadzór nad przepływem osób został rozszerzony. W 1964 r. nałożono większe ograniczenia na migrację do dużych miast, szczególnie takich jak Pekin i Szanghaj, a w 1977 r. regulacje te zostały jeszcze bardziej zaostrzone. Przez całą tę erę system hukou był używany jako instrument gospodarki nakazowej, pomagając rządowi centralnemu w realizacji planu uprzemysłowienia narodu.
1978-obecnie: Post-MaoEdit
Od powstania Chińskiej Republiki Ludowej do śmierci przewodniczącego Mao w 1976 r. rząd centralny zacieśnił swoją kontrolę nad migracją, a do 1978 r. ruch wewnątrzkrajowy był całkowicie kontrolowany przez rząd. Ponieważ życie „poza systemem” było praktycznie niemożliwe, prawie cały ruch ludzi był sponsorowany przez państwo.
Jednakże wraz z dojściem do władzy Deng Xiaopinga w 1978 r. rozpoczęły się reformy, które stopniowo zaczęły łagodzić pewne dysproporcje między rolniczymi i nierolniczymi posiadaczami hukou. Złagodzono ograniczenia w przemieszczaniu się z obszarów wiejskich do mniejszych miast, chociaż migracja do dużych miast, takich jak Pekin i Tianjin, jest nadal silnie regulowana. Większa autonomia została również przekazana władzom lokalnym w decydowaniu o kwotach i kryteriach kwalifikujących do zmiany statusu hukou. Uchwalono przepisy pozwalające pracownikom migrującym na uzyskanie tymczasowych zezwoleń na pobyt, chociaż zezwolenia te nie dają im dostępu do takich samych przywilejów, jakie posiadają mieszkańcy miast. Jednak w sytuacji, gdy życie poza systemem jest obecnie o wiele bardziej praktyczne niż kiedyś, wielu pracowników migrujących nie uzyskuje tymczasowych zezwoleń na pobyt – głównie dlatego, że nie mają środków lub konkretnych ofert pracy, aby to zrobić – i jako tacy żyją w niebezpieczeństwie bycia zmuszonym do powrotu na wieś. A w 2014 r. rząd centralny ogłosił reformę, która m.in. zlikwidowała podział na rolniczy i pozarolniczy status hukou.
Wpływ na ludność wiejskąEdit
W ramach systemu hukou wprowadzonego przez rząd centralny w 1958 r., podczas gdy posiadacze nierolniczego statusu hukou otrzymywali karty przydziału na artykuły codziennego użytku, w tym żywność i tekstylia, mieszkańcy wsi byli zmuszeni produkować wszystko we własnym zakresie. Podczas gdy państwo zapewniało mieszkania w mieście, jednostki musiały budować swoje własne domy. Państwo inwestowało w edukację, organizowało zatrudnienie i zapewniało świadczenia emerytalne mieszkańcom miast, a nie zapewniało żadnej z tych usług swoim wiejskim obywatelom. Te różnice sprawiły, że ludność wiejska znalazła się w bardzo niekorzystnej sytuacji, a tragedie takie jak głód Wielkiego Skoku Naprzód przede wszystkim spustoszyły chińskich mieszkańców wsi.
Przetrwanie głoduEdit
Podczas Wielkiego Chińskiego Głodu w latach 1958-1962 posiadanie miejskiego lub wiejskiego hukou mogło oznaczać różnicę między życiem a śmiercią. W tym okresie prawie wszyscy z około 600 milionów mieszkańców wiejskich hukou zostali włączeni do wiejskich gospodarstw komunalnych, gdzie ich produkcja rolna – po opodatkowaniu przez państwo – stanowiła jedyne źródło pożywienia. Z zinstytucjonalizowanego wyolbrzymiania danych wyjściowych przez lokalnych przywódców komunistycznych i masowe spadki w produkcji, podatki państwowe w tych latach skonfiskowano prawie wszystkie żywności w wielu gminach wiejskich, co doprowadziło do masowego głodu i śmierci ponad 65 milionów Chińczyków.
100 milionów miejskich mieszkańców hukou, jednak były karmione przez stałe racje żywnościowe ustanowione przez rząd centralny, który spadł do średnio 1500 kalorii dziennie w czasach, ale nadal pozwala przetrwać dla prawie wszystkich podczas głodu. Szacuje się, że 95% lub więcej wszystkich zgonów nastąpiło wśród wiejskich posiadaczy hukou. Dzięki tłumieniu wewnętrznych wiadomości, wielu mieszkańców miast nie wiedziało, że na wsi w ogóle dochodzi do masowych zgonów. Było to niezbędne do zapobiegania zorganizowanej opozycji wobec polityki Mao.
Post-1978Edit
Podczas przejścia Chin od socjalizmu państwowego do socjalizmu rynkowego (1978-2001), migranci, z których większość stanowiły kobiety, pracowali w nowo utworzonych strefach przetwórstwa eksportowego na przedmieściach miast w warunkach pracy poniżej standardów. Istniały ograniczenia mobilności pracowników migrujących, które zmuszały ich do niepewnego życia w firmowych akademikach lub slumsach, gdzie byli narażeni na niewłaściwe traktowanie.
Wpływ systemu hukou na migrujących robotników stał się uciążliwy w latach 80-tych po tym, jak setki milionów zostało wyrzuconych z państwowych korporacji i spółdzielni. Od lat 80. szacuje się, że 200 milionów Chińczyków żyje poza oficjalnie zarejestrowanymi obszarami i w znacznie mniejszym stopniu kwalifikuje się do edukacji i usług rządowych, żyjąc w warunkach podobnych pod wieloma względami do tych, w jakich żyją nielegalni imigranci lub czarni ludzie żyjący w „białych” regionach w czasach apartheidu. Miliony chłopów, którzy opuścili swoją ziemię, pozostają uwięzieni na marginesie społeczeństwa miejskiego. Często obwinia się ich za rosnącą przestępczość i bezrobocie, a pod naciskiem obywateli władze miast wprowadziły dyskryminujące przepisy. Na przykład dzieci robotników rolnych (chiń. 农民工; pinyin: nóngmín gōng) nie mogą zapisywać się do miejskich szkół, a nawet teraz muszą mieszkać u dziadków lub innych krewnych, aby uczęszczać do szkoły w swoich rodzinnych miejscowościach. Są one powszechnie nazywane dziećmi mieszkającymi w domu. Jak donoszą chińscy badacze, takich dzieci mieszkających bez rodziców jest około 130 milionów.
Jako że pracownicy wiejscy zapewniają siłę roboczą w obszarach miejskich, które również czerpią zyski z odpowiednich podatków, podczas gdy ich rodziny korzystają z usług publicznych na obszarach wiejskich (np. szkoły dla ich dzieci, opieka zdrowotna dla osób starszych), system prowadzi do transferu bogactwa do bogatszych regionów miejskich z biedniejszych regionów na poziomie sektora publicznego. Płatności wewnątrzrodzinne od członków w wieku produkcyjnym do ich krewnych na obszarach wiejskich przeciwdziałają temu w pewnym stopniu.
Pracownicy migrujący w miastachEdit
Wraz z rozluźnieniem ograniczeń dotyczących migracji w latach 80. nastąpił duży napływ mieszkańców wsi szukających lepszych możliwości w miastach. Jednak ci migrujący pracownicy musieli stawić czoła wielu wyzwaniom w dążeniu do finansowego bezpieczeństwa. Mieszkańcy miast mieli pierwszeństwo przed migrantami, jeśli chodzi o możliwości zatrudnienia, a kiedy pracownicy migrujący znajdowali pracę, były to zazwyczaj stanowiska o niewielkim potencjale wzrostu. Podczas gdy pracownicy miejscy byli wspierani przez świadczenia związane z zatrudnieniem i prawo, które faworyzowało ich w stosunku do pracodawców w przypadku sporów, posiadacze wiejskich hukou nie mieli dostępu do tak istotnych zabezpieczeń. A ponieważ wydajność urzędników miejskich była oceniana na podstawie dobrobytu lokalnych mieszkańców i lokalnej gospodarki, mieli oni niewielką motywację do poprawy jakości życia pracowników migrujących.
W 2008 r. rząd centralny przyjął ustawę o umowie o pracę, która gwarantowała równy dostęp do miejsc pracy, ustalała minimalną płacę i wymagała od pracodawców dostarczania umów pracownikom pełnoetatowym, które zawierały świadczenia pracownicze. Jednak badania przeprowadzone w 2010 roku wykazały, że pracownicy wiejscy zarabiają o 40% mniej niż pracownicy miejscy, a tylko 16% z nich otrzymuje świadczenia pracownicze. Prawa pracownicze pracowników migrujących są również często naruszane – pracują oni zbyt długo w złych warunkach i spotykają się z fizycznym i psychicznym nękaniem.
Pracownicy migrujący są również nieproporcjonalnie dotknięci zaległościami w wypłacie wynagrodzeń, co ma miejsce, gdy pracodawcy albo nie płacą pracownikom na czas, albo w całości. Mimo że takie przypadki są technicznie nielegalne i podlegają karze siedmiu lat pozbawienia wolności, zaległości płacowe wciąż się zdarzają, a umowy o pracę i emerytury mogą być lekceważone. W badaniu przeprowadzonym pod koniec lat 90-tych, 46% pracowników migrujących nie otrzymywało wynagrodzenia za trzy lub więcej miesięcy, a niektórzy nie otrzymywali pensji od dekady. Na szczęście w ciągu ostatnich kilku dekad częstość występowania zaległości w wypłatach zmniejszyła się, a w badaniu przeprowadzonym w latach 2006-2009 stwierdzono, że 8% pracowników migrujących doświadczyło zaległości w wypłatach.
Dzieci pracowników migrującychEdit
Po śmierci Mao w 1976 r. nastąpiły reformy gospodarcze, które spowodowały gwałtowny wzrost popytu na rynku pracy. Mieszkańcy wsi starali się wypełnić tę pustkę, ale bez wsparcia ze strony rządowych programów socjalnych opartych na statusie hukou, wielu z nich było zmuszonych do pozostawienia swoich rodzin. Wzrost gospodarczy przez lata utrzymywał wysokie zapotrzebowanie na siłę roboczą w miastach, które nadal jest zaspokajane przez pracowników migrujących, a w 2000 r. Piąty Narodowy Spis Ludności ujawnił, że 22,9 mln dzieci w wieku 0-14 lat żyło bez jednego lub obojga rodziców. W 2010 r. liczba ta wzrosła do 61 milionów, co stanowi 37,7% dzieci wiejskich i 21,88% wszystkich chińskich dzieci. Dziećmi tymi opiekują się zazwyczaj pozostali rodzice i/lub dziadkowie, i choć wskaźnik skolaryzacji wśród dzieci pozostawionych w domu wynosi 96%, są one podatne na wiele problemów rozwojowych. Dzieci pozostawione same sobie częściej opierają się autorytetom i mają problemy w kontaktach z rówieśnikami; częściej przejawiają niezdrowe zachowania, takie jak rezygnacja ze śniadania i palenie papierosów, a także istnieje większe prawdopodobieństwo, że rozwiną się u nich problemy ze zdrowiem psychicznym, w tym samotność i depresja. I chociaż dzieci pozostawione w tyle mogą mieć większe możliwości akademickie ze względu na większe możliwości finansowe ich rodziców, są one również często pod większą presją, aby osiągać wyniki w nauce, a zatem są bardziej podatne na stres związany ze szkołą.
Dzieci pracowników wiejskich, które migrują z rodzicami, również napotykają wyzwania. Bez lokalnego, pozarolniczego hukou, dzieci migrantów mają ograniczony dostęp do publicznej infrastruktury społecznej. Na przykład, możliwości edukacyjne uczniów z miast są znacznie większe niż ich rówieśników ze środowisk migracyjnych. Rząd centralny zreformował system edukacji w 1986 r., a następnie ponownie w 1993 r., dając samorządom lokalnym większą autonomię w zakresie regulacji ich systemu edukacji. Ograniczona przestrzeń i chęć ochrony lokalnych interesów z kolei skłoniły samorządy lokalne do unikania zapisywania dzieci migrantów do szkół publicznych. Ponadto, ponieważ rząd centralny subsydiował szkoły publiczne w oparciu o wskaźnik zapisów dzieci z lokalnymi hukous, dzieci migrantów musiały płacić wyższe czesne, jeśli chciały do nich uczęszczać. W konsekwencji, wiele rodzin migrantów decyduje się posyłać swoje dzieci do szkół prywatnych, które są przeznaczone specjalnie dla migrantów. Jednakże, aby obniżyć opłaty za zapisy i uczęszczanie do szkół, instytucje te muszą ograniczać wydatki w innych obszarach, co skutkuje niższą jakością edukacji. Obiekty szkolne są często w złym stanie, a wielu nauczycieli jest niewykwalifikowanych.
W kolejnych latach, rząd centralny wprowadził szereg reform, ale z ograniczonym skutkiem. W 2001 roku stwierdził, że szkoły publiczne powinny być podstawową formą edukacji dla dzieci w kraju, ale nie określił, w jaki sposób będzie finansowo wspierać szkoły w zapisywaniu większej liczby dzieci migrantów, co spowodowało niewielkie zmiany. Podobnie, w 2003 roku, rząd wezwał do obniżenia opłat za naukę dla dzieci migrantów, ale ponownie nie sprecyzował, w jaki sposób pomoże szkołom zapłacić za to. W 2006 roku rząd stworzył nową ustawę o obowiązku szkolnym, która zapewniała równe prawa do edukacji i przenosiła odpowiedzialność za zapisywanie dzieci migrantów na rządy prowincji. Jednak i to nie poprawiło losu dzieci migrantów. Studenci z nielokalnym hukou musieli płacić zawyżone opłaty wstępne w wysokości 3 000 – 5 000 juanów – z przeciętnego rocznego dochodu gospodarstwa domowego wynoszącego 10 000 juanów – i muszą zdawać Narodowy Egzamin Wstępny do Kolegiów (Gaokao) w swojej miejscowości hukou, gdzie często trudniej jest się dostać na studia. Od 2012 r. niektóre regiony zaczęły rozluźniać wymagania i zezwalać niektórym dzieciom migrantów na zdawanie egzaminu wstępnego do college’u w regionach. Do 2016 roku polityka Guangdong jest najbardziej rozluźniona. Dziecko migrantów może przystąpić do Entrance Exam w Guangdong, jeśli uczęszczało przez 3 lata do szkoły średniej w prowincji, a rodzic(e) ma(ją) legalną pracę i opłacił(li) 3 lata ubezpieczenia społecznego w prowincji.
Trudności, z jakimi borykają się dzieci migrantów, powodują, że wiele z nich przerywa naukę, a jest to szczególnie powszechne w klasach gimnazjalnych: w 2010 r. tylko 30% dzieci migrantów było zapisanych do szkoły średniej. Dzieci migrantów mają również nieproporcjonalnie dużo problemów ze zdrowiem psychicznym – 36% w porównaniu do 22% wśród ich lokalnych rówieśników z hukou – a 70% doświadcza niepokoju związanego z nauką. Często spotykają się z napiętnowaniem i dyskryminacją ze względu na różnice w sposobie ubierania się i mówienia, a także mają trudności w kontaktach z innymi uczniami.
Wpływ na osoby starsze na wsiEdit
Nie tylko masowy exodus mieszkańców wsi z terenów wiejskich w poszukiwaniu pracy wpłynął na dzieci pracowników migrujących, ale również na osoby starsze, które pozostały w kraju. Wraz z wprowadzeniem polityki jednego dziecka w latach 70. średnia wieku w Chinach przesunęła się w górę: 82% pracowników migrujących było w wieku 15-44 lat w 2000 roku. Podważyło to tradycyjny zwyczaj synowskiej pobożności, i podczas gdy emerytowani pracownicy miejscy są wspierani przez rządowe programy emerytalne, pracownicy wiejscy muszą polegać na sobie i swoich rodzinach. Wydaje się, że wpływ migracji na pozostawione w kraju osoby starsze jest niejednoznaczny: podczas gdy rodzice dzieci migrantów są często w lepszej sytuacji finansowej i są zadowoleni ze swojej sytuacji ekonomicznej, wykazują oni również niższą satysfakcję z życia niż osoby starsze bez dzieci migrantów. Podobnie jak dzieci pracowników migrujących, rodzice są znani z doświadczania problemów psychologicznych, takich jak depresja i samotność, a ci, którzy opiekują się swoimi wnukami mogą czuć się obciążeni tą odpowiedzialnością.
ReformaEdit
W ciągu ostatnich kilku dekad od reformy gospodarczej w 1978 roku, państwo Chińskiej Republiki Ludowej podjęło kroki w kierunku reformy systemu hukou poprzez wdrożenie różnych polityk reform. Lata 1979-1991 można określić jako pierwszy okres reformy. W październiku 1984 r. państwo wydało dokument zatytułowany „Dokument dotyczący kwestii osiedlania się chłopów w miastach”, który zobowiązywał władze lokalne do włączenia migrantów z obszarów wiejskich do populacji miejskiej i umożliwienia migrantom z obszarów wiejskich rejestrowania się w miastach migrantów. W 1985 roku państwo wdrożyło również politykę zwaną „Tymczasowe przepisy dotyczące zarządzania ludnością przejściową w miastach”, która pozwalała migrantom wiejskim na pozostanie w miastach migrantów, nawet jeśli nie zmienili oni swojego statusu hukou ani nie powrócili do pierwotnego miejsca zamieszkania na wsi. W tym samym roku, państwo opublikowało również dokument o nazwie „Przepisy dotyczące dowodu tożsamości mieszkańca”, który umożliwiał migrantom wiejskim pracę w miastach, nawet jeśli nie posiadali oni dowodu tożsamości o statusie miejskim. Jednak to, co nastąpiło po tej polityce, to nie tylko 30-milionowa migracja ze wsi do miast, ale także zjawisko, w którym wiele fałszywych miejskich dowodów tożsamości było sprzedawanych wiejskim migrantom w celu uzyskania miejskich korzyści. Stało się to bodźcem dla państwa do wprowadzenia innej polityki, „Obwieszczenia o ścisłej kontroli nadmiernego wzrostu 'urbanizacji'” w 1989 r. w celu uregulowania migracji ze wsi do miasta. W ramach tej polityki, migranci wiejscy byli ponownie monitorowani.
1992-2013 można zidentyfikować jako drugi okres reformy hukou. Istniały różne rodzaje reform wdrażanych przez państwo. Począwszy od późnych lat 80-tych, jednym z nich było oferowanie „lan yin” lub „niebieskiej pieczęci” hukou tym, którzy posiadali umiejętności zawodowe i/lub zdolność do dokonania pewnego rodzaju inwestycji (co najmniej 100 milionów juanów renminbi) w określonych miastach (zazwyczaj dużych miastach, takich jak Szanghaj), pozwalając im mieszkać w miastach i korzystać z miejskich uprawnień socjalnych. Ten „niebieski znaczek hukou” został następnie przeprowadzony przez wiele innych dużych miast (w tym Nanjing, Tianjin, Guangzhou i Shenzhen) w 1999 roku. Drugi rodzaj nie był stosowany w dużych miastach, ale w niektórych wybranych miastach i małych miasteczkach. W 1997 r. państwo wprowadziło politykę, która przyznawała miejskie hukou migrantom z terenów wiejskich, którzy mieli stałą pracę w nowo zamieszkałych miastach i małych miasteczkach. Tymczasem, zgodnie z dwoma dokumentami rządowymi z 1997 roku, „Pilotażowym programem reformy systemu hukou w małych miastach” i „Instrukcjami dotyczącymi poprawy zarządzania wiejskim systemem hukou”, wiejscy pracownicy migrujący mogli zarejestrować się jako stali mieszkańcy z równym dostępem do miejskich przywilejów w niektórych małych miastach. Polityka ta stała się oficjalna w 2012 r. wraz z dokumentem państwowym „Notice on Actively Yet Prudently Pushing Forward the Reform of Hukou System Management”. Ponadto w 1999 r. państwo zezwoliło większej liczbie grup ludzi na uzyskanie miejskiego hukou, w tym dzieciom, których rodzic(e) posiadał(li) miejskie hukou, oraz osobom starszym, których dzieci otrzymały miejskie hukou. Trzeci rodzaj został zastosowany w specjalnych strefach ekonomicznych i okręgach, które zostały utworzone specjalnie dla wzrostu gospodarczego (takich jak Shenzhen). W 1992 r. państwo zezwoliło wszystkim ludziom mieszkającym w specjalnych strefach ekonomicznych i okręgach na posiadanie dwóch hukou: oryginalnego hukou i innego hukou związanego z pracą w specjalnych strefach i okręgach. Polityka ta ułatwiła więc migrantom z terenów wiejskich dostęp do różnych miejskich możliwości w specjalnych strefach i okręgach. Jednakże, w 2003 roku, państwo opublikowało „Prawo o pozwoleniach administracyjnych”, które odesłało migrantów wiejskich z powrotem do ich pierwotnego miejsca zamieszkania na obszarach wiejskich. W ramach tej polityki, szanse życiowe migrantów wiejskich zostały ponownie określone przez ich status hukou.
Trzeci okres reform rozpoczął się w 2014 roku, w którym państwo opublikowało i wdrożyło „Narodowy plan urbanizacji nowego typu (2014-2020)” w marcu, aby rozwiązać różne problemy wynikające z szybkiego procesu urbanizacji Chin. Na przykład, plan ma na celu skrócenie 17,3% różnicy między mieszkańcami miast, którzy mieszkają w miastach, ale nie posiadają miejskiego hukou, a mieszkańcami miast posiadającymi miejskie hukou w 2012 roku o 2% do 2020 roku. W międzyczasie, plan zamierza również zaoferować prawa do opieki społecznej dla osób posiadających wiejskie hukou (od migrantów z terenów wiejskich do mieszkańców miast posiadających wiejskie hukou), w tym edukację, mieszkania socjalne i opiekę zdrowotną dla co najmniej 90% (około 100 milionów) migrantów do 2020 roku. W rzeczywistości, dzięki temu planowi, państwo dokłada starań, aby osiągnąć swoje cele. Na przykład, państwo przyznało wielu pozostawionym dzieciom prawo do uczęszczania do miejskich szkół, aby mogły połączyć się ze swoimi wiejskimi rodzicami; zaoferowało również wielu wiejskim migrantom szkolenia zawodowe. Ponadto, w lipcu tego samego roku, rząd opublikował również „Opinie na temat dalszego promowania reformy systemu hukou”, aby znieść ograniczenia dotyczące hukou w miastach i małych miastach, stopniowo usunąć ograniczenia w miastach średniej wielkości, złagodzić ograniczenia w dużych miastach – ale utrzymać ograniczenia w bardzo dużych miastach. W rezultacie, zgodnie z komunikatem Ministerstwa Bezpieczeństwa Publicznego, do 2016 r. państwo wydało już miejskie hukou dla około 28,9 mln migrantów z terenów wiejskich. Ponadto w 2016 r. władze lokalne Pekinu ogłosiły, że zniosą oficjalne rozróżnienie pomiędzy miejskim i pozamiejskim hukou w Pekinie, co oznacza, że wszyscy mieszkańcy mieszkający w Pekinie będą identyfikowani jako mieszkańcy Pekinu, niezależnie od ich pierwotnego statusu hukou. To powiedziawszy, w listopadzie 2017 r. rząd Pekinu wdrożył kampanię „oczyszczania”, która miała na celu odesłanie milionów wiejskich migrantów z powrotem do ich pierwotnych obszarów wiejskich. Chociaż kampania ta była twierdzona przez lokalny rząd jako sposób na pozbycie się niebezpiecznych struktur w Pekinie, w którym mieszka wielu migrantów wiejskich (w sumie co najmniej 8,2 mln), niektórzy uznali ją za sposób „sprzątania”, jak to się stało wkrótce po pożarze niebezpiecznego budynku w Pekinie.
Poddano w wątpliwość, czy reformy wymienione powyżej mają zastosowanie do większości migrantów z obszarów wiejskich do miejskich. W szczególności, wiele polityk reform, zwłaszcza tych w pierwszym i drugim okresie, wydaje się wymagać od migrantów wiejskich posiadania pewnego rodzaju kapitału, albo kapitału ludzkiego (takiego jak umiejętności zawodowe i tytuły), albo kapitału związanego z własnością (takiego jak zdolność do stania się właścicielem domu w mieście), albo obu. Dlatego też niektórzy badacze nazywają niektóre polityki reformy „sprzedawaniem” hukou. W międzyczasie wielu migrantów twierdzi, że brak sieci społecznych (część tego, co nazywa się „guan xi”) – co w pewnym sensie jest również akumulowane z bogactwem – również utrudnia im znalezienie stabilnej pracy, nie mówiąc już o lukratywnej pracy. W związku z tym, jeśli bogactwo jest warunkiem koniecznym do zmiany wiejskiego hukou na miejskie hukou, wielu migrantów z terenów wiejskich rzeczywiście nie jest w stanie uzyskać takiego dostępu, ponieważ wielu z nich jest „niewykwalifikowanych” (ponieważ umiejętności wielu z nich, takie jak rolnictwo, nie są klasyfikowane jako umiejętności zawodowe) i biednych. Jednakże, w niektórych dużych miastach, nawet jeśli wiejski migrant posiada pewne umiejętności zawodowe, nie jest to gwarancją, że otrzyma miejskie hukou. Sytuacja ta jest szczególnie widoczna w przypadku wielu wysoko wykształconych migrantów. Pomimo ich wykształcenia, wielu z nich nie otrzymałoby miejskiego hukou, chyba że zostaliby właścicielami domów. Jednak biorąc pod uwagę wysokie ceny nieruchomości w wielu dużych miastach (takich jak Pekin, Szanghaj, Guangzhou), wielu nie jest w stanie tego zrobić, nawet jeśli niektóre miasta oferują subsydia mieszkaniowe dla migrantów. Ze względu na brak miejskiego hukou, wielu z nich nie tylko boryka się z trudnościami związanymi z zakupem mieszkania, nie mówiąc już o zakupie domu, ale także z niedogodnościami związanymi z wynajmem. Z powodu braku kontroli czynszów w wielu dużych miastach, nawet jeśli ktoś wynajmuje pokój – lub rzadko, mieszkanie – może stanąć w obliczu możliwości wyproszenia. Wielu z tych wykształconych młodych migrantów stąd jest również nazywanych „yi zu”, dosłownie „grupa mrówek”, ponieważ wielu z nich nie ma własnego pokoju i musi mieszkać w maleńkim pokoju z wieloma innymi.
Więc warto zadać pytanie, czy system hukou został wystarczająco poprawiony do systemu bardziej skoncentrowanego na ludziach. W rzeczywistości wiele dużych miast nadal rygorystycznie podchodzi do kwestii przyznawania migrantom z terenów wiejskich miejskiego hukou i wykorzystywania systemu hukou do określania, czy ktoś powinien otrzymać uprawnienia do opieki społecznej, czy też nie. Nawet jeśli „Narodowy Plan Urbanizacji Nowego Typu (2014-2020)” i „Opinie na temat dalszego promowania reformy systemu hukou” wdrożone w trzecim okresie reformy mają na celu stworzenie systemu bardziej skoncentrowanego na ludziach, twierdzą one, że większe miasta powinny mieć inne systemy rejestracji hukou niż mniejsze miasta i miasteczka; oraz że przepisy dotyczące hukou będą nadal bardziej rygorystyczne w większych miastach. Jednakże, bardzo duże miasta (takie jak Pekin) są zazwyczaj tymi, które najbardziej przyciągają wiejskich migrantów, biorąc pod uwagę ich szerokie możliwości zatrudnienia. W tym przypadku, mimo że państwo aktywnie wdrożyło wiele polityk reformatorskich, podział hukou na wieś i miasto nadal funkcjonuje i stanowi system podziału szans życiowych. Niektórzy uczeni twierdzą, że reformy hukou nie zmieniły zasadniczo systemu hukou, a jedynie zdecentralizowały uprawnienia hukou na rzecz władz lokalnych; system ten jest nadal aktywny i nadal przyczynia się do różnic między obszarami wiejskimi i miejskimi w Chinach. Tymczasem inni twierdzą, że koncentrując się na miastach, reformy hukou nie objęły biedniejszych regionów, gdzie dobrobyt społeczny, taki jak edukacja i opieka medyczna, często nie jest oferowany mieszkańcom. Inni jednak wydają się być podekscytowani, zauważając, że niektóre miasta oferują warunki, które zachęcają rodziców migrantów do zabierania ze sobą dzieci. W skrócie, większość migrantów z obszarów wiejskich jest nadal w dużej mierze pomijana ze względu na ich brak do miejskiego hukou, które jest często postrzegane jako punkt wyjścia do uzyskania dostępu do dobrobytu życia.
Konwersja hukou dzisiajEdit
Badania dynamicznego monitorowania populacji pływającej, które były prowadzone co roku od 2010 r. przez Narodową Komisję Zdrowia i Planowania Rodziny, wykazały, że znaczna liczba pracowników migrujących w rzeczywistości nie jest zainteresowana konwersją ich statusu hukou. Podczas gdy reforma polityki hukou była stopniowa na przestrzeni lat, bariery dla zmiany statusu zostały obniżone. Jednak wielu mieszkańców wsi waha się, czy zrezygnować ze swojego rolniczego statusu hukou. Jako posiadacze wiejskich hukou, mają oni prawa własności, których nie mają ich miejscy koledzy, co pozwala im na używanie ziemi zarówno do produkcji rolnej, jak i do użytku osobistego. A wraz z ciągłym rozwojem miast, wartość gruntów w ich pobliżu znacznie wzrosła. Właściciele takich działek mogą zdecydować się na rezygnację z rolnictwa na rzecz wynajmowania swoich domów pracownikom migrującym. Ponadto, wraz z postępującym procesem urbanizacji, właściciele gruntów w pobliżu miast mogą oczekiwać, że rząd centralny kupi kiedyś w przyszłości ich ziemię za pokaźną sumę. Te korzyści w połączeniu z ogólną poprawą dobrobytu społecznego na wsi w stosunku do tego w miastach spowodowały, że wielu mieszkańców wsi waha się w konwersji ich statusu hukou.
.