Do XVII wieku to, co obecnie nazywamy „literaturą” było określane jako poezja lub elokwencja. W okresie hiszpańskiego Złotego Wieku poezja była rozumiana jako każda inwencja literacka, należąca do dowolnego gatunku i niekoniecznie w wierszu, i była rozumiana jako trzy podstawowe rodzaje „poezji/literatury”: liryczna (w pieśni, w wierszu), epicka (w narracji, w długim wierszu lub prozie) i dramatyczna (w dialogu). Na początku XVIII wieku słowo „literatura” zaczęło być używane w odniesieniu do zbioru działań, które wykorzystywały pismo jako środek wyrazu. W połowie tego samego wieku Lessing opublikował Briefe die neueste Literatur betreffend, w którym „literatura” odnosi się do zbioru dzieł literackich. Pod koniec XVIII wieku znaczenie terminu literatura stało się bardziej specjalistyczne, ograniczone do dzieł literackich o uznanej jakości estetycznej. Koncepcję tę można znaleźć w Eléments de littérature Marmontela (1787) i w De la littérature considérée en relation aux institutions sociales Madame de Staël.
W Anglii w XVIII wieku słowo „literatura” nie odnosiło się tylko do pism o charakterze twórczym i imaginacyjnym, ale obejmowało wszystkie pisma produkowane przez klasy wykształcone, od filozofii do esejów, listów do poezji. Było to społeczeństwo, w którym powieść miała złą reputację i zastanawiano się, czy powinna należeć do literatury. Eagleton sugeruje zatem, że kryteria definiowania korpusu literackiego w osiemnastowiecznej Anglii były ideologiczne, ograniczone do wartości i gustów klasy wykształconej. Niedozwolone były ballady uliczne, romanse i utwory dramatyczne. W ostatnich dekadach XVIII wieku pojawiło się nowe rozgraniczenie dyskursu społeczeństwa angielskiego. Eagleton mówi nam, że słowo „poezja” pojawiło się jako produkt ludzkiej kreatywności w opozycji do utylitarnej ideologii wczesnego wieku przemysłowego. Taką definicję można znaleźć w A Defence of Poetry Shelleya (1821). W romantycznej Anglii pojęcie „literacki” było synonimem „wizjonerski” lub „twórczy”. Nie była jednak pozbawiona podtekstów ideologicznych, jak w przypadku Blake’a i Shelleya, dla których stała się ideologią polityczną, której misją było przekształcanie społeczeństwa poprzez wartości zawarte w sztuce. Jeśli chodzi o pisma prozą, nie miały one siły ani zakorzenienia poezji; społeczeństwo uważało je za wulgarną produkcję pozbawioną natchnienia.
Literaturę definiuje jej literackośćEdit
W poszukiwaniu definicji pojęć „literatura” i „literacki” wyłoniła się dyscyplina teorii literatury, która zaczyna od wyznaczenia swojego przedmiotu badań: literatury. Nie ma jednoznacznej definicji tego pojęcia, gdyż będzie ona zależała od krytyka literackiego, który je definiuje, a także od epoki i kontekstu, który je definiuje. Jednak pierwszymi uczonymi, którzy zajmowali się badaniem tej dyscypliny, byli tzw. rosyjscy formaliści.
Na początku XX wieku rosyjski formalizm interesował się zjawiskiem literackim, badał cechy, które określają i charakteryzują takie teksty literackie, czyli literackość dzieła. Roman Jakobson twierdzi, że literatura, rozumiana jako przekaz literacki, ma cechy szczególne, które odróżniają ją od innych dyskursów; to szczególne zainteresowanie formą Jakobson nazywa „funkcją poetycką”, polegającą na tym, że uwaga nadawcy jest zwrócona na formę przekazu (lub, innymi słowy, istnieje „wola stylizacji” lub stylizacja języka ze strony piszącego). Istnieją bowiem pewne produkcje językowe, których podstawową funkcją jest dostarczanie przyjemności literackiej, rozkoszy o charakterze estetycznym, wytwarzanej przez piękno, w odniesieniu do myśli arystotelesowskiej. Język łączyłby w swoich najprostszych elementach dwa rodzaje elementów: z jednej strony redundancje, powtórzenia lub formalne powtórzenia rytmiczne i powtórzenia treści semantycznej, czyli analogie, a z drugiej strony odchylenia od normy, odejścia od języka potocznego, spowodowania obcości, odnowienia: tzw. anomalie; oddziałując w ten sposób na wyobraźnię i pamięć oraz zwracając uwagę na formę przekazu, jego swoistą formę wyrazową. Z tych dwóch tendencji, rytmiczna lub repetytywna jest popularyzatorska, a druga, przeciwnie, arystokratyzująca.
Język literacki byłby językiem stylizowanym, o szczególnej transcendencji, przeznaczonym do trwałości; zupełnie innym od wyrażeń języka potocznego, przeznaczonego do natychmiastowej konsumpcji. Literatura, z drugiej strony, wymaga od tradycji trwałego oparcia: El Ingenioso Hidalgo Don Quijote de La Mancha nie mógłby powstać, gdyby wcześniej nie istniały księgi rycerskie.
Wolfgang Kayser w połowie XX wieku planuje zmianę terminu „Literatura” na Belles Lettres, odróżniając ją od mowy i tekstów pozaliterackich, w tym sensie, że teksty literacko-poetyckie to uporządkowany zbiór zdań niosących uporządkowany zbiór znaczeń, w których znaczenia te odnoszą się do rzeczywistości niezależnych od mówiącego, tworząc tym samym własną obiektywność i jedność.
Termin literatura i jego przymiotnikiEdit
Raúl H. Castagnino, w swojej książce ¿Qué es la literatura? bada to pojęcie i to, jak rozciąga się ono na takie rzeczywistości, jak pisanie, historia, dydaktyka, oratorstwo i krytyka. Według Castagnino, słowo literatura nabiera niekiedy wartości nazwy zbiorowej, gdy odnosi się do zbioru wytworów jakiegoś narodu, okresu lub prądu; albo jest teorią lub refleksją nad dziełami literackimi; albo jest sumą wiedzy zdobytej poprzez studiowanie wytworów literackich. Inne koncepcje, np. Verlaine’a, wskazują na literaturę jako na coś zbędnego i sztywnego, niezbędnego do czystej kreacji estetycznej. Później Claude Mauriac zaproponował termin „alliteratura” w odróżnieniu od „literatury” w uwłaczającym Verlaine’owi znaczeniu. Wszystkie te cechy sprawiają, że literatura jest propozycją, która zależy od perspektywy, z jakiej się do niej podchodzi. Castagnino dochodzi więc do wniosku, że próby delimitacji znaczenia „literatury”, zamiast definicji, stanowią sumę ograniczających i specyficznych przymiotników.
Jeśli literaturę rozpatruje się według jej „zakresu i treści”, literatura może być uniwersalna, jeśli obejmuje twórczość wszystkich czasów i miejsc; jeśli ogranicza się do dzieł literackich określonego narodu, jest to Literatura narodowa. Ogólnie pisane wytwory indywidualnego autora, który ze względu na świadomość bycia autorem, twórcą tekstu literackiego, zwykle podpisuje swoje dzieło, stanowią część literatury kulturalnej, podczas gdy anonimowe wytwory zbiorowości i przekazu ustnego, niekiedy następnie zebrane na piśmie, tworzą korpus literatury popularnej lub tradycyjnej.
W zależności od „przedmiotu” literatura będzie normatywna, jeśli poszukuje ogólnych reguł i zasad; „historyczno-krytyczna”, jeśli podejście do jej badania jest genealogiczne; „porównawcza”, jeśli jednocześnie bada dzieła różnych autorów, okresów, tematów lub kontekstów historycznych, geograficznych i kulturowych; „zaangażowana”, jeśli przyjmuje pozycje bojowe wobec społeczeństwa lub państwa; „czysta”, jeśli jest proponowana wyłącznie jako obiekt estetyczny; „pomocnicza”, jeśli jej celem nie jest przyjemność estetyczna, lecz służenie interesom pozaliterackim.
Według „środków i procedur ekspresyjnych” Castagnino proponuje, że literatura ma za formy wyrazu wiersz i prozę, a jej realizacje przejawiają się w uniwersalnych gatunkach literackich, które występują, mniej lub bardziej rozwinięte, w każdej kulturze: „lirycznym”, „epickim” i „dramatycznym”. Liryczne manifestacje to te, które wyrażają osobiste uczucia; epickie – te, które są wyrazem zbiorowego uczucia manifestowanego poprzez sposoby narracji; dramatyczne – te, które obiektywizują indywidualne uczucia i problemy, komunikując się poprzez bezpośredni dialog.
Teoretyk Juan José Saer postuluje, że literatura jest fikcją, to znaczy, że wszystko, co czytamy jako literaturę, nie ma bezpośredniego odniesienia do świata rzeczywistego; to, co literackie, istnieje tylko w relacji do tekstu, w którym się pojawia. Ale literatura, choć paradoksalna, jest do głębi prawdziwa: jej autentyczność polega na tym, że rozpoznaje się jako fikcja i stamtąd mówi o tym, co rzeczywiste (?). Saer twierdzi również, że „prawda niekoniecznie jest przeciwieństwem fikcji”, a kiedy decydujemy się na uprawianie fikcji, nie robimy tego w złym celu, aby zniekształcić prawdę. Jeśli chodzi o hierarchiczną zależność między prawdą a fikcją, zgodnie z którą ta pierwsza miałaby posiadać większą pozytywność niż ta druga, to oczywiście na interesującym nas poziomie jest to „zwykła fantazja moralna”.
Zjawisko literackie zawsze podlegało ciągłej ewolucji i przemianom, tak że kryterium przynależności dzieła do literatury może się zmieniać na przestrzeni dziejów, tak jak zmienia się pojęcie „sztuki literackiej”.
Z tego punktu widzenia literatura jest sztuką. Jest to działalność o artystycznych korzeniach, która wykorzystuje język jako medium, słowo, które staje się żywe poprzez pisanie. Jest to zatem działanie, które nie dyskryminuje gatunku, motywu ani tematu.
Barthes: literatura jako praktyka pisaniaEdit
Dla Barthesa literatura nie jest korpusem dzieł, ani kategorią intelektualną, lecz praktyką pisania. Literatura jako pismo lub jako tekst jest poza władzą, ponieważ w niej dokonuje się przemieszczenie języka, w którym działają trzy moce: mathesis, mimesis, semiosis. Ponieważ literatura jest sumą wiedzy, każda wiedza ma swoje pośrednie miejsce, które umożliwia dialog z jej czasem. Podobnie jak w nauce, w której szczelinach działa literatura, zawsze za nią lub przed nią: „Nauka jest rozległa, życie jest subtelne, i właśnie po to, by skorygować ten dystans, interesuje nas literatura”.
Z drugiej strony, wiedza, którą mobilizuje literatura, nie jest ani pełna, ani ostateczna. Literatura mówi tylko, że coś wie, jest wielką zaprawą języka, w której odtwarza się różnorodność socjolektów, stanowiąc język graniczny lub stopień zerowy, osiągający z literatury, z ćwiczenia pisania, nieskończoną refleksję, akt znaków.
Tzvetan Todorov: Początek nowoczesnej kategoryzacjiEdit
Studiowanie literackości, a nie literatury, zasygnalizowało pojawienie się pierwszego nowoczesnego nurtu w literaturoznawstwie: zwanego rosyjskim formalizmem. Ta grupa intelektualistów, redefiniując przedmiot badań, nie dążyła do zastąpienia podejścia transcendentalnego. Zamiast tego badałaby nie dzieło, lecz wirtualność dyskursu literackiego, która je umożliwiła. W ten sposób literaturoznawstwo mogłoby stać się nauką o literaturze, jaką znamy dzisiaj.
Znaczenie i interpretacja: Aby dotrzeć do dyskursu literackiego, musimy go uchwycić w konkretnych dziełach. Następnie definiuje się dwa aspekty: znaczenie i interpretację. Znaczenie to możliwość wejścia w korelację z innymi elementami tego samego dzieła i w jego całości. Z drugiej strony, interpretacja jest różna, zależy od osobowości krytyka i jego pozycji ideologicznej, zmienia się także w zależności od czasu i kontekstu powstania dzieła, innymi słowy, element zostaje włączony w system, który nie jest systemem dzieła, ale krytyka-czytelnika.
M. A. Garrido Gallardo: Termin „literatura „Edycja
W ślad za Barthes’em i Todorovem, Garrido Gallardo aktualizuje definicję terminu: sztuka słowa w odróżnieniu od innych sztuk (malarstwo, muzyka, itp.). Dziś jest to jej mocny sens, który narodził się pod koniec XVIII wieku i został zapisany w dziele Mme De Staël, De la Littérature (1800). 2. sztuka słowa w odróżnieniu od funkcjonalnych zastosowań języka. Odpowiada to rozgraniczeniu między pisarstwem twórczym („poezją” w sensie etymologicznym) a innymi pismami, które roszczą sobie prawo do odrębnego statusu jako naukowe. W ścisłym znaczeniu twórczej pracy z językiem, termin literatura jest XIX i XX-wiecznym określeniem tej rzeczywistości. Kiedyś nazywało się to poezją. Jej kontynuacja w cyberświecie XXI wieku nosi nazwę cyberliteratury i nie jest już literaturą: ma inne warunki komunikacyjne. W każdym razie, dziś literatura jest nadal bardzo ważnym zjawiskiem kulturowym, ponieważ utrzymuje materiały „poezji” w stanie czuwania i przetrwała oraz trwa, obok „cyberliteratury”, w stanie dobrego zdrowia.