Co to jest Prawo Rynków Say’a?
Prawo Rynków Say’a pochodzi z rozdziału XV, „O popycie lub rynku produktów” książki francuskiego ekonomisty Jean-Baptiste Say’a z 1803 roku, Traktat o ekonomii politycznej. Jest to klasyczna teoria ekonomiczna, która mówi, że dochód wygenerowany przez przeszłą produkcję i sprzedaż dóbr jest źródłem wydatków, które tworzą popyt na zakup bieżącej produkcji. Nowożytni ekonomiści rozwinęli różne poglądy i alternatywne wersje Prawa Say’a.
Key Takeaways
- Prawo Rynków Say’a jest teorią z klasycznej ekonomii twierdzącą, że zdolność do zakupu czegoś zależy od zdolności do produkcji i tym samym generowania dochodu.
- Say rozumował, że aby mieć środki do zakupu, kupujący musi najpierw wyprodukować coś do sprzedania. Zatem źródłem popytu jest produkcja, a nie sam pieniądz.
- Prawo Saya implikuje, że produkcja jest kluczem do wzrostu gospodarczego i dobrobytu, a polityka rządu powinna zachęcać (ale nie kontrolować) do produkcji, a nie promować konsumpcję.
Zrozumienie Prawa Rynków Saya
Prawo Rynków Saya zostało opracowane w 1803 roku przez francuskiego ekonomistę klasycznego i dziennikarza, Jeana-Baptiste’a Saya. Say był wpływowy, ponieważ jego teorie odnoszą się do tego, jak społeczeństwo tworzy bogactwo i naturę działalności gospodarczej. Aby mieć środki na zakup, kupujący musi najpierw coś sprzedać, rozumował Say. Zatem źródłem popytu jest produkcja i sprzedaż dóbr za pieniądze, a nie same pieniądze. Innymi słowy, zdolność danej osoby do żądania towarów lub usług od innych jest uwarunkowana dochodem wytworzonym przez jej własne przeszłe akty produkcji.
Prawo Saya mówi, że zdolność kupującego do zakupu opiera się na udanej przeszłej produkcji kupującego dla rynku.
Prawo Saya było sprzeczne z merkantylistycznym poglądem, że pieniądz jest źródłem bogactwa. Zgodnie z prawem Saya, pieniądz funkcjonuje wyłącznie jako środek wymiany wartości wcześniej wyprodukowanych dóbr na nowe dobra, które są wytwarzane i wprowadzane na rynek, a następnie, poprzez ich sprzedaż, wytwarzają dochód pieniężny, który napędza popyt na zakup innych dóbr w ciągłym procesie produkcji i pośredniej wymiany. Dla Saya pieniądz był po prostu środkiem do przekazywania rzeczywistych dóbr ekonomicznych, a nie celem samym w sobie.
Zgodnie z prawem Saya, niedobór popytu na dobro w teraźniejszości może wynikać z niepowodzenia w produkcji innych dóbr (które w przeciwnym razie zostałyby sprzedane za dochód wystarczający do zakupu nowego dobra), a nie z niedoboru pieniądza. Say dalej twierdził, że takie braki w produkcji niektórych towarów, w normalnych okolicznościach, zostaną złagodzone przed długi czas przez zachęty zysków, które mają być wykonane w produkcji towarów, które są w niedoborze.
Jednakże wskazał, że niedobór niektórych towarów i glut innych może trwać, gdy załamanie produkcji jest utrwalona przez trwających klęsk żywiołowych lub (częściej) ingerencji rządu. Prawo Saya wspiera zatem pogląd, że rządy nie powinny ingerować w wolny rynek i powinny przyjąć ekonomię leseferystyczną.
Implikacje prawa Say’a dla rynków
Say wyciągnął cztery wnioski ze swojego wywodu.
- Im większa liczba producentów i różnorodność produktów w gospodarce, tym większy będzie jej dobrobyt. I odwrotnie, ci członkowie społeczeństwa, którzy konsumują, a nie produkują, będą obciążeniem dla gospodarki.
- Sukces jednego producenta lub przemysłu przyniesie korzyść innym producentom i przemysłom, których produkcję następnie kupują, a przedsiębiorstwa odniosą większy sukces, jeśli zlokalizują się w pobliżu lub będą handlować z innymi przedsiębiorstwami, które odniosły sukces. Oznacza to również, że polityka rządu, która zachęca do produkcji, inwestycji i dobrobytu w sąsiednich krajach, przyniesie korzyści również gospodarce krajowej.
- Import dóbr, nawet przy deficycie handlowym, jest korzystny dla gospodarki krajowej.
- Zachęcanie do konsumpcji nie jest korzystne, ale szkodliwe dla gospodarki. Produkcja i akumulacja dóbr w czasie stanowi dobrobyt; konsumpcja bez produkcji zżera bogactwo i dobrobyt gospodarki. Dobra polityka gospodarcza powinna polegać na ogólnym zachęcaniu do rozwoju przemysłu i działalności produkcyjnej, pozostawiając inwestorom, przedsiębiorcom i pracownikom, zgodnie z bodźcami rynkowymi, konkretny kierunek, jakie dobra produkować i w jaki sposób.
Prawo Say’a w ten sposób zaprzeczało popularnemu merkantylistycznemu poglądowi, że pieniądz jest źródłem bogactwa, że interesy ekonomiczne branż i krajów są ze sobą sprzeczne, i że import jest szkodliwy dla gospodarki.
Późniejsi ekonomiści i Prawo Say’a
Prawo Say’a wciąż żyje w nowoczesnych neoklasycznych modelach ekonomicznych, a także wpłynęło na ekonomistów strony podażowej. Podażowy ekonomista szczególnie wierzyć że podatek ulga dla biznes i inny polityk zamierzać produkcja, bez zniekształcanie proces ekonomiczny, być najlepszy recepta dla ekonomiczny polityka, w zgoda z następstwa Say’s Law.
Austriacki ekonomista także trzymać do Say’s Law. Uznanie przez Saya produkcji i wymiany jako procesów zachodzących w czasie, skupienie się na różnych rodzajach dóbr w przeciwieństwie do agregatów, nacisk na rolę przedsiębiorcy w koordynowaniu rynków oraz wniosek, że trwałe spadki aktywności gospodarczej są zazwyczaj wynikiem interwencji rządu, są szczególnie zgodne z teorią austriacką.
Prawo Saya zostało później prosto (i myląco) podsumowane przez ekonomistę Johna Maynarda Keynesa w jego książce z 1936 roku, Ogólna teoria zatrudnienia, procentu i pieniądza, w słynnym zdaniu, „podaż tworzy swój własny popyt”, choć sam Say nigdy nie użył tego sformułowania. Keynes przepisał prawo Saya, a następnie argumentował przeciwko jego nowej wersji, aby rozwinąć swoje teorie makroekonomiczne.
Ekonomia keynesowska opowiada się za zaleceniami polityki gospodarczej, które są bezpośrednio sprzeczne z implikacjami prawa Saya. Keynesiści zalecają, by rządy interweniowały w celu pobudzenia popytu – poprzez ekspansywną politykę fiskalną i dodruk pieniądza – ponieważ ludzie gromadzą gotówkę w trudnych czasach i podczas pułapek płynności.
.