Wydatki w wysokości 207 milionów dolarów sprawiły, że najdroższą kampanią wyborczą we współczesnej historii Stanów Zjednoczonych była bitwa wyborcza o kalifornijskie inicjatywy ubezpieczeniowe z 1988 roku. Tylko Prop. 103 uzyskał aprobatę wyborców. Los Angeles Times donosi o wydatkach w wysokości 207 milionów dolarów, wyrażonych w 2020 roku w dolarach skorygowanych o inflację, które w 1988 roku wynosiły 95 milionów dolarów.
Prop. 103, wybór ludu, zwyciężył w walce z łączną sumą 200 milionów dolarów wydanych przeciwko niemu lub próbom uchwalenia konkurencyjnych inicjatyw. Prop. 103 zebrała 6,4 miliona dolarów w małych datkach w wysokości około 30 dolarów z ogólnokrajowej akwizycji od drzwi do drzwi. Te drobne datki z kwesty pokryły koszty skromnych biur i pensji agitatorów, którzy w czasie wyborów dotarli do miliona gospodarstw domowych. Reklamy telewizyjne dla Prop. 103 zostały uruchomione bez kosztów przez stacje telewizyjne tylko ze względu na doktrynę sprawiedliwości w miejscu w czasie, z niektórymi reklamami równego czasu. Reklamy te były odpowiedzią na dziesiątki milionów dolarów wydanych przez przemysł ubezpieczeniowy, który również wykorzystał duże kampanie direct-mail, koordynowane przez konsultanta Clinta Reilly’ego, który przyznał, że wysiłkom firm ubezpieczeniowych przeciwko Prop. 103 brakowało dużego poparcia społecznego. Po wydaniu 200 milionów dolarów na inne inicjatywy, zarówno za, jak i przeciw, wszystko rozstrzygnęło się na korzyść Prop. 103, który zwyciężył zaledwie o 1%, przy 51% głosów na „tak”. Kampania i jej wyniki spotkały się z szerokim zainteresowaniem w kraju. Wyzwania sądowe zostały odrzucone, a Sąd Najwyższy Kalifornii podtrzymał wszystkie przepisy zawarte w poprawce 103.
„Trzy inne środki ubezpieczeniowe – Propozycja 104, propozycja branży ubezpieczeniowej, Propozycja 100, popierana przez stanowych prawników i Propozycja 101, … sponsorowana przez dysydenckiego ubezpieczyciela Harry’ego Millera – wszystkie zostały w przeważającej większości odrzucone”, donosił Kenneth Reich, pracownik L.A. Times, który zajmował się branżą ubezpieczeniową i tymi wyborami. Reich napisał: „Ale przewodniczący kampanii Propozycji 103, Harvey Rosenfield, zasugerował, że jeżeli przemysł ubezpieczeniowy ma kłopoty z opinią publiczną, to może winić tylko siebie. Propozycja 103 została napisana przez przewodniczącego kampanii Harveya Rosenfielda i poparta przez cieszącego się ogólnokrajowym zaufaniem obrońcę konsumentów Ralpha Nadera, który wraz z Rosenfieldem wielokrotnie prowadził kampanię na rzecz Propozycji 103. Do personelu kampanii należeli Bill Zimmerman, odnotowany przez PBS za swoją wcześniejszą wiodącą rolę w sprzeciwie wobec wojny w Wietnamie, Carmen Gonzales jako rzecznik prasowy, Angelo Paparella, który kierował masową ogólnokrajową akwizycją, Eric Hacopian, który kontynuował swoją działalność jako odnoszący sukcesy kalifornijski konsultant polityczny, oraz Troy Deckert, który wywodził się z krajowego sztabu kampanii prezydenckiej i posiadał wieloletnie doświadczenie polityczne w Chicago. Deckert dodał do tego ogólnostanowe karty wyborcze (palmcard), które były rozprowadzane przez ankieterów oraz plakatowanie na ulicach całego stanu, obie standardowe metody stosowane w Chicago. Patrick Overton (obecnie Patrick Kadzik), który pracował również przy kampanii prezydenckiej, był pierwszym organizatorem, który udowodnił, że akwizycja od drzwi do drzwi może zebrać niewielkie datki w wystarczającej ilości (około $150 na wieczór na akwizytora), aby utrzymać biura terenowe i akwizytorów. Kiedy wybory wygrywa się 1%, można dokładnie powiedzieć, że każdy wysiłek miał decydujące znaczenie dla zwycięstwa, począwszy od przepisów prawnych Harveya Rosenfielda, poprzez poparcie Ralpha Nadera, aż do ogromnego, dobrze zorganizowanego akwizycyjnego wysiłku.
.