Dla tych, którzy mają szczęście być nieobeznani z ideą Króla Szczurów…niestety będę waszym przewodnikiem po tym pokręconym zakątku historii naturalnej.
Od września 2017 roku ten potworny bałagan stworzenia wydaje się być z powrotem w powszechnej świadomości – i jestem na kompletnej stracie. Plotkowane obserwacje w dużych miastach i niektóre kooptacji w popularnych grach wideo wydawało się, że przywrócił ciekawość w, dobrze … „szczury, które dostają związane razem za ogony” fad. I nie przeszła ona spokojnie, dzięki stadu pisarzy naukowych, którzy przyjęli tę samą narrację: „Rat Kings Are Real…OR ARE THEY?!”
Cóż, tak, są prawdziwe, a dowody są dość merytoryczne. Oprócz dziesiątek plotek o ich istnieniu, jest jeszcze przyzwoite nagranie wideo i spora garść muzealnych okazów, co daje całkiem żelazny argument. Ale przecinając cały ten ser, chcę zbadać nowe podejście do fenomenu Króla Szczurów. Chcę zanurkować do głębokiego, gooey rdzenia WTF i wzmocnić naszą analizę do jedenastu.
Co sprawia, że Rat Kings są tak niepokojące w pierwszej kolejności? I dla stworzenia, które tak elegancko kroczy po granicy między mitem a biologią… czy możemy w ogóle zacząć klasyfikować tę ohydę natury?
(Podpowiedź: Możemy, i to jest fascynujące. Po pierwsze…CZY KRÓLOWIE SZCZURÓW SĄ MITEM?
Jak zwykle zaczynamy od historii i ku mojemu szczeremu zaskoczeniu saga o Królach Szczurów sięga znacznie dalej niż się spodziewałem. Jako kryptyda, mitologia opowiada o szczurzym przywódcy (królu, naturalnie), który domaga się, by zasiąść wysoko na tronie niższych, przyjemnych szczurów. To poplątane, splątane gniazdo mniejszych gryzoni staje się żywym dominium paskudztwa, reprezentującym pokręconą i złą naturę jedynego króla siedzącego wysoko na szczycie swojego cierpiącego dziedzictwa.
Głębokie.
Również niemieckie. Historia rozpowszechniła się w Europie pod koniec 1500 roku, w czasach reformacji w Niemczech, po powstaniu luteranizmu i buncie chłopskim w 1524 roku. Mieszkańcy całej Europy nie patrzyli zbyt przychylnie na klasę rządzącą, a idea Króla Szczura – w oryginale Rattenkönig – odbiła się szerokim echem wśród ludności, która uważała, że władcy wykorzystują swoją suwerenność. Martin Luther był cytowany jako sławny, który powiedział „w końcu jest papież, król szczurów na samym szczycie”. Metafora utknęła.
Teraz, poza tą mitologią, na horyzoncie pojawia się większe pytanie…
Czy KRÓLOWIE SZCZURÓW SĄ PRAWDZIWI?
Dowody mówiłyby, że tak, ale intuicja mówi co innego. Chociaż przypuszczam, że to nie ma znaczenia.
Zgodnie z rzeczywistą pracą naukową opublikowaną na temat tego zjawiska…tak, było 58 „wiarygodnych” Rat Kings zarejestrowanych, z których sześć jest zachowanych dla społeczeństwa, aby zobaczyć. Liczba osobników w każdym okazie waha się od 3 do 30, a we wszystkich przypadkach, z wyjątkiem jednego, zaobserwowanym gatunkiem był Rattus rattus, pospolity czarny szczur. Szaleństwo, prawda? Ta „miejska legenda” wydawała się idealnie pasować do folkloru zrodzonego w renesansowej Europie, ale nie. On rzeczywiście istnieje.
And yet…scientists are septical.
Despite there being a half-dozen specimens floating around museums today, the magnitude of most evidence could lend itself to fraud, some researchers think. Wzrost okazów Króla Szczurów nastąpił w czasach, gdy oszukańcze i zmanipulowane dowody kryptyd były powszechnym zjawiskiem – tak jak to, że podróżnicy wyciągnęliby sporo grosza za rogi jednorożca, o których wiedzieli, że pochodzą od prawdziwych zwierząt, takich jak narwale czy oryksy. Aby jeszcze bardziej wzmocnić argument, zarejestrowane obserwacje Króla Szczurów utknęły w martwym punkcie od 1800 roku, z tylko jednym „zweryfikowanym” okazem w 1986 roku i kolejnym w 2005 roku, aby utrzymać historię przy życiu.
Więc to rodzi główne pytanie od sceptyków…co powstrzymuje ludzi od wiązania ogonów martwych szczurów razem i domagania się sławy? Nic, naprawdę, a wielu szczurzych ekspertów uważa, że jest to najczęstszy przypadek. Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że większość szczurów odgryzłaby swoje własne ogony przed poddaniem się głodowi jako Król.
Ale czy możemy zdyskontować wszystkie dowody z powodu kilku sceptycznych naukowców? Albo, ewentualnie…
Czy KRÓLOWIE SZCZURÓW SĄ NATURALNI?
Chciałbym myśleć, że w naszej nowoczesnej epoce wideo i Internetu, możemy znaleźć lepsze dowody niż kilka muzealnych reliktów. I możemy.
Ten poniższy filmik nie jest dokładnie szczurami…ale nadal uważam go za duży czek w kolumnie „prawdziwy”. I to nie tylko jeden wirusowy Squirrel King na YouTube, który złapał moje zainteresowanie; jest inna historia z 2013 roku, która opowiada o dokładnie tym samym zjawisku. So far, so good.
W poszukiwaniu rzeczywistych, naturalnych wyjaśnień dla zjawisk, naukowcy mają kilka hipotez. Ogony muszą zostać związane razem przez jakiś środek wiążący, prawdopodobnie lód lub krew, jak twierdzą niektórzy badacze, lub kał, jedzenie, lub łój (wydzieliny gruczołów olejowych), jak twierdzą inni. Czarne szczury mają również pół-wyprostowane ogony, a więc pewne teorie twierdzą, że w zimnych warunkach, szczury mogą zwinąć się razem naturalnie i skończyć nieumyślnie zawiązane w groteskową, nieuchronną masę.
W przypadku wiewiórek, jak powyżej, nie jest całkowicie rzadkie dla soku z drzewa, aby skleić razem ogony młodych osobników skulonych razem w gnieździe. Nie oznacza to jednak, że należy traktować wirusowe filmiki internetowe z przymrużeniem oka. Natknąłem się na post z czerwca 2017 roku z The Sun, który stawia oszałamiające twierdzenie o filmie Rat King, który jest… dziko ignorancki. Stworzenie jest niczym innym jak królewskim; po prostu karawana małych ryjówek, które podążają blisko za swoją matką, gdy ona prowadzi drogę. Przestań być zbyt dramatyczny ze swoimi roszczeniami, Internet! To sprawia, że moje badania Rat King są o wiele trudniejsze.
As for natural-occurring Rat Kings, it seems like the evidence can not be entirely written off. W niektórych przypadkach zjawisko to może być rzeczywiście stworzone w warunkach organicznych – i to jest wszystko, czego naprawdę potrzebujemy. Dla mojego ostatniego pytania, chciałbym jednak rozważyć jedną ostatnią definicję Króla Szczurów, która przyjmuje bardziej biologiczną perspektywę.
IS THE RAT KING…MODULAR?
Modularność jest dość niesamowita, i jest to właściwie pierwszy pomysł, który wpadł mi do głowy, gdy robiłem wstępne rozeznanie w biologii Rat King.
Najczęściej obserwuje się ją u roślin, grzybów i niektórych coelenterata (meduzy i koralowce), gdzie „pojedynczy organizm” składa się z wielu, często genetycznie identycznych „jednostek”. Pomyśl o tym, jak moglibyśmy sklasyfikować kolonię polipów koralowych jako jedno zwierzę, nawet jeśli struktura ta składa się z setek niezależnych stworzeń pracujących jako jedna całość.
Więc, wiesz, tak jak Król Szczurów.
Porównanie to nie trzyma się kupy z perspektywy ściśle podręcznikowej – „jednostki”, które tworzą Króla Szczurów nie są genetycznie identyczne. Dodatkowo, nigdy nie przetrwają jako połączona jednostka. Szczury lepiej funkcjonują jako samotnicy i ewolucja zamierza utrzymać ten stan rzeczy.
Ale związek ten jest ważny i należy go wykonać. Istnieją rzeczywiście gatunki na tej ziemi, które rosną, żyją i umierają razem jako zbiorowy organizm… i to jest dość fundamentalne dla rozwikłania zagadki Króla Szczurów. Oprócz modularności, istnieją również pary żabnic, które po rozmnożeniu łączą swoje ciała. Nie należy też zapominać o chimerach genetycznych, które łączą DNA nie tylko dwóch osobników, ale dwóch różnych gatunków. Tak więc „zwierzęce fuzje” mają za sobą pewien pozór nauki, nawet jeśli Król Szczurów nie pasuje równo do żadnego pudełka.
A jednak ta perspektywa pomaga nam odpowiedzieć na jedno z naszych wcześniejszych pytań – co sprawia, że Król Szczurów jest tak niepokojący? Idea modularności jest dobrze zbadana w biologii, ale nie mówi się o niej zbyt często. Organizmy jednopostaciowe (te normalne) stanowią przytłaczającą większość życia na Ziemi i są wyposażone w dość statyczny „wzór”, którego nie można modyfikować. Gatunki modułowe są jednak nieco dziwniejsze. Nie ma jasnego sposobu, by zrozumieć, czym jest gatunek – gdzie zaczyna się jedno stworzenie, a kończy drugie.
Jesteśmy zdegustowani pomysłem Króla Szczurów z tego samego powodu, dla którego kiedyś uważaliśmy bliźnięta złączone za przedmiot cyrkowych pokazów. Modułowość nie jest czymś, co „pasuje” do naszego rozumienia świata – zarówno z naturalnej perspektywy, ale także z naszego postrzegania „ja”, które zrodziło mnóstwo podręczników filozofii.
W naturalnej manifestacji Króla Szczurów, pojedyncze zwierzę zostaje oszpecone i umiera z powodu fuzji z innymi stworzeniami. W mitologicznej opowieści, alegoryczny „Król Szczurów” dusi swoich poddanych, pozbawiając ich autonomii – zamieniając mniejsze istoty jedynie w obiekt, na którym można usiąść.
Wszechstronnie – w micie, rzeczywistości i naturze – Król Szczurów reprezentuje te same ideały: stworzenie, które usuwa „szczurzą właściwość” szczurów i zamienia je w potwora.
Więc skąd to odrodzenie? The Rat King reboot naprawdę rozpoczął się w latach 70-tych i 80-tych przed złapaniem na jak wildfire dzisiaj, który może być kickstarted przez technologię wideo wokół tego czasu, co doprowadziło do zauważalnego wzrostu Bigfoot hype, jak również.
Ale ostatnio, myślę, że to uczciwa gra, aby wskazać palcem na media społecznościowe, najprawdziwsze Rat King wszystkich. Nowoczesny Internet rozbudził pierwotny strach przed byciem wchłoniętym, pozbawionym autonomii i poddanym nienaturalnym kaprysom modułowej mutacji. Czy to w ogóle rezonuje? Dla niektórych artystów (jak filmowiec Lars Von Trier) ta metafora brzmi prawdziwie. A może przesadzam. To też się często zdarza.
Wciąż, następnym razem, gdy wyda ci się, że widzisz Króla Szczurów, sprawdź, czy nie patrzysz w lustro. Och, nie patrzyłeś? Bo Rat Kings są prawdziwi? Cóż, to jest tak samo pokręcone. Przepraszam za to, że natura jest po prostu całkowicie obrzydliwa przez cały czas.
