Teoria wzorcowa jest często przeciwstawiana teorii prototypowej, która proponuje inną metodę kategoryzacji. Używamy zarówno metody exemplar, jak i prototypowej w dokonywaniu osądów kategorii, i często działają one w tandemie, aby uzyskać najtrafniejsze wnioski. Ostatnio zaadoptowanie reprezentacji i kategoryzacji opartych zarówno na prototypach, jak i exemplarach zostało zaimplementowane w sztucznym systemie inspirowanym poznawczo o nazwie DUAL PECCS (Dual Prototypes and Exemplars based Conceptual Categorization System), który dzięki tej integracji rozszerzył możliwości kategoryzacji klasycznych modeli kategoryzacji. Obie te teorie są do siebie podobne, ponieważ podkreślają znaczenie podobieństwa w kategoryzacji: tylko dzięki podobieństwu do prototypu lub wzorca nowy bodziec może zostać przypisany do danej kategorii. Obie też opierają się na tym samym ogólnym procesie poznawczym: doświadczamy nowego bodźca, uruchamiane jest pojęcie w pamięci, dokonujemy oceny podobieństwa i wyciągamy wniosek kategoryzacyjny. Jednak specyfika tych dwóch teorii jest inna. Teoria prototypu sugeruje, że nowy bodziec jest porównywany z pojedynczym prototypem w danej kategorii, podczas gdy teoria egzemplifikacji sugeruje, że nowy bodziec jest porównywany z wieloma znanymi egzemplifikacjami w danej kategorii. Podczas gdy prototyp jest abstrakcyjną średnią członków danej kategorii, egzemplifikacja jest rzeczywistym członkiem danej kategorii, pobranym z pamięci. Podczas gdy prototypy są oszczędne – co oznacza, że bardziej sprzyjają szybkim osądom – egzemplifikacje są mniej oszczędne. Z drugiej strony, prototypy są mniej elastyczne niż egzemplifikacje: egzemplifikacje mogą łatwiej wyjaśnić nietypowych członków kategorii, takich jak pingwin należący do kategorii „ptaki”, ponieważ egzemplifikacja nie uśrednia cech kategorii, jak czyni to prototyp. Przykłady mogą nadać sens zmiennym kategoriom – tym z mniej wyróżniającymi się cechami – takim jak „gry”, znacznie bardziej niż prototypy, które polegają na typowych cechach, by określić przynależność do kategorii. Inna różnica, sugerowana przez badania, polega na tym, że egzemplifikacje są częściej używane niż prototypy po długim doświadczeniu z daną koncepcją.
Proces kategoryzacji w celu określenia, jakim typem zwierzęcia jest pies, może być użyty jako przykład wykorzystania teorii egzemplifikacji. Wszystkie cechy psa byłyby brane pod uwagę i porównywane, oddzielnie, z innymi zwierzętami, z którymi dana osoba zetknęła się wcześniej. Osoba ta ostatecznie doszłaby do wniosku, że zwierzę jest psem, ponieważ posiada wszystkie cechy, które wcześniej kojarzyły się z przykładem psa. Osoba ta mogłaby dojść do takiego wniosku posługując się teorią prototypów, gdyby pies był przeciętnie wyglądający, ale co się stanie, jeśli pies ma tylko trzy nogi i nie szczeka? W tym przypadku teoria prototypowa może nie pozwolić jednostce na wyciągnięcie wniosku, że zwierzę jest psem, ponieważ nie posiada cech prototypowych, natomiast teoria exemplarna uwzględniłaby wcześniejsze przykłady psów, które nie szczekają lub psów, które doznały urazów i w związku z tym brakuje im kończyn. Exemplar oparte podejścia kategoryzacji starannie przejść przez wszystkie napotkane przykłady w danej kategorii, aby umożliwić dokładną kategoryzację.
Sprzeczne stwierdzenia zostały wykonane o dokładności teorii exemplar dla kategoryzacji, gdy jest on w porównaniu do teorii prototypu. Na przykład w jednym z badań przeprowadzonych na Uniwersytecie Stanowym w Arizonie stwierdzono, że teoria wzorcowa jest najdokładniejsza przy minimalnym doświadczeniu w zakresie kategorii, a w miarę rozwoju doświadczenia teoria prototypowa jest dokładniejsza. Inne badanie pokazuje jednak, że podejście oparte na przykładach jest dokładniejsze, gdy stajemy się bardziej zaznajomieni z daną kategorią, ponieważ wiedza o jej członkach jest większa niż ta, którą może reprezentować pojedynczy prototyp. Jasne jest, że istnieją pewne sytuacje, w których podejście oparte na przykładach jest najdokładniejsze i inne, w których może nie być najdokładniejsze. To powiedziawszy, jest oczywiste, że mózg naturalnie używa kombinacji podejść kategoryzacyjnych w życiu codziennym.
Badanie przeprowadzone na Uniwersytecie w Oregonie wykazało, że prototypowe średnie są bardziej prawdopodobne, aby być zapomniane niż wiele konkretnych przykładów. Opieranie się tylko na prototypach nie pozwala na odpowiednie rozważania, podczas gdy opieranie się tylko na przykładach może być nieefektywne. Teoria exemplar jest bardziej elastyczna niż teoria prototypowa, ale mniej ekonomiczna, połączenie obu równoważy elastyczność z efektywnością. Doświadczenie z różnymi przykładami uśrednia się w ciągle zmieniający się, dokładniejszy prototyp – nie chodzi o to, że teoria exemplar i teoria prototypowa konkurują ze sobą, ale że działają razem, w tandemie.
.