ROI analyses
Our primary analyses focused on the VMPFC as our a priori ROI. Przeprowadziliśmy analizy eksploracyjne dla innych regionów istotnych dla oceny osoby, w tym DMPFC. Ponieważ wszystkie efekty w DMPFC były nieistotne, przedstawiamy tutaj tylko wyniki z VMPFC. (Zobacz Materiał Uzupełniający S2 dla pełnych wyników dla wszystkich eksploracyjnych ROI.)
Czy oceny oparte na wiedzy o osobie lub atrakcyjności modulują aktywność VMPFC?
Pierw sprawdziliśmy, czy zwiększone pozytywne oceny prowadziły do większej aktywności VMPFC, gdy te oceny były oparte na (1) wskazówkach percepcyjnych bez wiedzy o osobie (tj, modele oceniani na podstawie atrakcyjności), (2) wskazówkach percepcyjnych z dostępną wiedzą o osobie (tj. aktorzy oceniani na podstawie atrakcyjności) oraz (3) wiedzy o osobie (tj. aktorzy oceniani na podstawie dorobku). Oceny wystawiane w skanerze były uwzględniane jako parametryczne predyktory osobno dla każdego z trzech warunków (patrz: Materiały i Metody). Następnie przeprowadziliśmy osobne testy jednopróbkowe t dla oszacowań parametrów dla każdego z trzech parametrycznych predyktorów (tj. modeli ocenianych na podstawie atrakcyjności, aktorów ocenianych na podstawie atrakcyjności oraz aktorów ocenianych na podstawie sympatii opartej na całokształcie twórczości) w porównaniu do zera. Analiza ta została przeprowadzona w celu zbadania potencjalnego zaangażowania VMPFC we wspieranie pozytywnych ocen w każdym z warunków osobno.
Zaobserwowaliśmy istotne zaangażowanie VMPFC w przypadku ocen opartych na wskazówkach percepcyjnych z dostępną wiedzą o osobie (tj. aktorzy oceniani na podstawie atrakcyjności), t(54) = 2,672, p = 0,010, co oznacza, że aktywność VMPFC wzrastała wraz z rosnącymi pozytywnymi ocenami atrakcyjności aktorów. Zaobserwowaliśmy również istotne zaangażowanie VMPFC dla ocen opartych na wiedzy o osobie (tj. dla aktorów ocenianych pod względem sympatii na podstawie dorobku), t(54) = 3,660, p < 0,001, co oznacza, że aktywność VMPFC wzrastała wraz ze wzrostem pozytywnych ocen sympatii na podstawie dorobku. Nie zaobserwowaliśmy jednak znaczącego zaangażowania VMPFC w przypadku ocen opartych na percepcji, dokonywanych przy braku wiedzy o osobie (np. oceny atrakcyjności modeli), t(54) = 0,678, p = 0,501. Łącznie wyniki te wskazują, że VMPFC jest wrażliwa na pozytywne oceny, gdy wiedza o osobie jest dostępna, niezależnie od tego, czy ta wiedza o osobie jest bezpośrednio związana z ocenami.
Czy oceny osób modulują aktywność VMPFC bardziej, gdy wiedza o osobie jest używana, czy gdy jest po prostu dostępna?
Aby zbadać, czy wrażliwość na pozytywne oceny była szczególnie wyraźna w określonych warunkach (np, użycie wiedzy o osobie: dorobek aktorów) w stosunku do innych warunków (np. sama obecność wiedzy o osobie: atrakcyjność aktorów), przeprowadziliśmy następnie jednokierunkową ANOVA na oszacowaniach parametrów, aby wykryć obecność jakichkolwiek różnic między predyktorami parametrycznymi.
Wyniki wskazały, że predyktory parametryczne różniły się pod względem wielkości: istotny wpływ predyktora parametrycznego na aktywność VMPFC, F(2,162) = 3,479, p = 0,033. Następnie przeprowadziliśmy regresję liniową, aby sprawdzić wszystkie możliwe kontrasty między parami predyktorów parametrycznych. Znaleźliśmy dowody na istotny liniowy związek między pozytywnymi ocenami a połączoną dostępnością/wykorzystaniem wiedzy o osobie (kody kontrastów: predyktor parametryczny dla dorobku aktorów = 0,5, predyktor parametryczny dla atrakcyjności aktorów = 0 oraz predyktor parametryczny dla atrakcyjności modeli = -0,5), b = 0,753, SE = 0,288, CI95% = , F(1,163) = 6,833, p = 0,010. Aktywność VMPFC wzrastała bardziej, gdy oceny sympatii oparte na dorobku aktorów stawały się bardziej pozytywne, niż gdy oceny atrakcyjności modeli stawały się bardziej pozytywne. Nie pojawiły się inne istotne różnice: (1) oceny sympatii na podstawie pracy ciała dla aktorów w porównaniu z ocenami atrakcyjności dla aktorów, b = 0,276, SE = 0,293, CI95% = , F(1,163) = 0,889, p = 0,347; oraz (2) oceny atrakcyjności dla aktorów w porównaniu z ocenami atrakcyjności dla modelek, b = 0,477, SE = 0,292, CI95% = , F(1,163) = 2,670, p = 0,104. Łącznie, wyniki te wskazują, że VMPFC jest szczególnie wrażliwa na wykorzystanie dostępnej wiedzy o osobie w stosunku do braku wiedzy o osobie (Rys. 1).
Wielkość parametrycznej modulacji aktywności VMPFC przez pozytywne oceny, wykreślona według stanu. Przeprowadziliśmy kontrasty parami szacunków parametrów VMPFC dla predyktorów parametrycznych, gdy uczestnicy oceniali aktorów pod względem sympatii na podstawie dorobku (tj. wiedza o osobie jest dostępna i konieczna), aktorów pod względem atrakcyjności (tj. wiedza o osobie jest dostępna i niepotrzebna) oraz modeli pod względem atrakcyjności (tj. wiedza o osobie jest niedostępna i niepotrzebna). Wyniki wskazują, że aktywność VMPFC jest szczególnie wrażliwa na użycie dostępnej wiedzy o osobie w stosunku do braku wiedzy o osobie. Zaznaczony jest istotny efekt prosty (*), p = 0,010. Wszystkie inne kontrasty para-wise były nieistotne, p > 0,104.
Eksploracyjne analizy całego mózgu
Uzupełniając naszą aprioryczną koncentrację na VMPFC, przeprowadziliśmy eksploracyjne analizy całego mózgu, aby określić, czy (1) jakiekolwiek inne regiony (np., DMPFC) wykazałyby podobny wzór aktywności do tego zaobserwowanego w VMPFC ROI i (2) aktywność zaobserwowana w naszej apriorycznej analizie ROI byłaby odporna na wielokrotną korektę porównawczą na poziomie całego mózgu.
Parametry analizy
Oddzielne analizy całego mózgu na drugim poziomie zostały przeprowadzone w celu zbadania wzrostów i spadków aktywności neuronalnej w funkcji ocen skanera dostarczonych podczas każdego z trzech warunków: (1) aktorzy oceniani na podstawie dorobku, (2) aktorzy oceniani na podstawie atrakcyjności, oraz (3) modelki oceniane na podstawie atrakcyjności. Używając symulacji Monte Carlo zawartych w AlphaSim, minimalna wielkość klastra wymagana do korekcji całego mózgu przy p < 0.05 z nieskorygowanym progiem p < 0.001 została oszacowana na 51 przylegających wokseli. Poniżej podsumowujemy wyniki z każdej z analiz całego mózgu. Wyniki dla wszystkich analiz są przedstawione w Tabeli 1.
Wpływ wykorzystania wiedzy o osobie (aktorzy oceniani tylko na podstawie pracy)
Zaobserwowaliśmy większą aktywność w bruździe podskórnej, VMPFC i korze potylicznej górnej w miarę wzrostu oceny pracy aktorów, ale brak wiarygodnych zmian w miarę spadku oceny pracy (ryc. 2). Wyniki te są zbieżne z wynikami ROI opisanymi powyżej, pokazującymi, że aktywność VMPFC była wrażliwa na rosnącą pozytywną ocenę pracy znanych aktorów.
Regiony mózgu związane ze wzrostem oceny „body-of-work likability” aktorów. Wyniki tej eksploracyjnej analizy całego mózgu są przedstawione na przekroju strzałkowym, x = 6 mm. Wzrost ocen atrakcyjności zawodowej aktorów wiązał się ze wzrostem aktywności w VMPFC (szczyt MNIx, y, z = ).
Wpływ dostępności wiedzy o osobie (aktorzy oceniani tylko pod względem atrakcyjności)
Zaobserwowaliśmy większą aktywność w zakręcie językowym w miarę wzrostu ocen atrakcyjności aktorów, ale brak wiarygodnych zmian w miarę spadku ocen atrakcyjności. Chociaż VMPFC był wiarygodnie modulowany przez coraz bardziej pozytywne oceny atrakcyjności aktora w naszych analizach ROI, region ten nie przetrwał progów dla wielokrotnych porównań w odpowiadającej analizie całego mózgu.
Wpływ ocen opartych na percepcji bez wiedzy o osobie (modele oceniani tylko pod względem atrakcyjności)
Zaobserwowaliśmy większą aktywność w górnym zakręcie ciemieniowym w miarę spadku ocen atrakcyjności aktorów, ale brak wiarygodnych zmian w miarę wzrostu ocen atrakcyjności.
Analizy uzupełniające z uwzględnieniem znajomości bodźca po skanowaniu
Aby sprawdzić, czy różnice w znajomości percepcyjnej (a nie różnice w znajomości osoby, jak zakładano) mogą odpowiadać za różnice powstające między porównywaniem aktorów i modeli ocenianych pod względem atrakcyjności, przeprowadziliśmy analizy z uwzględnieniem znajomości bodźca po skanowaniu w materiale uzupełniającym S2. W szczególności, ponownie przeanalizowaliśmy dane dotyczące ROI, uwzględniając ocenę znajomości po skanowaniu jako parametryczny modulator w GLM poziomu 1. Wyniki tych analiz były zgodne z odpowiednimi oryginalnymi analizami ROI opisanymi w tekście głównym i materiale dodatkowym S2, co sugeruje, że znajomość percepcyjna jest mało prawdopodobna do wyjaśnienia tych różnic.
Wreszcie, w celu uwzględnienia ocen znajomości po skanach w eksploracyjnych analizach całego mózgu, opisanych w poprzedniej części, ponownie przeanalizowaliśmy te dane, uwzględniając oceny znajomości po skanach jako dodatkowy modulator parametryczny w GLM poziomu 1 dla każdej z trzech analiz parametrycznych całego mózgu (patrz Materiał Dodatkowy S2). Z wyjątkiem skupisk w korze ciemieniowej (patrz Materiał Dodatkowy S2), wyniki analiz całego mózgu były zgodne z wynikami przedstawionymi w poprzedniej części (por. Tabela 1 i Ryc. 2).
Dyskusja ogólna
Celem obecnego badania było sprawdzenie, w jaki sposób na aktywność VMPFC wpływa dostępność i wykorzystanie wiedzy o osobie. Nasze wyniki wskazują, że VMPFC jest szczególnie wrażliwa na wykorzystanie dostępnej wiedzy o osobie, ale także, w mniejszym stopniu, na dostępność wiedzy o osobie. Co więcej, wiedza o osobie może być spontanicznie wykorzystywana w ocenie innych nawet wtedy, gdy nie jest ona niezbędna do wykonania danego zadania, np. podczas oceniania znajomych osób na podstawie ich atrakcyjności. Chociaż istniejące badania wskazały na udział VMPFC w jednoznacznie ocenianych pozytywnych ocenach opartych na wiedzy o osobie i, w mniejszym stopniu, na wskazówkach percepcyjnych, te dwie formy jednoznacznej oceny nie zostały bezpośrednio porównane w jednym badaniu obrazowania mózgu.
Co ważne, nasze przewidywania dotyczące zaangażowania VMPFC w pozytywne jednoznaczne oceny, gdy dostępna była wiedza o osobie, zostały potwierdzone. VMPFC była bardziej zaangażowana w coraz bardziej pozytywne oceny, gdy wiedza o osobie była wymagana w porównaniu z sytuacją, gdy wiedza o osobie była niedostępna. Chociaż aktywność VMPFC była również związana z coraz bardziej pozytywnymi ocenami, gdy wiedza o osobie była dostępna, ale nie była konieczna do oceny, wielkość tego związku nie różniła się w stosunku do nieistotnego związku między aktywnością VMPFC a pozytywnymi ocenami przy braku wiedzy o osobie. W przeciwieństwie do tego, nasze przewidywania, że VMPFC będzie zaangażowana w pozytywne ocenianie innych niezależnie od dostępności wiedzy o osobie, nie zostały potwierdzone. Wygląda na to, że VMPFC może być mniej zaangażowana w oceny innych oparte wyłącznie na wskazówkach percepcyjnych przy braku wiedzy o osobie.
Jest kilka kluczowych wniosków z tych ustaleń. Po pierwsze, wyniki sugerują, że kiedy wiedza o osobie jest dostępna, wpływa ona na to, jak oceniamy innych, nawet jeśli nie jest ona niezbędna do wydania osądu. Po drugie, VMPFC może być szczególnie zaangażowana w dokonywanie ocen osób wymagających wykorzystania wiedzy o osobie. Po trzecie, obecne ustalenia sugerują, że udział VMPFC w jawnych ocenach w sposób krytyczny zależy od obecności wiedzy o osobie. Innymi słowy, region ten nie wydaje się wspierać pozytywnych ocen opartych na atrybucie percepcyjnym w przypadku braku wiedzy o osobie. Wreszcie, efekty te zaobserwowano w VMPFC, ale nie w DMPFC (patrz Materiał Uzupełniający S2), ilustrując ważną rozbieżność w przyśrodkowej korze przedczołowej podczas jawnych ocen społecznych, przynajmniej wtedy, gdy dostępna jest wiedza o osobie.
Zgodnie z poprzednimi badaniami, VMPFC nie zawsze jest wrażliwa na atrakcyjność przy braku wiedzy o osobie50. W istocie, w odniesieniu do ocen atrakcyjności, VMPFC wykazywała zwiększoną wrażliwość na oceny atrakcyjności tylko wtedy, gdy dostępna była wiedza o osobach docelowych (tj. aktorach). Wyniki te dostarczają dalszych dowodów na istnienie rozbudowanego systemu neuronalnego wspierającego różne aspekty percepcji osoby28,34,35. W szczególności, VMPFC może być spontanicznie wrażliwa na dostępność wiedzy o osobie, nawet gdy ta wiedza nie jest potrzebna (np. podczas oceny atrakcyjności znanych aktorów).
Spontaniczna wrażliwość VMPFC na wiedzę o osobie podczas ocen społecznych jest godna uwagi, biorąc pod uwagę dowody na to, że DMPFC może być również zaangażowana w spontaniczne wykorzystanie wiedzy o osobie. Jednak jedną kluczową różnicą jest to, że niniejsze badanie dotyczyło wyraźnych ocen. Z nielicznymi wyjątkami16,37, badania dotyczące wrażliwości DMPFC na waloryzowaną wiedzę o osobie opierały się na porównaniach pośrednich. Przynajmniej podczas krytycznych kontrastów opisanych w tych badaniach, wiedza o osobie nie była używana do bezpośredniej i wyraźnej oceny (np. oceny spójności wrażenia15, zadanie n-back20,21,51). Nawet gdy analiza krytyczna obejmuje jawne oceny, DMPFC nie jest bezpośrednio wrażliwa na coraz bardziej pozytywne oceny innych. Zamiast tego, DMPFC wydaje się być wrażliwa na niespójność ocen17,18 lub aktualizację wrażenia na podstawie informacji niespójnych ocennie16,37. W badaniach opisujących wrażliwość DMPFC na aktualizację wrażenia jako funkcję walencji nowej informacji, DMPFC albo nie jest wrażliwa na walencję37 , albo wykazuje zwiększoną aktywność na coraz bardziej negatywną aktualizację wrażenia16. Kontrastuje to z obecnym odkryciem, że aktywność w VMPFC (ale nie DMPFC) śledzi coraz bardziej pozytywne oceny oparte na wiedzy o osobie. Spekulujemy, że DMPFC jest wrażliwa na potencjalnie diagnostyczną wiedzę o osobie, która jest sprzeczna z istniejącym wrażeniem, a nie bezpośrednio indeksuje walencję jawnych ocen opartych na wiedzy o osobie, jak w VMPFC. Ponieważ uczestnikom badania nie prezentowano systematycznie informacji niespójnych ewaluatywnie (np. nieatrakcyjni aktorzy, których dorobek jest jednak imponujący), można się spodziewać, że nie zaobserwowaliśmy aktywności w DMPFC w funkcji jawnych ocen lub w inny sposób.
Badania te nasuwają również pytanie, czy VMPFC jest zaangażowana w integrację ewaluatywnego wpływu percepcyjnych i opartych na wiedzy wskazówek na oceny społeczne, nawet jeśli jedna lub więcej z tych wskazówek jest nieistotna dla jawnej oceny. Aby lepiej zrozumieć, czy informacje percepcyjne i oparte na wiedzy są zintegrowane (vs. przetwarzane równolegle) w VMPFC, przyszłe prace będą musiały zbadać te procesy w bardziej ortogonalny sposób. Na przykład, ocena sympatii do aktorów na podstawie ich dorobku przy braku wskazówek percepcyjnych (np. przy użyciu nazwisk, a nie twarzy) stanowiłaby użyteczny kontrast z taką samą oceną przy obecności zarówno wskazówek dotyczących twarzy, jak i wiedzy o osobie. Większa aktywność VMPFC przy ocenie dorobku aktorów po zobaczeniu ich twarzy w porównaniu z nazwiskami dostarczyłaby wyraźniejszego wsparcia, że VMPFC jest zaangażowana w integrację ewaluatywnego wpływu wskazówek percepcyjnych i wiedzy o osobie.
Uzupełniając nasze podejście ROI, analizy całego mózgu dostarczyły zbieżnych informacji o roli odgrywanej przez VMPFC w ocenie osoby. Zgodnie z naszymi analizami ROI dla VMPFC, zaobserwowaliśmy większą aktywność w miarę wzrostu oceny pracy ciała u aktorów. Jak wspomniano wcześniej, wzorzec ten nie ujawnił się w DMPFC. Zaobserwowaliśmy jednak efekty w dwustronnej amygdali, które były podobne do tych zaobserwowanych w ROI VMPFC (patrz Materiał Dodatkowy S2).
Kontrastując z zaobserwowanymi efektami wiedzy o osobie w tym badaniu, zaobserwowaliśmy niewiele efektów coraz bardziej pozytywnych ocen w ocenach opartych na percepcji (tj. ocenach atrakcyjności) w analizie całego mózgu (patrz Wyniki) lub eksploracyjnych analizach ROI (patrz Materiał Dodatkowy S2). Regiony wyłaniające się w analizach ocen atrakcyjności (aktorów lub modeli) nie pokrywały się z obszarami wcześniej implikowanymi dla nagrody lub atrakcyjności (np. brzuszne prążkowie)32,33. Jest możliwe, że zmienność innej cechy, która jest często przekazywana zarówno poprzez antecedencje percepcyjne, jak i oparte na wiedzy (np. kompetencje16), może lepiej rozgraniczyć sieci zaangażowane w ocenę opartą na wskazówkach percepcyjnych (vs. opartych na wiedzy).
W bieżącym badaniu użyliśmy aktorów, z którymi uczestnicy byli już zaznajomieni i dlatego nie byliśmy w stanie eksperymentalnie kontrolować dokładnej ilości informacji znanych o aktorach. Niemniej jednak, próbowaliśmy kontrolować efekty znajomości w naszych modelach w szeregu analiz uzupełniających (patrz Materiał Uzupełniający S2). Wyniki tych dodatkowych analiz były spójne z wynikami przedstawionymi w tekście głównym, co sugeruje, że znajomość percepcyjna jest mało prawdopodobna, aby tłumaczyć obserwowane różnice, szczególnie te, które pojawiają się w kontraście aktorów i modeli dla oceny atrakcyjności. Przyszłe badania powinny sprawdzić, w jaki sposób ilość i rodzaj wiedzy wpływa na sieci neuronalne zaangażowane w ocenę osoby. Co więcej, warto zauważyć, że w obecnym badaniu nie było aż tak dużej zmienności w negatywności celów (zarówno w ocenie atrakcyjności, jak i atrakcyjności pracy; patrz Materiał Dodatkowy S1). W związku z tym, w przyszłych badaniach użyteczne byłoby dostarczenie uczestnikom zróżnicowanej wiedzy o nowych osobach, która w równym stopniu różniłaby się pod względem pozytywności i negatywności. Pozwoliłoby to na bardziej systematyczne badanie względnego wpływu walencji i ilości wiedzy na sieci wspierające ocenę osoby. Dodatkowo, jako że w naszej próbie znaleźli się tylko mężczyźni, obecne wyniki mogą nie być generalizowane na kobiety, ponieważ ocena atrakcyjności może być wrażliwa na płeć postrzegającego50. Jednakże pozostaje niejasne, w jaki sposób płeć postrzegającego może wpływać na oceny oparte na wiedzy o osobie.
Podsumowując, nasze wyniki wskazują, że aktywność w VMPFC jest wrażliwa na pozytywne oceny, gdy wiedza o osobie jest dostępna, niezależnie od tego, czy ta wiedza jest istotna dla oceny. Poprzednie badania wykazały, że kluczowe komponenty rozszerzonych sieci mózgowych wspierających percepcję osoby są szczególnie wrażliwe na twarze związane z wiedzą o osobie17,20,21,52. W przyszłych badaniach kluczowe znaczenie będzie miało zbadanie roli VMPFC w tej szerszej sieci neuronalnej, a zwłaszcza stopnia, w jakim region ten może wspierać dynamiczną integrację informacji percepcyjnych i opartych na wiedzy podczas oceny osoby i tworzenia wrażenia6.
.