Euzebiusz (260-340 AD), który jest nazywany ojcem historii kościoła, obejmuje ten temat w swoim klasycznym dziele zatytułowanym „Historia kościelna” w księdze 1 rozdział 7:
ROZDZIAŁ VII.
O rozbieżności, która rzekomo istnieje w Ewangeliach odnośnie genealogii Chrystusa.
Ponieważ genealogia Chrystusa jest różnie podawana przez Mateusza i Łukasza, i są oni uważani przez ogół za niezgodnych w swoich oświadczeniach, i ponieważ każdy wierzący, z braku poznania prawdy, został doprowadzony do zastosowania pewnych badań w celu wyjaśnienia tych fragmentów, możemy również przytoczyć relację, która dotarła do nas. Odnosimy się do historii, która została handea dół na tych fragmentach przez Africanus, w liście do Arystydesa, w odniesieniu do harmonii genealogii z Ewangelii. Po obaleniu opinii innych jako wymuszone i fikcyjne, on przedstawia konto, które sam ustalił, w następujących słowach. „W Izraelu był zwyczaj wyliczania imion pokoleń, albo zgodnie z naturą, albo zgodnie z prawem; zgodnie z naturą, przez dziedziczenie prawowitego potomstwa; zgodnie z prawem, gdy inny wychowywał dzieci w imieniu brata, który zmarł bezpotomnie. Ponieważ nadzieja zmartwychwstania nie była jeszcze wyraźnie dana, naśladowali oni obietnicę, która miała się dokonać przez rodzaj śmiertelnego zmartwychwstania, aby utrwalić imię zmarłego. Ponieważ w tej tabeli gene- alogicznej są tacy, którzy następują po sobie w naturalnym porządku ojca i syna, tacy, którzy urodzili się z innych i byli imiennie przypisani do innych, zapisani są zarówno prawdziwi, jak i domniemani ojcowie. Tak więc, żaden z Ewangelii nie zrobił fałszywe oświadczenie, czy obliczanie w porządku natury, lub zgodnie z prawem. Rodziny wywodzące się od Salomona i od Natana były tak przemieszane, przez zastępowanie tych, którzy zmarli bezpotomnie, przez powtórne małżeństwa i podnoszenie potomstwa, że te same osoby są słusznie uważane za należące pod jednym względem do jednej z nich, a pod innym do innych. Stąd jest, że oba te sprawozdania są prawdziwe, mianowicie o tych, którzy byli uważani za ojców i o tych, którzy rzeczywiście byli ojcami, one przychodzą do Józefa ze znaczną intrygą, to prawda, ale z wielką dokładnością. Aby to jednak stało się oczywiste, podam serię pokoleń. Jeśli (w genealogii Mateusza,) liczyć pokolenia od Dawida przez Salomona, Matthan, który spłodził Jakuba, ojca Józefa, okazuje się być trzecim od końca. Ale jeśli, z Łukaszem, liczyć od Natana, syna Dawida, w podobny sposób, Melchi, którego synem był Eli, ojciec Józefa, okaże się być trzecim. Ponieważ Józef jest naszym celem, mamy pokazać jak to się stało, że każdy z nich jest zapisany jako jego ojciec, zarówno Jakub, jak wywnioskowano z Salomona, jak i Eli z Natana, a także, jak to się stało, że ci dwaj, Jakub i Eli, byli braćmi, a ponadto, jak ich ojcowie, Matthan i Melchi, będąc z różnych rodzin, okazali się być dziadkami Józefa.