Sezon podatkowy zbliża się szybkimi krokami, a wiecie, co to oznacza: Antyrządowe typy wszystkich odmian zjednoczą się w chórze lamentów, że „Opodatkowanie to kradzież!”
Wszyscy słyszeliśmy to milion razy, czy to od twojego skrzeczącego libertariańskiego wujka przy stole na Święto Dziękczynienia, czy od twojego anarchistycznego byłego kolegi z liceum na Instagramie, czy może jeśli znalazłeś się w króliczej norze teorii spiskowych. Podczas gdy większość z nas intuicyjnie rozpoznaje, że muszą być jakieś głębokie wady argumentu, możesz mieć trudny czas formułując swoje zastrzeżenia, krótkie coś o drogach, strażakach i szkołach.
Well, fret not, I’ve distilled my choices for the three best reasons that taxation isn’t theft, for your next Holiday throw-down or Twitter feud, and just in time for tax season, no less. Bez dalszych ceregieli, oto one, w porządku malejącym.
Oczywiście, głównym argumentem w opodatkowaniu jest kradzież, że podatki (i rząd bardziej ogólnie) są nakładane pomimo faktu, że nigdy nie zgodziliśmy się na to, ale po prostu urodziliśmy się w systemie.
W świecie, w którym ogromna liczba ludzi znosi różne, gorsze od płacenia podatków warunki, na które nie wyrazili i nie wyraziliby zgody, jak na przykład czarni ludzie nie mogący prowadzić samochodu bez bycia przeciągniętym i prawdopodobnie postrzelonym w twarz bez (dobrego) powodu, pakistańskie dziecko, którego siódme przyjęcie urodzinowe zostało zbombardowane przez drona podczas wojny o ropę, chińscy aktywiści będący „zniknięci” i mający pobrane organy, lub kobieta wyrażająca swoją opinię w sieci otrzymująca groźby śmierci/gwałtu od sfrustrowanych seksualnie, trądzikowych trolli, jest to nieco komiczna (i być może przypadkowo, w przeważającej mierze białych mężczyzn) tendencja do myślenia, że twoja konieczność przyczynienia się do utrzymania smarowania kół zębatych społeczeństwa jest transgresyjnym naruszeniem twojego absolutystycznego pojęcia indywidualnych praw własności, które w rzeczywistości stanowi kradzież.
Tak więc, dzieląc rzeczy według tego, czy zgodziłeś się na nie, czy nie, maluje błędny kontekst dla pytania o podatki, od samego początku. Czy zgodziłeś się na bycie w społeczeństwie, które funkcjonuje w oparciu o pieniądze? A co ze społeczeństwem, w którym własność osobista jest nawet ważnym pojęciem? A co z twoją płcią, genetyką, czy IQ? Jeśli mamy zamiar zacząć tworzyć listę realiów życia, na które nie wyraziliśmy zgody, i moglibyśmy nie wyrazić, gdybyśmy mieli wybór, skończymy z dużo dłuższą listą niż rzeczy, na które faktycznie się zapisaliśmy.
Pójdę naprzód i nazwę to jako sytuację typu księżniczka i groszek. Kiedy żyjesz w tak uprzywilejowanej pozycji w świecie, że nie zwracasz szczególnej uwagi na stopień, w jakim twój sukces jest zbudowany na platformie licznych usług finansowanych ze środków publicznych, może się wydawać, że płacenie demokratycznie określonej części twojego dochodu, aby utrzymać ramy, od których wszyscy zależymy, jest trochę bolesne, ale to dla twojego własnego dobra, jak również dla dobra wszystkich innych.
You’d Always Be Paying Someone, and Government is Usually Cheaper Anyway.
Wszyscy słyszeliśmy argument, że podatki płacą za drogi i wiele innych rzeczy, ale wielu odeprze go pomysłami, jak drogi i inne usługi mogłyby być świadczone prywatnie. Oczywiście, nawet jeśli tak jest, będziesz za nie płacił i prawdopodobnie będziesz płacił więcej, co prowadzi nas do głębszego punktu: zawsze będziesz płacił za rzeczy takie jak te, albo nie będziesz ich miał, w którym to przypadku możesz już osiągnąć swoje upragnione życie po prostu uciekając do lasu. Zakładając, że chcesz rzeczy, które zapewnia rząd, a prawie każdy to robi, musisz komuś za nie zapłacić, a tym kimś będzie albo rząd, na który masz wpływ dzięki demokracji, albo prywatny biznes, na który nie masz absolutnie żadnego wpływu.
Jeśli mamy porównać te dwie opcje, dzielenie kosztów usług pomiędzy wszystkich poprzez instytucje państwowe generalnie czyni je tańszymi, tak długo jak wydajność nie jest zbytnio poświęcana. Pomyśl o tym, jaki procent twoich podatków idzie do Departamentu Edukacji (prawdopodobnie znikomy), w porównaniu z tym, co zapłaciłbyś wysyłając swoje dzieci do prywatnej szkoły; lub, na tej samej zasadzie, co płacisz teraz w prywatnej opiece zdrowotnej w porównaniu ze znacznie niższą kwotą, którą zapłaciłbyś w systemie opieki zdrowotnej opartym na jednolitej płatności.
Jako ogólna zasada, to dlatego, że jeśli nie płacisz podatku rządowego, płacisz zamiast tego podatek miliardera, który jest prawie zawsze wyższy. Zwykle skończysz płacąc więcej, idąc w kierunku prywatnym, ponieważ cały sens prywatnego biznesu polega na umożliwieniu komuś na górze zgarniania zysków (ekstrakcji wartości nadwyżkowej), poza kosztami samej usługi. Jedynym wyjątkiem jest sytuacja, gdy instytucje rządowe stają się tak nieefektywne, że marnują pieniądze i stają się droższe, w którym to przypadku rozwiązaniem jest naprawienie instytucji poprzez demokratyczną zmianę przywództwa, a nie zastąpienie ich piramidą finansową bogatego faceta.
Nie zapominajmy, że również, zanim ten wielki zły rząd, którego tak bardzo nienawidzicie istniał, po prostu płacilibyście jakiemuś królowi, królowej lub cesarzowi, który nie traktowałby was prawie tak dobrze. Państwo demokratyczne jest najlepszą funkcjonalną alternatywą dla tyranii, jaką udało nam się wymyślić. Jeśli twoją alternatywą jest świat rządzony przez korporacje, to wybacz, ale to tylko nowa tyrania. Jeśli twoją alternatywą jest anarchia, wybacz, ale to tylko próżnia władzy, która natychmiast zostanie wypełniona przez jakiegoś tyrana. Demokracja jest najmniej despotycznym systemem, jaki istnieje i jaki istniał w całej historii. Nigdy nie było tak dobrze.
Gdybyś rozumiał jak własność naprawdę działa, wiedziałbyś, że twoja własność pochodzi z podatków.
Dla mnie jest to najbardziej krytyczny powód, dla którego opodatkowanie nie jest kradzieżą. Ludzie mówią o własności, jakby to było dane, jak jakiś rodzaj absolutnej zasady przyznanej przez Boga, ale to tylko dlatego, że bierzemy rządy prawa za pewnik. W rzeczywistości, własność zawsze była przyznawana i chroniona przez ziemską siłę wyższą. Wielki facet na niebie nie chroni twoich rzeczy, ani nie rozstrzyga twoich sporów prawnych, robi to jakaś ludzka władza.
Przejedźmy się szybko po historii własności. Zanim mieliśmy rządy lub systemy władzy na dużą skalę, własność była po prostu tym, czego jako jaskiniowiec mogłeś bronić przed swoim sąsiadem Oggiem za pomocą swojej krzemiennej włóczni; Bóg nie wkroczył, by pobić Ogga za próbę zabrania twoich rzeczy, a jeśli żyłeś w plemieniu, idea własności osobistej mogła nawet nie istnieć. Później twoja własność została „przyznana” przez autokratów takich jak królowie lub cesarze (jeśli miałeś szczęście), którzy tak naprawdę byli jej prawdziwymi właścicielami; twoja „własność” była bardziej jak podnajem, naprawdę, ale przynajmniej była w pewnym stopniu bezpieczna, jeśli płaciłeś królewskie podatki i nie wkurzałeś kościoła. Potem, w końcu, stworzyliśmy demokrację i nowoczesne konstytucyjne prawo własności.
Ale te prawa własności, prawo do kontrolowania lub „posiadania” pewnych obiektów, nadal pochodzą tylko od siły wyższej, która wkracza, aby pośredniczyć w przypadku sporów lub kradzieży, jak to zawsze miało miejsce. Główna różnica między nadającymi własność siłami wyższymi teraz i dawniej polega na tym, że w przeciwieństwie do władców z historii, teraz państwo jest technicznie własnością nas wszystkich, ponieważ jest demokratyczne (idealnie, gdyby nie zostało porwane przez miliarderów), co czyni nas władzą nadającą własność, a przynajmniej naszymi przedstawicielami. To dlatego mamy prawo zbiorowo określać, co rząd robi w naszym interesie, w tym jak broni naszych praw własności (wybierając szeryfów, sędziów, burmistrzów, ustawodawców, itd.).
Wreszcie, istnienie i funkcjonowanie tego demokratycznego państwa gwarantującego wasze prawa własności zależy od, zgadliście, podatków.
Nie ma zbyt wielu wspaniałych alternatyw dla płacenia cholernych podatków, ludzie.
Antyrządowa retoryka wymyka się spod kontroli
Słuchaj, demokratyczny rząd nie jest doskonały, jest rodzajem technologii, która musi być ciągle ulepszana i oczyszczana z korupcji, i może przekształcić się w nieefektywną biurokrację. Ale jeśli spojrzeć na nią w porównaniu z większością historii, to jest to zdecydowanie najlepsza przeklęta rzecz od czasu krojonego chleba. Większość z tych antydemokratycznych pomysłów jest rozpowszechniana i propagowana przez miliarderów, a są nawet pewne dowody na to, że antyrządowa i antypodatkowa retoryka jest tradycją zakorzenioną w skargach południowych właścicieli niewolników, od samego początku.
Jeśli pójdziemy w kierunku systemu rządzonego przez niekontrolowanych kapitalistycznych właścicieli, wkrótce znajdziemy się w koszmarnie podobnej sytuacji do autokratycznych imperiów, od których walczyli nasi przodkowie, aby nas uwolnić, a cały postęp, który osiągnęliśmy, od praw pracy i zniesienia niewolnictwa do równości płci i ochrony środowiska, zostanie zniszczony przez niekontrolowane siły chciwości i żądzy władzy. Tak więc, zasadniczo, nienawiść do rządu i podatków jest tęsknotą za powrotem do prawdziwej tyranii.
Problemem rządu nie jest rząd, tylko neoliberałowie
Nie znaczy to, że skargi na rząd nie są uzasadnione, ale są one często błędne, ponieważ nie rozumieją, że większość problemów w rządzie pochodzi z ingerencji sektora prywatnego. W rzeczywistości, duża część nieefektywności rządu wynika z tego, że ludzie o mentalności „podatki to kradzież”, znani również jako neoliberałowie, na kierowniczych stanowiskach w rządzie próbują zacieśniać wszystkie budżety i wydatki. To wszystko jest w imię błędnego wysiłku, aby uczynić rząd mniejszym (i od czasu do czasu splądrować jego kasę, jak również), do punktu, w którym nie może nawet zrobić tego, do czego jest przeznaczony.
Pomyśl o Ronie Swansonie z Parks and Rec, jeśli jesteś zaznajomiony. Wstąpił do rządu, bo go nienawidzi i chce go sabotować od wewnątrz. Ta postać nie została po prostu wyczarowana znikąd, jest wielu ludzi w administracji rządowej dokładnie takich jak on (ale mniej kochanych), i zazwyczaj są oni narzędziami bogatych prywatnych interesów próbujących manipulować rządem na swoją korzyść.
Anyway, needless to say, if we actually just taxed the rich the way we ought to, and eliminated their loopholes and offshore tax havens, we would not have to tax the working classes as much, and wouldn’t have nearly so many problems funding the government. Przy odpowiednim finansowaniu byłby on o wiele bardziej efektywny, tak jak był w czasach Nowego Ładu, zanim neoliberalni sabotażyści, tacy jak Reagan, przejęli władzę. Niestety, Ron Swansonowie świata są tam nie tylko po to, aby upewnić się, że rząd pozostanie spłukany, ale także po to, aby upewnić się, że klasy pracujące zawsze będą płacić rachunki, podczas gdy rząd działa głównie w interesie bogatych.